Čvančara před časem Humlovi vzkázal například to, že jeho postoje jsou ve vztahu k jeho členství u SNB a v KSČ pochopitelné i z kolegiality k příslušníkům bývalé ozbrojené pěsti komunistické strany.
„Voláte po objektivitě. Hledám ji také. Co je neobjektivního na faktu, že Jaroslav Honzátko byl svázaný s rukama za zády a podříznut jako králík v době míru v hlubokém vnitrozemí na venkovské policejní stanici? Co má společného jeho osobní spis s faktem, že byl popraven bez soudu? Mašíni ho také v době vraždy neznali a bylo jim úplně jedno, kdo před nimi stojí. Byl vyzván, aby šel někomu pomoct k dopravní nehodě a on se oblékl a šel,“ vytýká Čvančarovi na svém blogu Huml.
Vše k tématu Mašínové ZDE
Psali jsme:
„Samozřejmě, stojím si za tím, co jsem napsal. Mašíny není potřeba nijak obhajovat. Jsou velkým symbolem a chápu, že to někteří lidé nemohou nebo nechtějí vydýchat. Nemám nic proti tomu, když má někdo opačný názor, to v žádném případě. Mně na poslanci Humlovi vůbec nevadí, že má jiný názor, že Mašíny kritizuje. Mně vadí, že je dává do stejné řady s těmi, kteří v padesátých letech dělali politické procesy. To je něco, s čím já se ztotožnit nemohu. Je to ale věc pana poslance. Ve skutečnosti mi vadí něco jiného. Když například pan Huml o strážmistru Jaroslavu Honzátkovi (jeden z mrtvých příslušníků SNB, zabitý bratry Mašíny – pozn.red.) říká, že byl jen obyčejný pochůzkář,“ rozporuje badatel pro ParlamentníListy.cz Humlovo tvrzení.
To zároveň dokládá důkazy, že z archivních dokumentů a svědectví pamětníků prý dobře víme, že Honzátko nebyl žádné "neviňátko". „Naopak byl zástupcem velitele stanice v Čelákovicích a tu funkci nedostal jen tak za nic. Tu funkci dostal za to, jak horlivě honil chudáky uprchlíky přes hranice od února 1948 až do ledna 1951. Tudíž, kolik Honzátko sám zlikvidoval lidí, je v tuhle chvíli nepodstatné, protože ani Mašíni v době, kdy Honzátka zabili, to třeba nemuseli vědět,“ odhaduje v reakci pro ParlamentníListy.cz publicista a autor několika knižních bestsellerů Čvančara.
„Proč ale pan Huml mlží? Z dokumentů jasně vyplývá, že strážmistr Honzátko byl iniciativní, třídně uvědomělý a stranicky zakalený „esenbák“. Nosil uniformu, nosil zbraň, chránil režim, který se dopouštěl zločinů. A ty zločiny nezahájila skupina bratří Mašínů, ale zahájili je Gottwaldovci a Slánského vrahouni. Proto se s názory pana Humla určitě nemůžu ztotožnit,“ rozporuje dále.
Rovněž je podle něho nesmyslné Humlovo tvrzení, že Mašínové svoji činnosti dělali v době naprostého míru. „V míru, no – jak pro koho. Pro něho, pro poslance Humla – ano. On jako policista, který sloužil komunistickému režimu, tak má pravdu, pro něho to mír byl. Však se tehdy v průvodech na transparenty směle psalo ‚Ať žije mír‘, a tak podobně,“ upozorňuje badatel.
„Naopak pro lidi, které já znal nebo přímo moji rodiče a sourozenci, kteří byli perzekuováni, zavíráni, vystěhováváni, snášeli noční prohlídky ve svých bytech, tak Mašínové byli hrdinové, byli nadějí, že spravedlnost existuje, že tu jsou ještě stateční, kteří vrací ránu za ranou. Takže říct dnes, že tu tehdy byl mír, to je výsměch všem obětem komunistického režimu,“ nemůže se s Humlovým tvrzením smířit Čvančara.
Dokumentarista Martin Vadas, který se problematikou komunismu zabývá, se značně podivoval především nad tím, že vůbec Stanislav Huml dostává tolik prostoru k prezentaci svých názorů na minulost, v níž byl nemálo zainteresován.
„Stanislav Huml je bolševický policajt a zločinec. To je prostě nestydatost, když tu média traktují takového zločince, je to nepřijatelné. V Německu žádný nacista nemá takové slovo, jako u nás Huml,“ srovnává Vadas.
Je to podle něho tragická věc. „Já si myslím, že v Německu nacisté nemají své blogy. A jak je možné, že tady nějaký komunista, zločinec Huml má svůj blog? To je absurdní. Ten člověk by se měl jít někam kát a činit pokání, místo toho, aby komentoval činnost, kterou nám zákon ukládá, abychom jim projevovali úctu, a on tohle špiní,“ naštval se autor mnoha úspěšných dokumentů.
„Do jakého parlamentu on kandidoval? Ten člověk vůbec neměl dostat jakýkoliv mandát. Zákon č. 198/1993 o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu prostě nezmění a měl by ho respektovat. On přísahal na to, že bude respektovat zákony této země, což on v tomhle případě rozhodně nečiní,“ uzavírá pro redakci ParlamentníchListů.cz Martin Vadas.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
