Ostře sledované líčení v kauze údajného uplácení uvnitř Věcí veřejných se přiblížilo do finále. Senát v čele se soudcem Janem Šottem v pátek rozhodne o vině či nevině poslanců Víta Bárty a Jaroslava Škárky. Zatímco státní zástupkyně Hana Vrbová navrhla obviněným podmíněné tresty, advokáti žádají zproštění obžaloby svých klientů a oba obžalovaní se cítí bez viny.
„Informace mám jen z toho, co zachytím v novinách nebo na internetu. Objektivně se dá rozsudek odhadnout velice těžko. Ale řekla bych, že usvědčující výpovědi nejsou příliš věrohodné a spíš bych očekávala zprošťující než odsuzující výrok. Ale stoprocentní odhad vám solidní advokát nedá právě proto, že nesleduje proces po celou dobu hlavního líčení a nemá všechny informace ze spisu jako soudce,“ říká pro ParlamentníListy.cz advokátka a bývalá ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová.
Soudce i státní zástupkyně jsou pod tlakem
I podle pražského advokáta Borise Vršinského se dá rozhodnutí soudu odhadnout složitě. „Státní zástupkyně sama navrhla podmíněné tresty, čímž už soudu dala trochu náznak, jak by měl rozhodnout, byť on samozřejmě není vázán jejím návrhem. Ale je to pro něj dost směrodatné, co navrhuje státní zástupkyně jako zástupce státu,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz šéf Advokátní kanceláře JUDr. Borise Vršinského.
Psali jsme:
Advokát si myslí, že státní zástupkyně i soudce jsou pod velkým tlakem, minimálně psychickým. „Ten tlak je určitě obrovský vzhledem k tomu, že státní zástupce není nezávislý, protože podléhá ministru spravedlnosti. Je tady určitý nátlak na to, aby nedošlo s ohledem na jednání koalice, která se v úterý dohodla na pokračování vlády, k odsouzení obžalovaných, nebo minimálně bývalého ministra Bárty,“ upozorňuje Vršinský, nad čím mohou členové senátu během rozhodování také přemýšlet.
Zproštění by bylo vykročením z běžného rozhodovacího rámce
Během hlavního líčení předložil poslanec Jaroslav Škárka nahrávku schůzky, na níž údajně dostal od Víta Bárty úplatek. Posudek kriminalistického ústavu však zpochybnil některé okolnosti, za nichž měla podle Škárkovy výpovědi vzniknout. Soudce tak poslance poučil, že jeho obvinění může být překvalifikováno. Pokud by soud uvěřil Bártově verzi půjčky, mohl by Škárkovo počínání posoudit jako podvodné vylákání půjčky za účelem diskreditace Víta Bárty.
Exministryni opačné vyznění důkazu nepřekvapuje
Podle advokátky Daniely Kovářové se stává poměrně často, že klient předloží důkaz, jehož vyznění se obrátí proti němu. „Dobrá advokátní zásada zní: předkládej a žádej jen takové důkazy, o kterých přesně víš, jak vypadají. A polož jenom takovou otázku, na kterou přesně znáš odpověď. Tím se myslí: ptej se svědka jenom na to, co přesně víš, jak odpoví. Ale to se nedá nikdy zaručit. Mnohokrát se stane, že klient navrhne svědka, a ten nakonec vypovídá proti němu,“ nepřekvapuje exministryni Kovářovou obrat u Škárkova „důkazu“.
Nad poslancem, jenž byl původně obviněn jen z přijetí úplatku, se vznáší hrozba vyššího trestu za podvod. „K tomuhle se nebudu vyjadřovat. O té nahrávce jsem přesvědčený tak, jak jsem byl předtím, když jsem ji soudu předkládal,“ reaguje pro ParlamentníListy.cz Škárka na to, zda nebylo chybou tuto nahrávku jako důkaz navrhnout.
Pokud šlo o podvod, dostal by Škárka trest už teď
„Je docela časté, že si soudce myslí, že by projednávaná věc mohla být posouzena i jinak. Ne mírněji, ale přísněji. Soudce proto mnohdy při obeslání hlavního líčení, to znamená na začátku, když tu věc dostane od státního zástupce, upozorní na možnost přísnější kvalifikace. A podle ní může i odsoudit. Pokud se tak stane, tak už v rámci tohoto řízení, ne v nějakém dalším,“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz bývalá ministryně spravedlnosti Kovářová.
Pokud nahrávka nebude brána jako podvod, tak by na tom měl být podle advokáta Vršinského lépe Škárka. „Měl by s přihlédnutím k tomu, že úplatek nahlásil, dostat nižší trest. I takhle tomu, kdo ho přijímá, hrozí menší trest než tomu, kdo ho dává. Přihlíží se i k tomu, zda toho obviněný lituje, nebo jestli spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení,“ připomíná advokát, co všechno bude při rozhodování hrát roli.
Průběh odvolacího řízení je ve hvězdách
Ale i tak očekává, že padne odsuzující rozsudek. „Myslím, že to dopadne tak, že zazní podmíněné tresty. Byl bych rád, kdyby tomu tak bylo. Ale proti rozsudku je možné podat odvolání a předpovědět, co bude tvrzeno v odvolacím řízení, jak to bude probíhat dál a jak se to bude celé vyvíjet, to už nedokážu předpovědět,“ přiznává pro ParlamentníListy.cz Boris Vršinský.
- DETAILNĚ Peníze za mlčení ve VV
Fotogalerie: - Blonďatá bestie II
Fotogalerie: - Kočí vypovídala
Fotogalerie: - Soud s Bártou
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
