„Myslím si, že lidé, kteří jsou obvinění policií, by neměli do vyřešení svého případu kandidovat za ODS,“ uvedl o Bohuslavu Svobodovi pro ParlamentníListy.cz europoslanec Hynek Fajmon.
Kandidatura Svobody jako sebevražda ODS
Podobný názor sdílí i exposlanec Pavel Bém. Podle něho by Svobodova kandidatura byla přímou katastrofou. „Kandidatura pana Svobody nejenom, že není důkazem, že se ODS změnila k lepšímu, ba právě naopak je důkazem, že se Občanská demokratická strana dočista zbláznila. Pan exprimátor je bohužel obviněn z trestného činu. Neměl by správně kandidovat nikam,“ vysvětlil Bém.
ParlamentníListy.cz oslovily i další předáky ODS s dotazem, zda souhlasí s Fajmonem v tom, že by obvinění občané za ODS kandidovat neměli.
S Fajmonem jasně souhlasí exposlanec Walter Bartoš: „Samozřejmě s Hynkem Fajmonem souhlasím. Vůbec si nedovedu představit, že by obvinění či obžalovaní lidé někde figurovali. Jejich jakékoli angažmá je pro ODS značné bezpečnostní riziko.“
Bývalý členové nedávno rozpuštěné sněmovny Jaroslava Wenigerová a Pavel Svoboda stručně uvedli, že s Fajmonem souhlasí, že by obvinění neměli za ODS kandidovat.
Svoboda by kandidovat neměl. Ale ne kvůli obvinění
„Kolega Fajmon se takto vyjádřil, když byl dotazován na to, zda má za ODS kandidovat bývalý primátor Svoboda. V době, kdy policie dle slov pana primátora může běžně pracovat se zcela vymyšleným obviněním na kohokoli, by sám fakt, že je někdo z něčeho obviněn, neměl být důvodem k jeho společenské dehonestaci. Pan exprimátor by však podle mě za ODS stejně neměl kandidovat. Je to totiž zcela politicky neúspěšný primátor a byl i součástí vedení ODS, které připustilo, neřku-li přímo iniciovalo, současnou podobu (policejního) státu, ve kterém nyní žijeme,“ napsal redakci exposlanec Aleš Rádl.
„Osobně si myslím, že by v těchto volbách neměl kandidovat nikdo z nás, kteří jsme nebyli schopni včas rozpoznat, že Petr Nečas není způsobilý k tomu, aby řídil ODS a vládu ČR. Jsem dost v rozpacích, když vidím, jak ti, kteří patřili do nejbližšího okruhu vedení ODS, se dnes snaží si nejrůznějšími polodemokratickými triky zajistit svá přední místa na kandidátkách ODS, jako kdyby právě to, jakou dělali v triku ODS politiku – nebo spíš nepolitiku, nebylo důvodem, proč jsme dnes tam, kde jsme,“ pokračuje poslanec.
„Jestli členům či voličům TOP 09 nevadí, jak jejich zástupci ve vládě zpackali sociální, zdravotní, důchodovou nebo daňovou reformu, tak mně jako někomu, kdo u toho byl, vadí, že mě moje vedení žádalo o podporu pro něco takového, aniž by mělkost, závadnost a nesmyslnost jednotlivých návrhů bylo schopno po právu kritizovat. Zrovna tak mi ovšem vadí, co zase zástupci mojí strany v minulých letech připustili například na ministerstvu spravedlnosti a také mi dost vadí, že předseda mé strany se projevil jako odvážný chlap jen ve chvíli, kdy měl zahnout své ženě. Ale ten už aspoň nikam nekandiduje. Takže závěrem myslím, že důvod, proč by neměl exprimátor Svoboda kandidovat, není v nějakém stupidním obvinění, ale je docela někde jinde. Nejsem si ovšem jist, jestli teď v krátkém předvolebním čase je někdo v ODS takovou diskusi schopen připustit,“ uzavřel svůj komentář Rádl.
Je to rozhodnutí každého kandidáta
„Ve vztahu k sobě jsem vzhledem ke snaze nepoškodit ODS použil mnohem přísnější kritéria. Bohužel tato společnost ani politická scéna není připravena na opačný postup. Aby, když se ukáže, že někdo byl někým křivě nařčen, tak aby ten, kdo křivě obviňuje, nesl odpovědnost, a ten, kdo byl křivě obviněn, nebyl dále ostouzen. A proto máme mezi sebou i na ústavních postech kariérní práskače a mistry v křivém obviňování kohokoli,“ míní exposlanec Pavel Drobil.
„Nicméně zpět k otázce. Je osobní odpovědností každého kandidáta, zda si je jist, že jeho příběh neohrožuje stranu, s níž chce kandidovat, a rovněž to je o důvěryhodnosti jeho slov před spolustraníky i veřejností. Ono totiž je důležité nejen co se říká, ale i kdo to říká,“ dodal Drobil pro ParlamentníListy.cz.
Sdělení obvinění je závažné
Europoslanec Milan Cabrnoch připomněl, že podmínkou kandidování na kandidátce za Občanskou demokratickou stranu je a vždy byl čistý trestní rejstřík. „I při dodržování zásady presumpce neviny je fakt sdělení obvinění závažným důvodem pro rozhodnutí, zda kandidovat, či ne, i pro rozhodování volitelů kandidáta podpořit. Je třeba vnímat rozdíly mezi obviňováním například ve veřejných sdělovacích prostředcích, trestním oznámením, vyšetřováním a sdělením obvinění, pro které by policie měla mít řádné důvody,“ řekl redakci europoslanec.
„Současně se musíme vyvarovat jakýchkoli podezření z toho, že by sdělováním obvinění mohl být ovlivňován výběr kandidátů politických stran do voleb. Jakékoli zasahování orgánů činných v trestním řízení do voleb je absolutně nepřijatelné. Konečné rozhodnutí je na kandidátovi samotném a na těch, kdo o jeho zvolení rozhodují,“ dodal Cabrnoch.
„Obviněný automaticky neznamená vinný a měli bychom ctít presumpci neviny, avšak ODS si skutečně v těchto volbách musí dávat pozor na důvěryhodnost kandidátů. Nešla bych s vyjádřením tak daleko jako kolega Fajmon, protože obvinit i účelově lze kohokoli za cokoli. Jsme občanská, demokratická strana, takže posouzení důvěryhodnosti kandidátů bych nechala na místních, oblastních a regionálních sněmech a vyvarovala bych se jakéhokoli nálepkování,“ uvedla europoslankyně Andrea Češková.
Psali jsme:
Pozor na účelová obvinění
Europoslanec Ivo Strejček se obává, že došlo k inflaci obvinění v českém právním řádu. „Já jsem v tomto směru opatrnější. Obávám se, zda se v českém prostředí obvinění ze spáchání ´něčeho´ nestalo obvyklým pracovním nástrojem, jak se snadno a navždy zbavit nepohodlného politického oponenta. To, že může být za pár týdnů shledán nevinným, již nic nezmění na tom, že byl v mezičase roztrhán médii a veřejným míněním. Zdráhám se proto zbavovat každého, na koho policie ukáže. Rozhodující je výrok soudu,“ vysvětluje Strejček.
Podobný názor sdílí i senátor Zdeněk Schwarz zvolený za ODS: „Já ctím presumpci neviny, takže s Hynkem Fajmonem nesouhlasím, zvláště ve společnosti a době, kde se podávají trestní oznámení jak rezervace do restaurace, nebo kde máme mnoho podivných obvinění, která soudy ruší, a kde soudy vynáší nespravedlivé rozsudky, které jiné soudy ruší a naopak. Často mám pocit, že obvinění jsou účelová a v případě volebního boje by tak kdokoli mohl vynulovat třeba celou kandidátku nebo vyloučit jednu stranu. A už teď mají občané pocit, že mnohé je zlovůle orgánů činných v trestním řízení, tak jak by vypadala situace, kdyby se stalo dogmatem, že obvinění nesmí kandidovat?“
„Mohli bychom potom požadovat i například to, že nesmí kandidovat nikdo, kdo byl v životě jakkoli vyslýchán policií nebo udělal jakýkoli přestupek a podobně. A také zastávám názor, že by měl mít možnost kandidovat každý a ať voliči svobodně rozhodnou. Třeba i pan Kajínek by mohl uspět a poté prosazovat lepší práva odsouzených. Mnohé organizace a úřady zaplavují svými požadavky a dopisy obtěžují stovky různých psychopatů a také to nikomu nevadí. Proč nepožadovat, aby nesměl kandidovat každý, kdo již v politice byl a neuspěl? To by nyní ze všech kandidátek odpadlo zhruba 70 procent kandidátů,“ dodal Schwarz.
Obviněná rada
Exposlanec a bývalý člen ODS Jan Florián vidí u Svobody postranní motivy: „Domnívám se, že pan obviněný exprimátor spíše potřebuje imunitu a finanční příjem. Pokud vím, tak od svého pádu bojuje o volitelné místo na kandidátce jako lev.“
Obviněni kvůli kauze Opencard jsou Bohuslav Svoboda (ODS), Eva Vorlíčková (TOP 09), Tomáš Hudeček (TOP 09), Ivan Kabický (ODS), Radek Lohynský (ODS), Lukáš Manhart (TOP 09), Helena Chudomelová, Josef Nosek (ODS), Václav Novotný (TOP 09), Pavel Richter (TOP 09). Dále byli obviněni i někteří zaměstnanci radnice.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
