Politici i šéfka kabinetu premiéra Jana Nagyová, teatrálně v poutech odvezení do vazby v Ostravě, jsou již dávno zpátky na svobodě a není jasné, jestli budou exposlanci ODS vůbec souzeni a v jaké fázi je vyšetřování ostatních, například lobbistů.
„Je to zvláštní, je to nepříjemné, zneklidňuje mne to,“ připustil ParlamentnímListům.cz i advokát Robert Pelikán, že nejistota, zda se závažná podezření skutečně prokáží, trvá poměrně dlouho. Advokátka Hana Marvanová by přivítala větší transparentnost v poskytování informací ze strany policie a státních zástupců, zvláště u tak sledovaných a citlivých kauz. „Takhle nevíme, jestli vyšetřování spí, nebo je to strategie, že orgány činné v trestním řízení neinformují, nebo jestli případ k něčemu spěje,“ uvedla ParlamentnímListům.cz Marvanová.
Všechno spískal Ivo Ištvan
Advokát Jaroslav Ortman je k olomouckým státním zástupcům nekompromisní. „Když někdo zahájí trestní stíhání takového rozsahu, musí nést odpovědnost. Buď je to trestný čin, pak je to v pořádku, nebo to není trestní čin, a měl by z toho vyvodit osobní odpovědnost za ten bezprecedentní krok, který vedl k pádu vlády, ten, kdo to všechno spískal. Tedy Ivo Ištvan,“ prohlásil Ortman. Kdyby někdo v Americe odposlouchával premiéra, tak by podle něj FBI okamžitě zasáhla a ten člověk by byl zavřený. „Ale tady se mlčí, premiéři jsou odposloucháváni, tam jsme se dostali,“ kroutí nechápavě hlavou právník.
Odpovědnost nese i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman
Podle obhájce Ortmana neleží odpovědnost jen na olomouckém vrchním zastupitelství. „Je prvořadé, aby byly státní zastupitelství i soudy nezávislé, ale je také věcí dohledu nejvyššího státního zástupce, aby kontroloval, jak se jeho podřízení chovají. Není možné, aby Pavel Zeman nezaujal stanovisko k tomu, jak si počínal Ištvan. To podle mého názoru padá pak na jeho hlavu, to už není chyba jen Ištvana, ale i chyba nejvyššího státního zástupce. Sám řekl, že v případě, když ke stíhání nedojde, měl by nést důsledky ten, kdo to vyvolal,“ připomněl advokát.
Olomouc čeká s dalším obviněním trafikantů na posouzení Nejvyššího soudu
Policie i státní zástupci nabádali média i veřejnost před několika měsíci k trpělivosti výroky, že je třeba nejprve vyhodnotit důkazy z domovních prohlídek. I mnozí právníci, znalí policejních postupů, říkali: Počkejte dva měsíce, pak bude jasno. Ale není, šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta i olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, kteří se v minulých dnech objevili v televizním Interview Daniely Drtinové, světlo do kauzy, která měla tak vážné politické důsledky, nevnesli.
Ištvan jen uvedl, že čeká na vyjádření Nejvyššího soudu, protože nové obvinění v kauze takzvaných trafik pro trojici exposlanců ODS není podle něj možné podat bez výkladu imunity ze strany Nejvyššího soudu. „Poskytli jsme Nejvyššímu soudu všechny podklady, aby bylo nepochybné a zřejmé, že to rozhodné jednání není podřaditelné pod ústavní vymezení indemnity (beztrestnost poslance za jeho výroky v Parlamentu, za hlasování a podobně – pozn. red.). To znamená, že nešlo v žádném případě o hlasování a nešlo ani o projev v orgánech sněmovny,“ prohlásil v televizi olomoucký žalobce.
Ale pokud by podle něj Nejvyšší soud rozhodl, že jakékoliv jednání poslance, které souvisí s jeho mandátem, a to na půdě sněmovny nebo mimo ni, je nestíhatelné, byla by Česká republika ojedinělá.
Ištvan hledá způsob, jak za každou cenu někoho stíhat, aby zachránil svou kůži
Podle advokáta Jaroslava Ortmana bude teď Ištvan hledat způsob, jak za každou cenu, „třeba i s odřenýma ušima někoho stíhat a zachránit si svou kůži".
„Protože jinak by se ukázalo, že to byla nehorázná blamáž a musel by se odporoučet,“ je přesvědčen Ortman. Ale není ospravedlnitelné jednání policie a žalobců, když se prokáže, že došlo ke zneužití pravomoci Vojenského zpravodajství? „Tam ke zneužití zřejmě došlo,“ připustil advokát, „ale v tom žádní poslanci nejedou, a podle mého názoru ani premiér. Pokud by to tedy zůstalo jen na této úrovni, je zásah naprosto neomluvitelný,“ nepovažuje „úkolování“ tajné služby vrchní ředitelkou premiérova kabinetu za dostatečný důvod k rozpoutání takové aféry, která vedla k pádu vlády, rozpuštění sněmovny a předčasným volbám.
„Kdyby to mělo pokračovat i v budoucnu, až bude ve Strakově akademii sedět jako premiér Bohuslav Sobotka, tak, že na vládu vtrhnou policejní komanda a seberou mu tam všechny pracovníky, tak v takovém státě já nechci žít. To vám řeknu na rovinu,“ shrnul své výhrady k razii na Úřadu vlády do jednoznačného závěru Jaroslav Ortman.
Státní zástupci nesmí být tlačeni k tomu, aby nekonali. Podezření musí prokázat
Ale advokát Robert Pelikán je jiného názoru. „I kdyby se v této kauze nepodala vůbec žádná nebo téměř žádná žaloba, tak by to automaticky nemělo znamenat, že státní zástupci pochybili, když se do toho pustili,“ poznamenal. Musí mít prý právo konat na základě podezření a musí mít právo podezření ověřit. „Nesmí být tlačeni k tomu, aby nekonali v případě, že nemají jistotu, protože pak by nemohli nic vyšetřit,“ vysvětlil Pelikán. Když policie neudělá domovní prohlídky, nevyslechne obviněné, případně na ně neuvalí vazbu, aby neovlivňovali svědky, nemá možnost jistoty nabýt.
Odposlechy, prohlídky i vazbu posuzuje nezávislý soud
Ale neměl by dozorový zástupce vážit, když jde o věc s tak dalekosáhlými důsledky, jestli bude schopen podezření prokázat? „Měl by to vážit stejně jako u jakéhokoli jiného občana, protože zahájení takových úkonů závažně zasahuje do života lidí. A on to jistě váží, navíc máme mechanismy typu stížnosti proti vazbě, kterou posuzuje nezávislý soud,“ namítá advokát. Pořád ještě spoléhá na to, že soudy jsou dostatečně uvážlivé a nezávislé, když schvalují odposlechy, domovní prohlídky nebo vazbu. „Pokud by se ukázalo, že to dobře neposoudily, tak je to mnohem širší problém než jen státních zástupců, ale byl by to problém i soudců a celé té soustavy,“ dodal Robert Pelikán.
Advokát kritizuje i jednání prezidenta Miloše Zemana
Advokát Jaroslav Ortman kritizuje i schůzku prezidenta Miloše Zemana s olomouckým vrchním státním zástupcem Ivo Ištvanem na Pražském hradě poté, co na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu byli tzv. rebelové propuštěni z vazby na svobodu. „To je úplně na hlavu, prezident je součástí výkonné moci, takže je nehorázné, že přijímá státního zástupce, který je součástí jiné moci, a podporuje ho v tažení proti státní moci. To přece není možné, to už skutečně nevím, kde jsem,“ podivil se advokát i nad jednáním hlavy státu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
