Na nelegálně nabytý majetek si chce rázně posvítit vznikající trojkoalice. Ta by ráda přijala průlomový zákon, kterým by ho mohla odčerpat. Jeho princip má spočívat v tom, že člověk obviněný kvůli korupci, daňovým deliktům nebo i obchodu s drogami by musel úřadům sám doložit, jak ke svému majetku legálně přišel. Obrátil by se tak současný stav, kdy je úkolem policie prokázat, že majetek byl nabytý nelegálně, a pokud se jí to nepovede, nesmí ho zabavit.
Stíhaným lidem, kteří by nebyli schopni prokázat původ svých peněz a dalšího majetku, by finanční úřad vyměřil stoprocentní daň. Takovýto postup by byl zatím uplatňován jen vůči těm, co by byli stíháni policií. V koalici panuje shoda na tom, že vzhledem k situaci, která v České republice panuje, by zákon měl být co nejtvrdší. V čerstvě uzavřené koaliční smlouvě se o konkrétní výši zdanění nepíše, ale i tak je stoprocentní zdanění peněz a majetku neprokázaného původu tou nejpravděpodobnější variantou.
Fotogalerie: - Koaliční smlouva podepsána
Propagandistický záměr, který odporuje zákonu
„Je to pravděpodobně jen politický propagandistický záměr, který se ale nikdy neuskuteční, protože v současné době odporuje zákonu i zásadám, jak se zákony vytvářejí,“ tvrdí pro ParlamentníListy.cz pražský advokát Kolja Kubíček. Poukazuje totiž na to, že je nepřípustné, aby se nějaká pravidla vztahovala jenom na některé lidi. „To by kolidovalo s rovností občanů před zákonem,“ upozorňuje renomovaný advokát.
Psali jsme:
Čistě teoreticky by to šlo provést tak, že by to stát chtěl ze zákona po všech, ale v praxi by to po všech nechtěl, protože by se finanční úřady obracely jenom na ty, kteří by byli nějakým způsobem nápadní. A to buď svým majetkem, nebo tím, že něco provedli. „Ale jinak by odporovalo rovnosti před zákonem, kdyby to doložení nabytého majetku chtěli jen po těch stíhaných za zmíněné činy a po ostatních ne. V takovéto podobě je to nemyslitelné,“ míní Kolja Kubíček.
Koalice může schválit jakýkoli nesmysl, ale ještě tu je Ústavní soud
Zároveň ale uznává, že koalice, pokud bude mít potřebnou většinu, si takovýto zákon může v Parlamentu odsouhlasit. „Čistě teoreticky může odhlasovat jakýkoli zákon, jakýkoli nesmysl. Ale s největší pravděpodobností jim to pak Ústavní soud zruší. Ten záměr je poplatný tomu, že už se tu léta letoucí vedou úvahy o tom, že by se měl nějaký takový zákon vytvořit a že by se měl prokazovat původ majetku,“ připomíná advokát, kde hledat kořeny nynějších úvah.
Zatímco v případě zákona o prokazování původu majetku mělo být kritériem pro nutnost prokazování majetku překročení nějaké jeho výše, v tomto případě by důvodem bylo stíhání za některý z trestných činů. „To je otázka politická, jestli bude koalice chtít něco takového prosadit, nebo ne. Zřejmě to je problém, ale protože už to slíbila, tak řekne, že to udělá vůči těm, co jsou stíhaní pro korupci, a doufá, že jí to veřejnost zbaští. A to, že se o tom takhle mluví, je pouze propagandistický tah,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz Kolja Kubíček.
Fotogalerie: - Karlův tříkrálový projev
Mohlo by jít o porušení presumpce neviny
Podobně skeptická k uvažovanému zákonu je i bývalá ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová. „Zatím jsem neměla možnost se s tímto návrhem seznámit, musela bych vidět, jak vypadá. Ale nedělám si příliš iluze, že by se zákonem dala napravit skutečnost, že by zákon sám mohl způsobit nějaké zlepšení. Je otázka, co od takového zákona čekáme,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Daniela Kovářová s tím, že obecně se nijak nebrání žádným nástrojům, které by pomohly řešit nelegálně nabytý majetek.
Z kusých informací, které o možném zákonu unikly na veřejnost, však lze poukázat na jedno jeho velké úskalí. „Je otázka, jestli by nebyl protiústavní. Důležité bude, jak to bude naformulované. Ale pokud by to mělo platit pro ty, kteří by byli stíháni a zatím ještě ne odsouzení, tak by mohlo jít o porušení presumpce neviny. Pak předpokládám, že v takové podobě by zákon neprošel legislativním procesem,“ domnívá se advokátka.
V Německu by finanční úřad zajímalo, kde se majetek vzal
„Vzhledem k poměrům, které tady panují, bych se proti takovému zákonu nestavěl. Tak, jak to je zatím popsané, tak tou sankcí, stoprocentním zdaněním, tedy postihem finančního úřadu se blížíme západnímu standardu. Kdybych měl v Německu majetek sto milionů euro, neodváděl tam daně a finanční úřad se o mém majetku dozvěděl, tak je logické, že by chtěl vědět, kde jsem těch sto milionů vzal,“ říká pro ParlamentníListy.cz Milan Hulík, právník sdružení Veřejnost proti korupci.
A ilustruje to na příkladu lobbisty Romana Janouška. „Podívejte se, pan Janoušek má, pokud vím, miliardy. On nevlastní žádný podnik, nic nevyrábí a jak sám uvádí, je politický podnikatel. Z jakých zdrojů jeho miliardy pochází? Pokud má člověk – a je jedno jestli stamiliony nebo kolik a u finančního úřadu z nich nezaplatil ani korunu – tak musí prokázat, kde ty peníze vzal,“ dodává Milan Hulík.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
