Zastavení zlodějen, boj s korupcí: Čtěte, ať vás zase nepodvedou

„Je jednoznačné, že státní zástupci dostali doslova zelenou, dřív se takhle nikdy neprověřovaly politické kauzy, i když někdy je to na hraně, ale někdy i za hranou,“ poukazuje advokát Jaroslav Ortman na to, že se rozjela řada vyšetřování, z nichž některá se citelně dotkla i nepoctivých politiků.

Rath – největší úspěch v boji s korupcí

Za momentálně nejzávažnější kauzu, která se dostala před soud, označil Ortman případ bývalého poslance ČSSD a středočeského exhejtmana Davida Ratha. „Vazebně stíhaný poslanec – to tady ještě nebylo, určitě je to dobrý krok ke spravedlnosti,“ prohlásil advokát o kauze, která proslavila současnou vrchní státní zástupkyni v Praze Lenku Bradáčovou. Proto nesouhlasí s ministryní spravedlnosti v demisi Marií Benešovou, že výsledky práce pražské vrchní žalobkyně jsou „nepatrné“.

„To je výrok úplně mimo, ale beru to, že je ovlivněn tím, za kterou stranu paní ministryně v demisi bojuje,“ naznačil advokát ParlamentnímListům.cz, že stíhání stranického kolegy Ratha, které poškodilo i ČSSD, sociální demokratka Benešová objektivně ocenit nedokáže. „Lenka Bradáčová obětovala všechno své profesi, své kariéře. Kritizovat ji, že udělala málo, je úplný nesmysl,“ odmítá kritiku pražské vrchní státní zástupkyně Ortman. Také podle advokátky Hany Marvanové určitě není dotažení Rathovy kauzy až k soudu nevýznamný výsledek.

Jedna vlaštovka jaro nedělá

I podle advokáta Roberta Pelikána je nepochybně úspěch, že se případ Davida Ratha, který dozorovala pražská vrchní státní zástupkyně, dostal až k soudu. Ale je podle něj velice důležité, aby se vyšetřování nezastavilo u jednoho úspěchu. „Jedna vlaštovka jaro nedělá. Je možné se ptát, jestli to nebylo dáno tím, že to v té době byla poměrně významná opoziční postava, je potřeba vidět, jestli se stejným metrem bude měřit i těm, kteří zrovna byli u moci,“ poznamenal skepticky Pelikán.

Podle něj oscilujeme mezi tím, že se státní zástupce stává nezávislým, pak je to skvělé, a mezi druhou variantou, která by byla extrémně nebezpečná, že nedošlo k nezávislosti, ale že naopak se pod politickým vlivem zneužívá státních zástupců, aby vstupovali do politických věcí. Vzhledem k tomu, že během minulého volebního období začala policie vyšetřovat nejen opozičního politika Davida Ratha, ale například i tehdejší koaliční poslance – Vlastu Parkanovou z TOP 09 nebo exposlance ODS, tzv. trafikanty, a dokonce i lidi kolem premiéra Petra Nečase, což nakonec vedlo k pádu vlády, zdá se, že se orgány činné v trestním řízení nezaměřovaly jen na ty, kteří nebyli zrovna u moci.

Politici se snažili zastrašit státní zástupce i policii

Podle advokáta přece jen nějaké nadějné pohyby při vyšetřování korupce nastaly, protože počet případů, kdy se zahajuje trestní stíhání, je poměrně hodně. „Ale budeme si muset počkat, záleží na tom, jestli se věci dotáhnou až k soudu. Rozhodně nemůžeme říci, že je vyhráno. Panuje tu pořád křehká situace, viděli jsme po zásahu, který vedl k pádu vlády, poměrně silné útoky na nezávislost státního zastupitelství, které prošly bez potřebného povšimnutí,“ kritizuje Pelikán, že útoky na státní zástupce měly být odsouzeny jako zcela nepřijatelné. Jmenoval v této souvislosti například exministra spravedlnosti Pavla Blažka, který prohlásil, že prověří přiměřenost zásahu policie, ale zapomněl, že ministr k tomu nemá pravomoc.

„Takovou pravomoc má Generální inspekce bezpečnostních sborů, ne ministr. Silnými výroky se někteří politici snažili zastrašit státní zástupce a policii, aby si příště takovou věc nedovolili,“ uvedl. Za šokující označil i vyjádření exprezidenta Václava Klause, že se státní zastupitelství vymyká kontrole volených zástupců lidu. „Ale to je základem právního státu, že nejsou pod kontrolou politiků a volených zástupců lidu,“ namítá advokát.

Někdy zloděj křičí: Chyťte zloděje

Právník Robert Pelikán je přesvědčen, že v boji proti korupci je třeba pokračovat. „Ale z toho, že to mají všechny politické strany ve svých programech, bych nic nevyvozoval. To nic neznamená, protože někdy zloděj křičí: Chyťte zloděje,“ řekl advokát ParlamentnímListům.cz. A bude podle něj záležet především na tom, kdo se po předčasných sněmovních volbách dostane k moci. „Bylo by dobré, aby to byli noví a neposkvrnění. U těch poskvrněných mám nemalé pochybnosti o upřímnosti jejich slibů. Když slyším z TOP 09, že je potřeba chránit právní stát, který ústy svého místopředsedy Miroslava Kalouska pošlapávali, kudy chodili, tak mne to moc nepřesvědčuje,“ poznamenal Pelikán.

Babiš není Bárta

Ale budou voliči „novým a neposkvrněným“ věřit po zkušenosti s Věcmi veřejnými, kteří před minulými volbami slibovali boj s dinosaury, aby s nimi pak svorně zasedli do vlády? „Věřím, že lidé budou dost rozumní, aby dokázali odlišit projekt Víta Bárty od jiných. Třeba Andrej Babiš má na rozdíl od Bárty dost peněz na to, aby nepotřeboval získat z politiky nějaký prospěch,“ věří advokát Robert Pelikán miliardáři Babišovi. Navíc se prý šéf hnutí ANO obklopuje lidmi, kteří se „jeví jako suverénní a na něm nezávislí“, což je podle něj významný rozdíl proti Bártovi, jenž si do strany dával loutky a maskoty, kteří se mu pak vymkli z rukou. Problematickou minulost Babiše s údajnou spoluprací s StB advokát neřeší, protože to prý byla běžná součást fungování zaměstnanců v podnicích zahraničního obchodu v dobách totalitního režimu.

Kromě Ratha není žádná kauza před soudem

Bojovnice proti korupci advokátka Hana Marvanová ParlamentnímListům.cz potvrdila, že ji volební kampaň žádné z partají neoslovila. „Mám pocit, že jde jen o hesla, za kterými moc není. Slogany o boji proti korupci se objevovaly i před minulými volbami - a výsledek vidíme,“ konstatovala.

I když podle ní vypadá, že se některé kauzy pohnuly, nedospěly až na výjimku do fáze soudního jednání. Ale podle právničky je nejhorší to, že se o kauzách nemluví. „Vůbec nevíme, jak to vypadá s případy, kvůli kterým došlo ke změnám na Vrchním státním zastupitelství v Praze. Kromě kauzy Davida Ratha není žádná před soudem,“ upozornila.

Hana Marvanová připouští, že jako advokátka ví, že vyšetřování kauz trvá dlouho, ale přivítala by větší transparentnost, kdyby nejvyšší a státní zástupci poskytovali informace veřejnosti, jak pokračuje vyšetřování těchto případů, jak se daří zabavovat výnosy z trestné činnosti a podobně. „Lidé by chtěli vidět nějaké výsledky, protože takhle neví, jestli případy spí, nebo je strategie, že orgány činné v trestním řízení o průběhu šetření neinformují, nebo jestli vyšetřování k něčemu spěje,“ vysvětlila právnička. Lidé pak přestávají věřit v právní stát a demokracii.

Důležitější než represe je prevence

Ale advokátka zdůrazňuje, že boj proti korupci nevyřeší jen sebevýkonnější policie a státní zástupci. „To je iluze, na prvním místě přece není někoho zavřít, na prvním místě je především chránit veřejné finance. Represe není nikdy vhodná cesta. Když jsou pravidla děravá a umožňují trestnou činnost, je potřeba zlepšit pravidla,“ uvedla Hana Marvanová. A tady máme ještě co dohánět.

Právnička totiž nesdílí nadšení iniciativy Rekonstrukce státu, že se podařilo vyřešit problém s anonymními akciemi. „Zákon teprve začne platit, uvidí se, že to nepřinese žádný výsledek z hlediska transparentnosti,“ podotkla, protože se prý stejně nedozvíme, komu patří anonymní firmy, které dostávají veřejné peníze. „Nepodařilo se prosadit tu základní věc, aby bylo jasné, že ten, kdo chce dostat veřejné peníze, musí rozkrýt své vlastnictví až po koncové beneficienty. To znamená až po fyzické osoby, i když jsou v tom vlastnickém řetězci firmy se sídlem v zahraničí,“ vysvětlila právnička, která razí pravidlo, aby ten, kdo nerozkryje úplně své vlastnictví, nedostal veřejné peníze, protože hrozí nebezpečí, že se v platbě skrývá úplatek pro někoho, kdo veřejnou zakázku zařizoval.

Pravomoci by měl mít každý občan

Ani volání po rozšíření kompetencí Nejvyššího kontrolního úřadu na hospodaření krajů a obcí, které už jednou neprošlo přes Senát, podle Marvanové nebude znamenat očekávaný průlom. „NKÚ už dnes může kontrolovat hospodaření se státními penězi, ale jeho závěry jsou nezávazné, z mnoha nebyla vyvozena žádná zodpovědnost,“ podotýká advokátka, že rozšířit kontrolu na obce nestačí. Účinnější by podle ní bylo to, co už funguje v Německu, na Slovensku i v dalších zemích: Aby jakýkoli občan mohl u úřadu nebo soudu napadnout smluvní transakce a převody majetku, které mohou poškodit obec, a tedy i jeho. Dnes má takovou možnost jen přímý účastník výběrového řízení.

„Hlavní je, aby bylo možné dosáhnout zrušení nevýhodných smluv, aby se majetek protiprávně vyvedený vrátil zpět do vlastnictví obce nebo státu,“ doplnila Hana Marvanová, jaká opatření by podle ní nejvíc pomohla ochránit státní a obecní majetek.