Benda (ODS): Najednou máme pocit, že trestní právo má být přísnější?

23.03.2016 14:05

Projev na 42. schůzi poslanecké sněmovny 23. března 2016 k Vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim:

Benda (ODS): Najednou máme pocit, že trestní právo má být přísnější?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Marek Benda

Já jsem se původně nechystal vystupovat, ale vystoupení některých předřečníků mě vyprovokovala k tomu, že je třeba jít něco říct.

Zaprvé. K tomu, co říká ctěný místopředseda Filip. Není pravda, že konkrétní fyzická osoba nebude zodpovídat, a bude zodpovídat právnická osoba. To prosím je přece omyl. Naopak, fyzická osoba bude zodpovídat také. Právnická osoba bude zodpovídat vedle ní. Takže tímhle se nemaťme. Já nejsem žádným velkým příznivcem zákona o trestní odpovědnosti právnických osob. V době, kdy jsme ho tady přijímali, jsem se dlouho pokoušel dosáhnout toho, abychom právnické osoby měli v oblasti správního trestání, abychom nešli cestou této kriminalizace trestní odpovědnosti právnických osob. A souhlasím s kolegou Plíškem, že ministerstvo, a bylo to ještě za předchozí paní ministryně, okamžitě po volbách předložilo rozsáhlou novelu, aniž by ji následovala jakákoliv analýza, která by řekla: Je potřeba řešit, není potřeba řešit. Dneska když vidíte množství stíhaných právnických osob, jsou to stovky případů, ale v podstatě v jednotkách trestních paragrafů.

Co mě vyprovokovalo k vystoupení, byla poznámka kolegy Hovorky, který tvrdí, že změny přijaté ústavněprávním výborem povedou k úplnému - jeho slovy - vykoštění nebo zničení tohoto návrhu zákona. Já bych jenom strašně rád, než někdo začne psát novinářské články, číst si je a citovat je tady v této Sněmovně, abychom si byli malinko vědomi nějaké hierarchie v právu, a byli si vědomi například toho, že základem práva je právo občanské, které se pokouší jít cestou náhrady škody, pokud ji někomu způsobím.

Trestní právo je ultima ratio. Až tam, kde nemám jinou možnost, tam zasahuji trestním právem. Občanský zákoník, nový občanský zákoník, ale měl to i ten předchozí, má naprosto jednoznačně řečeno, ve škodě z provozní činnosti, což je škoda z provozu typicky právnických osob. Přesně stejné liberační ustanovení. Povinnosti zaplatit škodu se zprostí ten, prokáže-li, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo. Toto máme v občanském právu, kde bychom v první řadě měli napravovat špatnosti. Tam připouštíme liberaci, pokud jsem vynaložil všechno, co bylo správné po mně vyžadovat. A najednou máme pocit, že trestní právo má být přísnější? Že trestní právo nemá umožňovat tuto liberaci? Já to pokládám za úplný omyl. Mnohem tvrdší by měl být, když už, tak občanský zákoník. A nedává smysl, aby trestní právo, abych neměl povinnost na náhradu škody, ale zato zodpovídal trestně právně před orgány tohoto státu, ať jsem právnická osoba nebo nejsem. Takže nenechme se prosím mást novinovými články, ale vycházejme z toho, že právní řád má být v nějaké hierarchii, a že je právně, abychom tento liberační důvod v trestním právu měli. 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

migrační pakt

Dobrý den, prý budete ve sněmovně jednat o migračním paktu. Znamená to, že jde ještě zvrátit jeho schválení nebo nějak zasáhnout do jeho znění? A můžete to udělat vy poslanci nebo to je záležitost jen Bruselu, kde podle toho, co jsem slyšela, ale pakt už prošel. Tak jak to s ním vlastně je? A ještě ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Seďa (SOCDEM): Tato vláda se na své občany vykašlala a lidem neustále lže

23:08 Seďa (SOCDEM): Tato vláda se na své občany vykašlala a lidem neustále lže

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k navrhovaným změnám v zákoníku práce