-635151812597043603.jpg&id=13750)
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, přidám se na stranu těch, kteří považují navrženou novelu za zbytečnou, protože opravdu si myslím, že dnes už je dost nástrojů, jak odhalovat, případně trestat majetkovou trestnou činnost, čili tato novela zákona je nadbytečná. Návrh si vzal za cíl zavést nástroje, které zajistí zdanění nepřiznaného, nezdaněného příjmu. Stanoveným cílem je snížit objem zatajovaných či nezdaněných příjmů převážně fyzických, ale také právnických osob prostřednictvím indikace, zda nárůst jmění, spotřeba nebo jiné vydání poplatníka daně z příjmů odpovídá příjmům, který správce daně deklaroval v minulých obdobích. Účelem tedy je, aby se nepřiznaný a nezdaněný příjem zajištěný na základě tohoto postupu následně zdanil. Myšlenka celkem rozumná. Každý z nás by si asi přál, aby se poctivé příjmy zdaňovaly a aby nikdo nebyl schopen se tomuto zdanění vyhýbat. Nicméně problém mám s tím, jakým způsobem tento zákon hodlá proti nepřiznaným příjmům, případně majetku bojovat. Návrh umožní, aby v případě zjištění nepoměru mezi příjmy poplatníka a nárůstem jeho jmění jej správce daně mohl vyzvat k prokázání, že nárůst jeho jmění odpovídá jeho příjmům a že tyto příjmy byly řádně zdaněny. Pokud poplatník důkazní břemeno neunese, správce daně mu stanoví daň na základě pomůcek. K tomuto limitu použije buď standardní pomůcky nebo navržené zpřísněné pomůcky. Limitem pro použití zpřísněných pomůcek je očekávaná výše stanovené daně přesahující dva miliony korun. Mechanismus nebude uplatňován plošně, ale na základě výzvy v důsledku náznaku možné existence nepřiznaného příjmu.
Možnost vyzvat poplatníka k prokázání příjmu bude dále omezena na případy, kdy rozdíl mezi uváděnými příjmy a skutečným příjmem bude na základě předběžného posouzení přesahovat limit ve výši 7 mil. korun. Jedním z nástrojů odhalování nepřiznaných příjmů bude institut prohlášení o majetku. Na rozdíl od majetkových přiznání není prohlášení o majetku plošným nástrojem. Aby mohl správce daně k prohlášení o majetku poplatníka vyzvat, musí kumulativně být naplněny tři podmínky:
1. Na základě výzvy k prokázání příjmů podle § 38 písm. x) nedošlo k prokázání skutečností požadovaných v této výzvě.
2. Informace potřebné ke zjištění stavu jmění poplatníka nelze získat jiným způsobem nebo je lze získat pouze s nepoměrnými obtížemi.
3. Třetí podmínkou je předpoklad, že souhrnná hodnota majetku, který je poplatník v prohlášení o majetku povinen uvést, přesáhne limit 10 mil. korun.
V čem tedy je ten problém? Samozřejmě první a největší na řadě je institut prohlášení o majetku. To je pro mě něco nepřijatelného. Opět se tady bavíme o šikaně úspěšných obyvatel. Je tady nastaven limit ve výši 10 mil. korun, to znamená, že nikdo, kdo by neuvedl v prohlášení majetku majetek v hodnotě alespoň 10 mil. korun, tak toto prohlášení vůbec vyplňovat nemusí. Znamená to tedy, že každý, kdo tuto hranici přesáhne, je rovnou brán v našem státě jako podezřelý? Tak to trochu vypadá. Navíc tato skutečnost, tento limit 10 mil. korun, popírá rovnost občanů v daňové oblasti. A nejhorší je, že finanční úřad může poplatníka vyzvat k předložení tohoto prohlášení ne na základě přímých a usvědčujících důkazů, jak by každý očekával, ale pouze na základě - a teď cituji informaci - "indicií nebo domněnek, které nemusí mít formu důkazních prostředků". Znamená to tedy např. na základě udání anebo možná také na základě rozhodnutí třeba znuděného úředníka finančního úřadu. Když vznikne podezření, ať už odůvodněné či nikoliv, musí právě poplatník dokázat, že nic neprovedl. To znamená, že se důkazní břemeno efektivně přesunulo ze státního orgánu na občana. Kde potom máme presumpci neviny, která je základním pilířem našeho právního systému? Každý tedy, kdo se dopustí toho, že jeho příjmy jsou nadprůměrné, a to bez jakýchkoli důkazů, pouze na základě domněnek, musí prokazovat, že on nic špatného neudělal.
Ptám se, co bude příště.
Čili cílem - jakkoli rozumím snaze vybírat více daně, tak tento návrh, tato novela, vládní návrh zákona, je podle mého názoru šikanózní, zbytečná a porušuje princip rovnosti občanů v daňové oblasti. Doporučuji, abychom hlasovali proti. Děkuji za pozornost.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
