Na mimořádném jednání zastupitelstva v pátek 24. dubna totiž nová koalice zcela arogantním způsobem odmítla hlasovat pro předložené body programu mimořádného zastupitelstva Prahy 4. Hlavními body jednání měla být regulace hazardu na území MČ Prahy 4 a petice občanů proti výstavbě Administrativního centra Budějovická. Tato témata zřejmě již nestojí současnému vedení radnice za pozornost. Zvláště pak pro Trojkoalici vedenou starostou Petrem Štěpánkem jsou tyto body evidentně tématem jen před volbami, když se jeho strana snaží přesvědčit své voliče o tom, že jim jde „pouze o jejich blaho.“

Realita politické praxe současného vedení radnice bohužel naznačuje spíše snahu o uspokojování potřeb a zájmů developerů a vybraných provozovatelů kasin. Jak jinak si lze vysvětlit usnesení Rady městské části o regulaci hazardu na území Prahy 4, které zcela nesystémově a v rozporu s pravidly schválenými Radou hlavního města Prahy zachovává sedm kasin, z nichž některá jsou stále v relativní blízkosti škol a dalších míst, která jsou pro provozování hazardu zapovězena. A jak jinak si lze vysvětlit ignoraci petice občanů proti výstavbě Administrativního centra Budějovická, která nebyla ani na potřetí projednána, a to se skandálně arogantním dovětkem – že není nutné petici projednat, neboť existuje pouze povinnost do třiceti dnů zařadit petici na program zastupitelstva.

Ve věci hazardu prosazuji širokou debatu na úrovni zastupitelstva a nebráním se ani konání místního referenda o nulové toleranci vůči hazardu. Aktuální rozhodnutí rady Prahy 4 nejenže poškozuje zájmy obyvatel, ale může nám způsobit i právní problém. Výběr konkrétních sedmi provozoven hazardu nebyl nijak zdůvodněn a působí tak jako svévolné rozhodnutí rady. Ani bych se v tomto případě nedivil, kdyby majitelé některých zrušených kasin městskou část zažalovali. I podle stanoviska Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže totiž musí postup obce vycházet z objektivního odůvodnění, ze kterého vyplyne, že omezení soutěže – v tomto případě provozování hazardu na území obce – je nezbytné pro dosažení legitimního cíle, který je obec oprávněna sledovat. Odstranit hazard z očí dětí a dospívajících a omezit související kriminalitu je legitimním cílem. Rozhodnutí rady však působí i pro zasvěceného buď jako bezcílné nebo sledující cíl zcela jiný, jenž je však v rozporu předpokládanými zájmy obyvatel městské části.