Ferjenčík (Piráti): Doufám, že Kábrt se do funkce ředitele nevrátí. Nezákonně utajoval podněty na změnu územního plánu

28.10.2015 7:36 | Zprávy

Piráti vyhráli další spor o informace s Magistrátem Hlavního města Prahy. Ten jim rozhodnutím dnes už bývalého ředitele odboru územního rozvoje Jana Kábrta utajil seznam podnětů na změnu územního plánu. Ministerstvo vnitra jasně deklarovalo, že na tyto informace mají nárok nejen zastupitelé, ale i veřejnost. Ze seznamu podnětů lze vyčíst, kdo město žádá o zhodnocení svých pozemků. U zhodnocení pozemků může jít i o miliardy korun.

Ferjenčík (Piráti): Doufám, že Kábrt se do funkce ředitele nevrátí. Nezákonně utajoval podněty na změnu územního plánu
Foto: Hans Štembera
Popisek: Mikuláš Ferjenčík

Zastupitel za Piráty Mikuláš Ferjenčík požádal o seznam podnětů a jejich obsah v září. Právě prostřednictvím podnětů na změnu se mění uzemní plán města ve prospěch vlastníků pozemků a Piráti podali kvůli podezřelé změně územního plánu trestní oznámení na Karla Březinu, předsedu zastupitelského klubu ČSSD. 

Bývalý ředitel odboru územního rozvoje pražského magistrátu Jan Kábrt žádost Pirátů zamítl. Piráti se proti rozhodnutí odvolali a den na to Kábrt ve své funkci ředitele skončil. Podle zákulisních informací ale usiluje o návrat. Nyní o odvolání Pirátů rozhodlo ministerstvo vnitra, které argumentaci Jana Kábrta smetlo ze stolu.

V rozhodnutí se mimo jiné píše: "S ohledem na to, že Zastupitelstvo schvaluje územní plán a jeho změny, žadatel je členem tohoto orgánu a zároveň je členem výboru Zastupitelstva, který se nezabývá ničím jiným, než právě územním plánem. Odpověď na otázku, zda se požadované informace, tedy seznam všech podnětů k územnímu plánu a jejich obsah vztahují k výkonu funkce žadatele, je tak podle názoru nadřízeného orgánu v celku bez nutnosti dalších argumentů vyřešena, a to kladně. 

Ostatně stačí nahlédnout do některých zápisů z jednáních tohoto výboru. Podle názoru nadřízeného orgánu tak bude muset Povinný subjekt při novém posouzení žádosti zvážit, zda je na místě vůbec přemýšlet o tom, zda lze informace neposkytnout. Na tomto místě se nadřízený orgán ztotožňuje s námitkou žadatele a konstatuje, že povinností Povinných subjektů je primárně poskytnout maximum možného, nikoli hledat důvody a cesty k tomu, jak maximum možného neposkytnout." 

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Ing. et Ing. Miloš Nový byl položen dotaz

Prosperující Česko

Vy pořád mluvíte o prosperujícím Česku, ale jak mi teda vysvětlíte, že když tak země prosperuje, tak to my občané nepociťujeme a většina z nás chudne? Nemyslíte, že vizitkou prosperující země by měli být především občané, kteří se mají dobře a nemusí každý měsíc řešit, kde vezmou na to, vše poplatit...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Okamura (SPD): Nařizovat něco bolševicky shora je nesmysl

16:02 Okamura (SPD): Nařizovat něco bolševicky shora je nesmysl

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k zákazu spalovacích motorů