Vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem přihlášen k samostatnému vystoupení, ale asi na něj nedojde. Podrobné argumenty jsem uváděl na výboru pro bezpečnost v debatě. Tady bych se chtěl vyjádřit jenom k tomu, do jaké míry tedy tato ústavní změna, jestliže neoslabí implementaci směrnice, vnese, nebo nevnese změnu do našeho ústavního systému. Bohužel musím kolegy ubezpečit, že vnese, a dost zásadní. První, co je, v ústavách mají nošení zbraní kromě Spojených států jen některé latinsko- a jihoamerické země, dohromady asi 11, evropská a západní žádná. Takže si musíme rozmyslet, kam svojí ústavou, do jaké společnosti vstoupíme, a je k tomu asi nějaký důvod. Všechna doporučení legislativní, ústavní apod. navrhují spíše regulaci zbraní než zanesení do Ústavy.
Druhá. Tímto rozhodnutím vpustíme soukromě držené zbraně do obrany země a zatížíme jejich nositele spoluzodpovědností za obranu země. To je třeba si uvědomit. Směrnice se bude implementovat, dojde k omezení, ale všichni ostatní včetně, já nevím, sportovních, myslivců a další budou spoluzodpovědní za obranu země - dáno z Ústavy.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Co by EU měla z toho, kdyby nás zatáhla do války?
Vy tvrdíte, že se o to pokouší. Proč by to dělala? A k té mírové iniciativě Trupma. Podle vás je jeho návrh vůči Ukrajině spravedlivý? Nezohledňuje jen zájmy USA a Ruska?
Další články z rubriky
22:01 Šebelová (STAN): Bez propojení prevence se zdravotnictvím to fungovat nebude
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k vzniku Ministerstva pro sport, prevenci a zdraví
- 20:03 Gregorová (Piráti): Ochrana dětí nemůže sloužit k legalizaci masového dohledu
- 18:05 David (SPD): Summit EU - Kancléř je nahý
- 16:02 Kalousek: Obávám se, že jsme neudělali dobrý obchod
- 14:04 Koudelka (Trikolora): Ručení za válečný úvěr Ukrajině
- 12:06 Rakušan (STAN): Pštrosí politika Babišovy vlády




