Jsem přesvědčen, že zákony, které přijímá Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, by měly být schvalovány až po důkladné diskuzi a předložení všech argumentů. Například Horní zákon, který kromě dalších věcí obsahuje zvýšení poplatku z vydobytého nerostu. Nejspíš si vzpomenete na to, co už se kolem tohoto zákona doposud událo. Novela Horního zákona byla teprve v meziresortním připomínkovém řízení a ještě zdaleka ji neschválila vláda, natož aby se jí zabýval Parlament. Ale se zvýšenými příjmy z hnědého uhlí se počítalo již v návrhu rozpočtu na rok 2015.
Původně tvůrci novely říkali, že počítají s jasnou kalkulací zvýšení poplatků za uhlí na regiony. Tedy že se udělá takzvané hodnocení dopadu regulace RIA. Zákon se ale připravuje v takovém spěchu, že vláda tento závazek zcela ignorovala. Jinými slovy vše vzniká překotně, na koleni a bez jasného vyčíslení dopadů. Můžeme se pouze dohadovat, zda je to dílem náhody, neschopnosti, nebo jde o záměr.
Dalším příkladem je dlouhotrvající bitva o tzv. prolomení limitů těžby uhlí. Rozhodnutí o zrušení či posunutí limitů se odkládá již roky. I když těžaři, obyvatelé dotčených regionů i odborníci varují, že je doslova za minutu dvanáct. K čemu to dospělo?
K tomu, že se nejspíš opět narychlo přijme nějaké rozhodnutí, které bude ovlivněno těmi, kdo křičí. Případně těmi, kdo prosazují své zájmy. Opravdové argumenty zapadnou. Skutečně odborné studie a analýzy, které by vyčíslily dopady ať už jakéhokoli rozhodnutí, chybí. Dost možná se posléze řekne, že bylo třeba rozhodnutí přijmout rychle, protože hrozilo prodlení.
Velmi podobná je situace u aktualizace státní energetické koncepce. Opět chybí opravdové reálné podklady. Těmi nemyslím demonstrace ekologických aktivistů či nátlak lobbistů. Rozhoduje se zde o energetické budoucnosti na dlouhé roky dopředu. Tedy o něčem, co ovlivní každého z nás. Jde o ceny energií pro domácnosti i firmy. Jde o naši energetickou bezpečnost a nezávislost. To je vzhledem k nepředvídatelným událostem ve východní Evropě mimořádně citlivé téma a jde samozřejmě i o státní rozpočet, životní prostředí a další faktory. Opravdu není mnoho důležitějších věcí, které zde projednáváme. Ale místo hluboké odborné diskuse jsme jen svědky překřikování.
Pořád kolem sebe slyším, že je potřeba něco dělat s uhlím, které je údajně špinavé. Že je třeba preferovat jádro a obnovitelné zdroje. Jsem starostou malé obce Nová Ves v Horách, která leží v regionu, pro jehož zaměstnanost je mimo jiné extrémně důležitá těžba uhlí. Zajímá vás názor jejích občanů, a občanů dalších obcí na Mostecku, Sokolovsku a jiných? Znáte tamní poměry? Víte jaká je tam nezaměstnanost, jak velký počet lidí je navázán na těžební průmysl? Víte třeba to, kolik bylo nainvestováno do ekologizace provozu těžby a zpracování uhlí? Víte, jaké možnosti skýtají rekultivace? Víte, kolik peněz v těchto složitých regionech investují těžební firmy? Máte nějaké návrhy, kde by měli lidé v těchto regionech hledat práci, pokud bude politickým rozhodnutím utlumena těžba a zpracování hnědého uhlí? Víte, z čeho se bude vyrábět teplo a o kolik se může zvýšit jeho cena?
V současné době se totiž až 80 procent tepelné energie vyrábí v hnědouhelných teplárnách.
Nebo jiný úhel pohledu. Víte, kde vzít peníze na výstavbu nových bloků jaderných elektráren? Víte, kde a jak budeme skladovat vyhořelé jaderné palivo? Víte, co budeme s tímto jaderným palivem dělat za několik desítek let? Víte, kolik nás všechny stojí podpora obnovitelných zdrojů? Víte, jaké problémy způsobují nestabilní dodávky energie z obnovitelných zdrojů přenosové soustavě v sousedním Německu?
Asi si teď říkáte, to je nějak moc otázek najednou. Jenže na všechny tyto otázky přece musíme znát jasné odpovědi, pokud máme rozhodovat o všech zákonech, které se energetiky týkají. Nebo vy jste připraveni pro ně zvedat ruku doslova a do písmene od boku? Potom jste asi také připraveni nést za to následky a vysvětlovat svým voličům, proč jim stouply ceny elektřiny i tepla, případně jak budeme řešit to, že se například Rusko rozhodlo zastavit dodávky plynu apod.
Vážené kolegyně, vážení kolegové. Uvědomte si, o jak vážných věcech zde rozhodujeme. Uvědomte si, že svým rozhodnutím ovlivňujeme životy deseti milionů našich občanů.
Je normální, že projednáváme novelu energetického zákona a Energetický regulační úřad hlasitě protestuje, že návrh novely doslova ochromuje nezávislost regulátora a jde přímo proti zájmům všech spotřebitelů? Opravdu chceme být těmi, kdo možná schválí nějakou další kulišárnu, jakou byla podpora fotovoltaických elektráren?
Já tedy ne kolegyně a kolegové. Já pro své rozhodnutí požaduji více informací, vypořádání všech připomínek, a odborné studie, které vyčíslí dopady.
Občané nás nezvolili do Sněmovny proto, abychom schvalovali zákony, které budou v jejich neprospěch. Mě konkrétně občané v mém regionu rozhodně nevolili proto, abych přispěl k ještě většímu zhoršení již tak složité situace. Ale úplně stejně bych se zachoval, i kdyby se jednalo třeba o obyvatele jižní Moravy. Jedno přísloví praví, že když se kácí les, létají třísky. Pokud by se však zákonodárce řídil tímto příslovím, byl by špatným zákonodárcem. Všichni občané mají stejná práva, a naší povinností je bránit i toho nejposlednějšího.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Úsvit přímé demokracie
