Druhý, navržený lidovci, se týkal jakéhosi memoranda ke zdravotním pojišťovnám, kde se doporučovalo sloučení některých pojišťoven, na kterém bylo uvedeno hejtmanovo jméno. Třetí se týkal změny jednacího řádu, kdy bylo navrženo, aby se záznam ze zastupitelstev zveřejňoval.

Návrh na změnu termínu zastupitelstva odůvodňovali poslanci tak, že pondělí mají jako volný den, kdy nemusejí být v Praze. Můj názor na věc jsem prezentoval již dříve, funkce poslance a krajského zastupitele by se neměly kumulovat. Proto jsem zařazení bodu nepodpořil a bod také zařazen nebyl.

Memorandum do programu zařazeno bylo, i když jsem byl proti. Na konci jednání pak byl bod projednán, ukázalo se, že memorandum vlastně vůbec nikdo nechce a hejtmanovo jméno se na text dostalo bez jeho vědomí. Tedy nic, co by nevyřešila interpelace a zařazení bodu tedy bylo naprosto zbytečné.

Zařazení zveřejňování záznamů bohužel neprošlo, i když jsem jej podpořil. Myslím si, že je to škoda. Osobně jsem si k problému (možná jako jeden z mála) vyžádal stanovisko právního odboru krajského úřadu. Podle něj je v současné době záznamy zveřejňovat možné, pokud dojde k anonymizaci vyjádření vystupujících, kteří nejsou zastupiteli kraje. Část zastupitelstva si natáčel, stejně jako minule, zastánce zveřejňování záznamů pan Bolek. Docela jsem nepochopil vystoupení sociálnědemokratické zastupitelky Sigmundové, která po panu Bolkovi žádala, že nechce, aby nic na čem je natočená, zveřejňoval. Za sebe mohu říci, že pokud si mě někdo natočí na zastupitelstvu a zveřejní záznam, absolutně vůbec mi to nevadí.