Kučera (TOP 09): Nevím, co kdy udělalo Ústecko Mládkovi nebo Babišovi, že se rozhodli ho vysát

16.09.2015 17:27

Projev na 31. schůzi Poslanecké sněmovny dne 16. 9. 2015

Kučera (TOP 09): Nevím, co kdy udělalo Ústecko Mládkovi nebo Babišovi, že se rozhodli ho vysát
Foto: TOP 09
Popisek: Michal Kučera

Dobrý den. Děkuju za slovo. Jsem velice rád, že přede mnou vystoupil kolega Schwarz. Nicméně se domnívám, že četl patrně jinou novelu horního zákona, než jsem četl já. A teď bych byl velice rád, kdyby poslouchali zejména poslanci z těch obcí, z těch regionů, které jsou těžbou dotčeni, protože v tomto zákoně, v této novele se říká, že peněz dostanou méně. Teď vám objasním, v čem ten problém nebo kde ten pes je zakopán.

To, že cílem novelizace by mělo být dosaženo novým způsobem výpočtu úhrad a z vydobytých nerostů stanovením nové výše sazeb úhrad z vydobytých nerostů a nového poměru rozdělení výnosů z úhrad mezi obce a státní rozpočet, to už tady zmiňoval jak pan ministr Mládek, tak pan zpravodaj. Současně je v té novele návrh zvýšit sazbu úhrady z dobývacího prostoru.

Jak tedy v této novele, a teď mě samozřejmě mrzí, že třeba pan kolega Schwarz neposlouchá (povídá si se svými kolegy), ale jak v této novele dopadly obce a jak dopadly kraje? To samozřejmě... Můžu říct, že i já jsem se domníval, že si obce polepší, že si kraje polepší. Ale opak je skutečně pravdou. Z prohlášení ministerstva zaznívá, že obce na tom budou rozpočtově neutrálně, to znamená změní se poměr části výnosu úhrady z vydobytých nerostů, mění se v jednotlivých kategoriích, mění se samozřejmě u ostatních dílčích úhrad, mění se u dílčích úhrad z ropy nebo hořlavého zemního plynu, mění se dílčí úhrady z radioaktivních nerostů.

Ale naprosto zásadně se mění v dílčí úhradě z hnědého uhlí dobývaného povrchovým způsobem. Tam je ta změna poměru dramatická a je dramatická ve prospěch státního rozpočtu. Jaký ten poměr je? 33procentním příjmem rozpočtu obce, na jejímž území bylo dobývání hnědého uhlí povrchově prováděno - za prvé a za druhé - 67 procent příjmem státního rozpočtu.

Já samozřejmě vnímám to, že tím dvojnásobným navýšením částky, o kterém tady mluvil můj předřečník, dojde k navýšení příjmů. Ale bohužel k navýšení příjmů státního rozpočtu, nikoliv k navýšení příjmů obcí. Obce na tom budou rozpočtově neutrálně. Samozřejmě budu rád, když se budu mýlit, a je tam ještě pod další úrovní schovaná nějaká chybka, které jsem si já nevšiml, a obce dostanou více. Ale zatím to nevidím.

Co to pro obce znamená? Těžaři budou odvádět větší procento do státního rozpočtu, tudíž budou mít větší ekonomickou zátěž. Dneska těžební firmy, a to mi kolega Schwarz a tuším i pan kolega Vozka dá za pravdu, silně podporují obce v regionu, to znamená, dávají jim různé sponzorské dary, podpory atd. Proč by dneska měly těžební firmy v tom případě sponzorovat obce, když budou odvádět větší příjem do státního rozpočtu?

Proč by měly dávat další peníze navíc, když řeknou: Ano, my už si svou povinnost plníme, vy jste nám navýšili poplatky dvojnásobně, odvádíte do státního rozpočtu, tudíž je odpovědnost státu, aby vám ty peníze vrátil zpátky. Nicméně stát ty peníze zpátky do krajů dotčených těžbou nevrací. Stát si ty peníze vezme, vezme si je ministr Babiš do svého rozpočtu a pustí je do té černé díry, kterou vytvořil. V tom zdravotnictví, školství, v tom nereformovaném rozpočtu, který má připravený na rok 2016. Takže peníze z těch obcí se vysají a pošlou se do černé díry rozpočtu ministra Andreje Babiše.

Nevím, co udělal Ústecký kraj panu ministru Mládkovi. Co udělal panu Andreji Babišovi, že se rozhodli ho vysát. Proč se rozhodli vzít peníze lidem z obcí Ústeckého kraje a z Ústeckého kraje? Ale samozřejmě ne jenom odtamtud. Já tady mluvím o Ústeckém kraji, samozřejmě to dopadne i na ostatní kraje a obce. Ale samozřejmě povrchová těžba hnědého uhlí, které se to zejména týká, je pouze v Ústeckém kraji.

Pan ministr Mládek v nějakém pořadu tvrdil, že mluví za lidi z Ústeckého kraje. Myslím si, že kdyby jim řekl tu pravdu, kterou tady předložil, tak ti lidé by ho hnali skutečně velice rychle, velice rychle z Ústeckého kraje.

Protože se zásadně nemohu ztotožnit ne se záměrem zjednodušit úhrady, samozřejmě, to je naprosto v pořádku, ale se způsobem rozdělení peněz mezi obce a stát, mezi tímto poměrem, tak bych chtěl navrhnout vrácení této novely předkladateli k přepracování. Děkuji.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

migrační pakt

Paní poslankyně mám tento dotaz. Je vůbec možné, aby ministr vnitra Rakušan schválil migrační pakt v Bruselu, aniž by to předtím projednala poslanecká sněmovna. Vy poslanci, které jsme si my občané zvolili, aby vedli a spravovali tuto zem, ku prospěchu nás občanů, kteří si vás platíme, přece nejde o...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Davis (Zelení): Evidentně potřebujeme novou generaci političek a politiků

23:08 Davis (Zelení): Evidentně potřebujeme novou generaci političek a politiků

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k stavu životního prostředí v České republice