Laudát (TOP 09): Vládní program je bezpohlavní. Nechybí ani fráze jak z reálného socialismu

Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové a pane ministře. Zbytek vlády zřejmě poté, co se vybil na potyčkách, tak už mu nestojí za to poslouchat skutečně přihlášené do diskuse. Je mně líto.

Začal bych tím, že bych poděkoval dvěma předřečníkům za to, že důsledně oddělili pravicovou opozici od levicové, protože skutečně my nepodpoříme, TOP 09 nepodpoří tuto vládu, ale docela bych se ohradil proti tomu označovat Úsvit za pravicovou stranu. Já si myslím, že je to spolek lidí, kteří dávají jednoznačný návod k tomu, jak tuto zemi vyhodit do povětří.

Zkusím své vystoupení, které bude tentokrát delší, rozdělit na dvě části. V jedné se budu věnovat dopravě a zkusím se přidržet pouze toho, co jsme dostali do svých schránek. A ve druhé vezmu (?) jakýsi širší pohled na celý programový dokument. Podobně jako pan prezident mám problém s tím, a nepamatuji si to tady, že je to rozděleno na dvě části: jednak programové prohlášení vlády a jednak koaliční smlouvu. Já se tady budu vyjadřovat ke koaliční smlouvě, samozřejmě nemůžu kritizovat pana ministra, protože ten text byl známý ještě před Vánocemi, a Babiš přemluvil pana budoucího ministra o Vánocích. A budu odskakovat do programového prohlášení vlády, což si myslím, že zřejmě udělala nějaká PR agentura, protože se jí povedlo nejenom v této kapitole víceméně vytahat fráze z koaliční smlouvy, kde přece jenom aspoň je o něco málo více reálných věcí, právě do programového prohlášení. Takže ke koaliční smlouvě.

Celá kapitola je formulována ve stylu slibem nezarmoutíš. Postrádá logický sled jednotlivých dopravních agend. Ty se průběžně prolínají. Podobně jako celému dokumentu chybí kapitola ekonomická rozvaha o reálnosti programu. Realizace všech slibů uvedených v programu by znamenala vynaložení prostředků v řádu nejméně deseti a více celých státních rozpočtů země. Tomu se autoři textu vyhýbají nekonkrétními formulacemi. Najdete tam mnohokrát: budeme podporovat, zvýšíme objem prostředků, podpoříme rozvoj, budeme klást důraz. V dokumentu se vyskytuje nápadně málo konkrétních čísel. V koaliční smlouvě zvýšení podílu z výnosů spotřební daně pro rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury na minimálně 25 %. Tak jak je v tradici spíše, co pamatuju, sociálních demokratů, není samozřejmě uvedeno, na úkor které jiné kapitoly, protože veřejné peníze, ať se to komu líbí nebo nelíbí, jsou jeden ranec.

Zavedení expertíz nákladů u stavebních investic nad 50 mil. korun, dohled nad řádným průběhem veřejných soutěží a kvalitní projektová příprava by vyšly levněji, byly by výrazně efektivnější. Spolupodílím se nějakou činností na akci, kde je 11 pater kontrol, a nejsem si tak jistý, že to funguje. Ekonomické postavení dopravy je v textu zastřešeno cílem dosažení podílu zdrojů na dopravní infrastrukturu až dvě procenta hrubého domácího produktu, což je na tak rozsáhlé plány, které jsem zmiňoval na začátku, málo. To je něco přes 70 miliard korun. Před krizí v roce 2008 byla částka výrazně vyšší. Již dokonce jednou byl rekord s evropskými dotacemi asi 110 miliard korun. Výše uvedenými třemi údaji ekonomická kvantifikace kapitoly končí.

Na rozdíl od toho, v programovém dokumentu už to tady bylo zmíněno, přibylo R 52, R 6, R 35, R 43, R 49, D 3, D 8, D 11, R 1 pražský okruh. K tomu bych řekl, když tady pan ministr financí volá po propojení s Rakouskem přes jižní Čechy, tak tam chybí R 3. D 11 končí u Jaroměře, tak co R 11? Hodně bolavé místo s notorickou nezaměstnaností je Mostecko, pak se ptám, když už tedy chceme bojovat s nezaměstnaností, proč tam není krvavá silnice, kterou bezesporu je R 7, a tak bych mohl pokračovat. Podobně jako ekonomická rozvaha chybí v kapitole specifikace konkrétních priorit. V dokumentu lze identifikovat tyto konkrétní priority: rychlostní silnice R 35, zřejmě se jedná o úsek Opatovice - Mohelnice, protože pokud to je priorita v celé délce, tak v téhle ekonomické situaci a z hlediska připravenosti by se stát prohnul, protože R 35 není jenom v krizově potřebném místě mezi dejme tomu Hradcem Králové a Olomoucí.

Pak je tam dostavba třetího a čtvrtého železničního koridoru, o tom už není řeč v programovém prohlášení, studie kanálu Dunaj - Odra - Labe, také v programovém prohlášení už není, zaplať pánbůh, říkám. Zřízení regulačního úřadu pro železniční dopravce, to si myslím, že už tam taky není. O kvantifikaci ostatních priorit uvedených v koaliční smlouvě lze spekulovat. Text kapitoly moderní doprava je zmatečný z hlediska rozdělení kompetencí obec, kraj, stát.

I v současné situaci státního zadlužení má program ambici ingerovat do pravomocí obcí a krajů, to je zajištění provázanosti integrovaných dopravních systémů. V několika dalších záležitostech slibuje podporu cyklodopravě, pěší dopravě. Není specifikováno, komu bude stát pomáhat při pořizování ekologicky šetrnějších vozidel. Nabízí se paralela podpory kamionů formou slev na mýtném.

V kapitole životní prostředí 4.4. ovzduší a kvalita života si dokonce koalice troufá na úplnou koordinaci, cituji doslova: "Podpoříme rozvoj pěší a cyklistické dopravy v obcích a městech, koordinovaně na celém území (plánování uliční sítě, průchody, pěší zóny, cyklostezky)", konec citátu.

Přesun nákladů ze silnic na železnici je obecně dobrý cíl. Program koalice však touto základní deklarací končí. Není to nic nového, ani náznak toho, jak toho chtějí dosáhnout. Chybí snad kromě pokusů rovnat zpoplatnění dopravní cesty, opět nic nového, silnice versus železnice. Zmínka o přípravě rychlých spojení je pozitivní. V koaliční dohodě už to není, pan Babiš to tady ale zmiňuje jako prioritu, tím chce říct rychlé železnice, tomu říká. Ale text nerespektuje souslednost jednotlivých kroků při přípravě projektu, zase je to tam zmatečné. Výstavbu dopravní infrastruktury dnes již nebrzdí ani tolik legislativa, po které se naléhavě volá, jako spásném mléku, jak v koaliční smlouvě, tak i v programovém prohlášení, ale neefektivní výkon státních institucí při veřejnoprávním projednání staveb, výkupu pozemků a při formulování územně plánovací dokumentace. Dokument sice mluví o potřebnosti přípravy velkých staveb, ale nezmiňuje se o prvotním problému, kvalitě projektu a zodpovědnosti projektantů.

Část o letecké dopravě nereflektuje skutečné priority letecké dopravy a neodpovídá prakticky na žádnou z důležitých otázek.

Co se týká programového prohlášení, dovolím si dopravní veřejnost upozornit, a to mě přesvědčilo o tom, že to musela dělat, tu závěrečnou recenzi PR agentura, nikoliv pan ministr dopravy. Je tam věta. Vláda dokončí úseky s napojením na sítě TEN - T.

To tam skutečně je. Asi všichni, co jsme tu už bojovali s ministry dopravy v hospodářském výboru, tak vědí, že přes nás vedou sítě TEN - T, že je tam řada nedodělaných úseků. Shodou okolností v těch prioritách některé nejsou zmíněny a nevím, co budeme napojovat. Pokud by tato koalice dosáhla toho, že se dobudují třeba chybějící dálniční úseku právě na trasách TEN - T, ať už v českých zemích či na Moravě, tak by to bylo pro tuto zemi hodně přínosné. Ale když člověk kritizuje, asi by mohl také říci, co si myslí, že tam chybí.

Takže dle mého názoru kapitole chybí systémový přístup, respektování multimodálního charakteru dopravy. Ignorování tohoto logického nástroje rozhodování o investicích způsobuje nemalé škody. Chybí nástroj k budování přepravních terminálů, v celé kapitole chybí klíčový nástroj přístupu k dopravním investicím, potřebnost, prosaditelnost, proveditelnost. Tím je otevřena cesta k neefektivním investicím, ohýbání priorit na základě lobbistických tlaků a korupce, k malým přínosům naší ekonomice v reálném čase. V textu celé kapitoly není zmínka o elektronizaci dopravy nebo, chcete-li, telematice. V programovém prohlášení schováno do části o Galileově kosmickém výzkumu, už se to tam objevilo, ale spíše zřejmě ve vazbě na elektronické mýtné, nevím, co tím chtěla koalice říci. Přitom dynamické řízení dopravy by výrazně zvýšilo efektivitu provozu i jeho bezpečnost, mělo by výrazně ekologický příznivý efekt a u přetížených komunikací by zvýšilo dopravní kapacitu až o 30 %. V rámci např. silničních staveb se jedná o maximálně 3 % celkových investičních nákladů, na rozdíl od betonu s odhadovanou až téměř třetinovou efektivitou, co se týká bezpečnosti a zejména zvýšení kapacity.

Na rozdíl od koaliční smlouvy v programovém prohlášení už se něco naznačuje o cestě, kudy se bude koalice ubírat. V elektronickém mýtném, tam beru, že klíčová je zmínka o tom, že ŘSD se předělá na státní, změní se forma na státní podnik. Chybí podpora či budování lobbistických systémů řízení dopravy. Česká doprava má předpoklady stát se díky chemickému výzkumu a průmyslu lídrem v aplikaci moderních technologií. Jedná se o aplikaci nových materiálů, tiché povrchy, nové prostředky na zvýšení bezpečnosti, nové informační technologie, už jsem zmiňoval telematiku, moderní materiály a konstrukce na omezení hlukových zátěží atd. atd. O tom tam není ani slovo.

V kapitole chybí, a je třeba rychle konat, reakce na tzv. třetí a čtvrtý železniční balíček Evropského unie. Možná je to v tom trochu zašmodrchaném textu v programovém prohlášení, necítím se být čtenářem myšlenek autora textu. U tohoto, pokud se k tomu nějakým způsobem nepostavíme odvážně a koncepčně, hrozí systémové znevýhodnění Českých drah. Ve smlouvě není ani zmínka o koncepci živé dopravní cesty, mluví se o liberalizaci železnice a zároveň o postavení národního dopravce Českých drah.

Koalice chce přesunout náklad na železnici, ale česká železniční infrastruktura není připravena tento cíl naplnit. Chybí doprovodná infrastruktura, samostatné koleje pro nákladní dopravu, předjížděcí koleje, štíhlé výhybky, změna konfigurace nádraží, odstranění úzkých hrdel pro železniční dopravu, profily tunelů, automatizace železnice některých tratí, provázanost na silniční dopravu - v textu ani zmínka.

U letecké dopravy je třeba vypracovat koncepci letecké dopravy na území České republiky. Je třeba rozhodnout o definování základní sítě regionálních letišť a jejich podpory či nepodpory a definovat postoj ke klíčové investici, paralelní dráze na Letišti Václava Havla. Je třeba rychle aplikovat novou evropskou legislativu. Toho se snad asi dočkáme. Dopravní kapitole by slušela i věta o kosmonautice, to už se v programovém prohlášení objevilo, a postavení země v tomto oboru. Máme zde administrativní centrum projektu Galilei.

Závěr - kapitole chybí konkrétnost, ekonomická proveditelnost, definování zdrojů. Jedná se o typický levicový náhled, proto asi chybí jakákoli zmínka o roli privátního kapitálu, o transformaci některých příspěvkových organizací. Pokud se bude koalice řídit tímto programem, ke kvalitativnímu zlomu v české dopravní infrastruktuře, troufám si říci, nedojde. Dopravní infrastruktura bude i nadále nedobudovaná, bude podinvestovaná, bude trpět nedostatkem kapitálových zdrojů. Rozdíl mezi vyspělými zeměmi a Českou republikou se bude nadále prohlubovat, v lepším případě stagnovat.

Teď k celému programu trochu širší pohled. Je to server, protože bych tady mohl být déle, než si možná autoři dali práci tento dokument dát dohromady.

Co jsem v programu nenašel. Světem hýbe po finanční krizi, která začala v roce 2008, ale zadělávalo se na ni již v éře Ronalda Reagana a zejména pana prezidenta Clintona, jistota, jak si mají občané vytvářet své úspory, kam mají dávat produkty své práce, zda do financí. Svět je v tomto rozkýván. Takže ochrana úspor obyvatel. Ani slovo. Mohu si přeneseně myslet, že autoři textu či koalice očekává, že to za nás vyřeší Brusel a k tomu se připojíme. Proč ne, ale já si myslím, že naši obyvatelé by si zasloužili ještě větší jistotu.

Chybí tam zmínka o finanční gramotnosti. V tuto chvíli to považuji za podstatně větší problém než ekologickou výchovu.

V kapitole o vzdělání ani slovo o tom, že naše mladé generace se poslední dobou katastrofálně propadají, je to problém všech vyspělých zemí, včetně Británie, západoevropských zemí, Spojených států, Kanady a dalších, co se týká výuky měkkých vlastností. To, co nám ještě připadalo zcela normální, dnes už normální není. Je tam to, co už dneska není mantrou, umět jazyky, ale nadnárodní koncerny, firmy s ptají mladých lidí a zájemců o práci: Budete respektovat hierarchii ve firmě? Co umíte z finanční gramotnosti? Umíte jednat v kolektivu? Umíte komunikovat s lidmi? To by se tam totiž muselo také objevit něco např. o generaci se ztrátou pozornosti.

To, co se tam píše o školství, tak si troufám tvrdit, že dál budeme posílat mládež do školy namísto toho, aby se tam chodila vzdělávat. Mezi dvěma světovými válkami bylo školství nastaveno na tlak na průměr a nadprůměr. Po roce 1948 bylo rozhodnuto, že se budeme starat o průměr a snažit se zlepšit podprůměr. To, že to není konkurenceschopné pro další dekády tohoto tisíciletí či století, je zcela evidentní. Ve všech kapitolách, viz kapitola o financích až po poslední, chybí, a chtěl bych, kdyby se to tam bývalo objevilo, když už chce půlka koalice nebo třetina koalice šetřit, že bude aplikován princip nezbytnosti. Je to potřeba, pořídíme to, není to potřeba, nepořídíme to. To si srovnejte s páteční potyčkou kolem 250 milionů na reklamní aktivity PGRLF.

Trošku mi není jasné, škoda, že tu není pan premiér, aby mi vysvětlil, když mantrou je zrušit druhý pilíř penzijní reformy, což považuji - a to bylo vlastně klíčovým prvkem k tomu, aby se posílil princip zásluhovosti obyvatel, jak pracují, kolik vydělávají, co se týká výše penzí. Ale v průběžném systému je uvedeno, že bude posilována zásluhovost. Kde na to vezmete, pánbůh ví a svými vystoupeními tady proti tomu bojujete.

Mnohokrát se tam vyskytuje to, že bude vytlačen nebo přehodnocen outsourcing. Bohužel objektivně musím přiznat, že řadu roků vpuštění privátního podnikání do státní správy nebo veřejných služeb - chcete-li, spíše takto, do státní správy by vůbec neměly chodit - tak cílem přece má být, aby se uspořilo, aby se neefektivní státní sektor nahradil dynamickým spořicím privátním. Bohužel, u nás se outsourcing stal, a to je objektivní pravda, nástrojem tunelování veřejných financí na úrovni státu. Děje se tak dneska na úrovni krajů, děje se tak na úrovni velkých měst i malých obcí. Takže prosím, abyste nevylívali s vaničkou i to dítě.

Čeho se ovšem nemůžu nedotknout a co mi přijde jako neuvěřitelná snůška frází, tak to je kapitola v programovém prohlášení, která se týká vědy, výzkumu, inovací. Pokud bych tu kapitolu psal já, tak asi nějakým způsobem mimo jiné bych tam zmínil to, když už na to máme speciálního místopředsedu vlády či ministra bez portfeje - omlouvám se, teď ani nevím, jak si rozdělí všechny ty funkce - tak tam není ani slovo o tlaku dostat vědu do průmyslu. V Izraeli, který je v tomto lídrem, mají dokonce ministra pro to, jak dostat vědu do průmyslu. Nevím, jak se ta funkce přesně jmenuje. Není tam ani slovo o ochraně duševního vlastnictví, ale naopak je tam zmínka o tom, že ještě víc budeme kooperovat zejména v tom evropském společenství. Já vás upozorňuji, protože jsem vyšel z vědy, že když se rodí někde něco nadějného, tak my to ještě dáme všem posoudit, ještě jim to dáme i s dokumentací, oni to omrknou, pak nám to často i pohaní a najednou se nestačíte divit, ono to vyskočí na druhém konci světa nebo v sousední zemi, ne tak daleko. Oni to dělají a my jsme to odložili jako špatný projekt. Kde je ta hranice? Když už na to budeme mít ministra či náměstka přes místopředsedu vlády, tak tady by mělo být jasně řečeno. A pamatuji si, že kdykoliv na jakémkoliv zahraničním pracovišti se někde něco jevilo nadějného, tak jsme šli za dveře.

Chybí tam zcela v této části rozvoj, jak vůbec finanční nástroje pro podporu inovací - ani slovo o start upech. Sice jsou tam nějaké, že budou... já nevím, jak se to všechno jmenuje, spíš je to jazyk minulosti. Omlouvám se. Není tam nic o fondech rizikového kapitálu. Není tam nic o tom, že tam bychom měli umožnit pružnou pracovní sílu. Prostě rozvíjí se projekt, ukáže se, že je špatně, ti lidé by měli jít na něco užitečnějšího a naopak. To znamená tam je potřeba obrovská flexibilita lidí. Zase ani slovo. Ani slovo o revizibilních fondech. To by měl být náš cíl směrem k Evropské unii. Ono o tom není ani slovo v celém programovém dokumentu. Není o tom bohužel ani slovo v kapitole týkající se Ministerstva průmyslu a obchodu, protože tam si s tím totiž úředníci nevědí rady, to je ta pravda. Chybí tam osvěta kvalifikovaného selhání, či chcete-li inteligentního selhání. Ti, co se pohybují v inovacích, vědí, o čem mluvím. Ani slovo o propagaci úspěchů, o odbyrokratizování grantových systémů, zjednodušení financování, zjednodušení výkaznictví. I západní demokracie začínají upadat v tom, že vědci se stávají vyplňovači dotazníků, přehledů apod., namísto toho, aby pracovali a nabývá to takového rozsahu, že selský rozum už tam není.

Chybí osvěta a podpora. Ani slovo o tom, že nastartujeme nápad, ten řetězec známý z úspěšných zemí: nápad rizikový kapitál, produkt, marketing, jeho marketing, prodej toho produktu, expanze firem. To jsou ty věci, které jsou pro inovační technologii.

Jelikož je TOP 09 konzervativní stranou, hlásí se ke konzervativním hodnotám, zkusil jsem se na celé programové prohlášení, celý programový dokument podívat pohledem trošku možná staromódním. Stále ještě beru, poté, co se stalo při finanční krizi Spojenými státy počínaje a zbytkem rozvojového světa konče, kam a nad čím svět přemýšlí. Primární bohatství země je v lidech, v půdě, v technologiích a ve stavbách. Není to v prázdných finančních produktech. Víte, o čem mluvím. Takže když to vezmu z tohoto pohledu - o školství jsem mluvil, o lidech. O půdě, tam musím říct, že je tam jedna z mála vizí, zvyšování retence krajiny. Děkuji za to, za protierozní opatření. Ano, to jsou dva zásadní problémy našeho území. Musím pochválit.

Technologie - zmatené, chaotické, nepřehledné. Autoři zjevně neví, co se ve světě děje. Proto se ještě do dneška hlásí k tomu, že zrušili princip sKarty. Pokud by věděli něco o kloudových (?) systémech v informatice, o vzdálených správcích apod., tak by asi programové prohlášení napsali jinak a k sKartě by se v krajním případě vyjadřovali podobně jako k dopravním stavbám, nikoli, že koncepčně je to úplně zlé.

Položil jsem si otázky, jestli ten program, který je nám dneska předkládán, je moderní. Mohl bych tady trávit celé hodiny na srovnání se světem, abych vám řekl jednoznačně, že nikoliv. Je zajímavý? Nevím, jak pro koho. Pro mě vůbec ne. Má ten program vizi? Podle mého je to něco, co se řešilo ve světě v 70. letech, takže nemá. Je ufinancovatelný? Mnohokrát tady padlo, že finanční plán na následující čtyři roky tam chybí. Co tam nechybí? Spousta frází, které jsme slýchali dokonce už za reálného socialismu, takže kdybych to dal do sexuální oblasti, řekl bych jednoznačně: program je bezpohlavní.

Já totiž mám veliký problém. Je ten program pravicový, levicový nebo jaký vlastně? To, co z něj zhruba můžu odečíst, je jakási hlavní ideová osa - regulace, dotace, kontrola včetně kontroly obyvatel, z toho potom bude zrušením druhého pilíře kapitálová chudoba a tam už je jenom jedna jednosměrná šipka k úpadku země. Původně jsem očekával, že pan Sobotka s panem Babišem a Bělobrádkem stráví nějaký čas v Jičíně a pak se vrátí a předloží nám tady nějakou pohádku. Proč zmiňuji Jičín? To jenom, pokud by to někoho okamžitě nenapadlo, Jičín je město pohádek. Já bohužel musím ke svému zklamání říct, že to, co je nám tady předkládáno, není ani pohádka. Bohužel autoři textu, pokud se vůbec od někoho učili, tak spíš od v podstatě těch, co zavedli současný euroatlantický civilizační okruh na trajektorii úpadku.

Takže ještě zpátky. Je ten program socialistický? Z pohledu -myslím sociálně demokratický. Určitě ve srovnání se západoevropskými sociálními demokraciemi ani náhodou.

Je pravicový? Ani náhodou. Tady jsem nedávno slyšel v kuloárech krásné označení poslanců ANO jako anoisté. Tak mě napadlo, jestli prostě tomu nedáme nové přízvisko pro ideologii anoismus. Protože já skutečně tady nevím. Tam se perou Babišovy úspory se Sobotkovým rozdáváním. Jak tenhle souboj skončí? Byl bych rád, kdyby skončil aspoň neutrálně. Obávám se, že to nemusí dopadnout vůbec dobře.

Samozřejmě, že až na nějaké lehké otření se kdesi, tak až pan ministr Zaorálek mě tady přivedl na to, když tady mluvil o nárůstu entropie. Entropie, jak známo, mám technické vzdělání, ještě že jsem si vzpomněl, je míra neuspořádanosti systému. Asi pan předseda hospodářského výboru by mně připomněl jméno fyzika, který řekl, že entropie každého systému narůstá. Omlouvám se za svoji sklerózu, že už si to nepamatuji.

Nicméně, pokud vezmeme společenskou, nebo nárůst entropie ve společenském systému, tak já si myslím, že to nebylo o tom, jestli tady pravicové, ony nebyly moc pravicové koalice v uplynulých sedmi letech, dělaly něco dobře nebo špatně. Ale to, proč zjevně narůstá entropie, je nedostatek autorit ve společnosti nebo jejich potlačování. Eroze elementárních hodnot, složité zákonodárství, to už věděli Číňané - čím více zákonů, tím více zlodějů. Nevymáhání práva. A spíš bych řekl než politický nárůst entropie, tak možná produktem této vlády můžou být stochastické jevy. Doufám, že ne dramatické.

Takže je mně líto, že například větší ambice nemá kapitola kultura, ale takhle bych tady projel úplně všechno.

Veřejnosti bych jenom řekl znova a zdůraznil. Je tady pravicová opozice, TOP 09 a ODS. Je tady levicová opozice KSČM. A pak je tady opozice napůl. Podobně jako kdysi řekl Seneca v římském senátu něco o blbcích, o polovině blbců a hrozila mu ztráta hrdla. Tak pak se z toho vylhal tím, že není tam půlka blbců, ale je tam také půlka těch, co jsou velice inteligentní, pracovití a chytří. Takže této poloopozici to dává skvělou příležitost. Pokud by se snad této vládě, a já si myslím, že si to tady přejeme všichni, aspoň něco povedlo, tak k tomu se přihlásí. Pokud se nepovede, od toho se odhlásí.

Děkuji vám za pozornost, že jste vydrželi poslouchat.