Laudát (TOP 09) k EET: Ať voliči rozhodnou, zda chtějí být šmírováni

Vy jste, vy tvrdíte, že budete, že chcete nás přesvědčovat argumenty, já se domnívám, že takový jaksi argument, který tady nezazněl nebo argumenty, které nezazněly, tak vycházíte ze závěrečné zprávy hodnocení dopadů regulace takzvané RIA, kterou zpracoval tým zaměstnanců Ministerstva financí.

Když si pročítám v okamžiku, kdy byla zpracována nebo jste předložili zákon do Sněmovny, tuto analýzu, tak samozřejmě zřejmě zpracovatelé měli obavy, aby ten materiál nebyl příliš hubený, takže to trošku připomíná studenty, kteří zpracovávají diplomovou práci a když se řekne, že minimální rozsah je 40 či dokonce 60 stránek, tak prostě musí být to zpracováno. Doufám, že většina z vás ví, co je to redundance, to znamená nadbytečná informace, takže to, co tady v té analýze je, tak co odstavec, to opakování argumentů. To, co by se skutečně dalo sepsat a analyzovat na zhruba třetinový rozsah, tak tady těch stránek je nějakých myslím že asi - promiňte, chviličku strpení - 68, děkuji, 68, nicméně v žádném případě si nedovolím jakkoli krátit připomínky a povídání si a argumentování vůči této analýze, neboť potom zpracovatelé.

Můžu poprosit o klid? Kdo to nechce poslouchat, já nebudu dělat žádné nestandardní kroky, tudíž klidně můžete využít času, koho to nezajímá, na diskuse v kuloárech, není žádný problém, mě to od vás urážet nebude.

Zpracovatelé paní Mgr. Markéta Kozíková, Bc. Jana Pokorná, Ing. Martin Šabo (?), Mgr. Matěj Zíka a Mgr. Karel Šimek, takže říkám, nedovolím si jakkoli krátit jejich práci, tudíž chci komentovat tento materiál bod po bodu, tak, aby určitě jsem nějakým způsobem neuvedl vás v omyl anebo nevykládal něco jinak tím krácením než zpracovatelé analýzy zamýšleli.

Materiál byl zpracován, seznámím vás se základními identifikačními údaji, abyste věděli přesně, o který materiál se jedná. Název návrhu zákona: Zákon o evidenci tržeb. Zpracovatel, zástupce předkladatele: Ministerstvo financí. Předpokládaný termín nabytí účinnosti: 1. ledna 2016, část 1. října 2015. Další odrážka, implementace práva EU: Ne. Pokud se ptal tady pan kolega, předseda klubu ANO bude líp 2011, že by měla být řečena zásadní politická stanoviska, použiji tohoto slova, elektronická evidence tržeb: Ne. Pokračuji dál u materiálu.

2. Cíl návrhu zákona. Jednoznačně definovaným hlavním cílem je zavedení nástroje, kterým bude zajištěno omezení šedé ekonomiky, efektivnější výběr daní, zejména daní z příjmu a DPH, a narovnání tržního prostředí na základě navrženého postupu evidence tržeb.

3. Agregované dopady návrhů zákona. 3.1. Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: Ano. Jak typické slovo. V souvislosti s realizací elektronické evidence tržeb lze očekávat počáteční náklady na vybudování IT systému ve výši cca 370 mil. Kč, hardware, software, modul pro účtenkovou loterii a podobně, a náklady na provoz a správu IT systému na straně státu ve výši cca 170 mil. korun.

Jestli můžu, pane předsedající, poprosit, aby nalevo byl klid, domnívám se, že by si například mohli místo hlučení tady vyřešit problém, že do dnešní deváté hodiny byla přerušena také předchozí schůze, která řádně běží, a nevím, jak budete řešit ve 14 hodin pokračování schůze řádné.

V případě, že takto bude hlučeno, pak samozřejmě z plánovaných zhruba necelých 60 minut se to může protáhnout na celé hodiny. Já celkem chápu poslance ANO, že se jim tento přístup nelíbí. Problém je, že vy jste podle výsledků minulých voleb druhá nejsilnější politická strana, ale o co jste silnější, o to menší odpovědnost vůči veřejnosti, vůči 10,5 mil. obyvatel této země, máte. Protože pokud byste ji měli, tak nejenom u tohoto zákona, ale u dalších zákonů byste, než s něčím přijdete do Sněmovny, se řádně zabývali podstatou, poradili se zkušenými, chytrými lidmi (Smích v sále.), a teprve potom byste s něčím přicházeli.

Já bych poprosil pana ministra financí, pokud se nechce chovat solidně a slušně, je v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, v dolní komoře, tak ať se sebere a klidně neposlouchá a odejde pryč. A může se i klidně vrátit tam, odkud přišel.

Takže 3.1., já to zopakuji, protože jste zajisté ztratili nit. 3.1. Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: Ano. V souvislosti s realizací elektronické evidence tržeb lze očekávat počáteční náklady na vybudování IT systému ve výši cca 370 mil. Kč, hardware, software, modul pro účtenkovou loterii a podobně, a náklady na provoz a správu IT systému na straně státu ve výši cca 170 mil. korun ročně. Dále budou vynaloženy náklady na další podpůrné činnosti, cca 130 mil. korun. Do těchto nákladů jsou zahrnuty i náklady na služby pro veřejnost, to znamená na PR a call centrum, omlouvám se, tudíž proto asi ten telefon. Tyto náklady jsou však předpokládány především v prvních dvou letech projektu. Předpokládá se výrazně pozitivní vliv evidence tržeb na příjmovou stránku státního rozpočtu, zvýšení daňového inkasa ve výši cca 12,5 mld. korun, podrobněji viz strana 59 až 66. To, že vyberete navíc, krátký komentář: 12,5 mld korun, tomu snad může věřit už jenom Babiš a jeho poradce Michl.

3.2. Dopady na podnikatelské subjekty: Ano. Úprava zasáhne většinu podnikajících subjektů. Lze očekávat narovnání tržního prostředí v důsledku efektivnějšího odhalování zatajených skutečných tržeb. Většině povinných subjektů vznikne náklad na odpovídající technické zařízení umožňující on line evidovat tržbu. U některých budou tyto náklady marginální, u některých větší. Součástí návrhu jsou opatření kompenzující tyto náklady menším podnikatelským fyzickým osobám, u kterých je prezentována nejnižší vybavenost potřebnými pokladními zařízeními. Podrobněji viz strana 50 až 58. Takže podnikatelské subjekty budou zasaženy.

Bod 3.3. Dopady na územní samosprávné celky, obce, kraje: Ne. Ty tržby územně samosprávních celků jsou vyňaty z evidenční povinnosti, proto neočekáváme dopady na tyto subjekty. Tady bych poprosil, až se dostaneme ke zdůvodňování a argumentaci, zda by tedy předkladatel mohl říci, že si za tímto tvrzením stojí. Není mi jasné, jak bude rozčleněno, protože je veliká provázanost... (Poslankyně Lorencová přistoupila k lavici vlády a krátce hovoří s ministrem Babišem.) Jestli můžu poprosit, aby případné konzultace poslankyně Lorencové a vicepremiéra vlády se odehrávaly někde jinde. Děkuji. Provázanost veřejného sektoru, obcí se soukromými dodavateli, celé spektrum společností, které zřizuje nebo tam obce mají spoluúčast, je tak rozsáhlá, že mně není jasné, kudy povede ta dělící čára v případě, že tato balkánská supernovinka bude realizována. Jak budou řešeny vztahy mezi tím, že obce budou vyňaty, jejich dodavatelé nebudou, nebo jak bude nakládáno s těmi společnostmi, které mají obchodní ráz? A přitom... Ono se o tom tady zatím nemluvilo, takže já předpokládám, že pan ministr to obšírně zdůvodní. Mají obchodní charakter, nebo příspěvkový statut.

Je tam celé spektrum těch variací. Jsou tam dotované tituly, ale jsou tam i komerční tituly. Takže se domnívám, že toto může napsat pouze člověk nebo skupina zpracovatelů, kteří mají velký problém chápat mnohavrstevnost a pestrost byznysových vztahů v České republice.

3.4 bod. Sociální dopady. Ano. Důsledkem návrhu zákona bude vyšší motivace poplatníků řádně přiznat a zdanit příjmy. Pokud se podaří omezit šedou ekonomiku a lépe plnit příjmovou stranu státního rozpočtu, nebude nutné zvyšovat daně, naopak může dojít ke snížení daňové zátěže. Zároveň vznikne větší prostor pro investice do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti a podobně. Potenciální dopady na cenovou hladinu či na zaměstnanost vychází na základě prováděných analýz jako marginální.

Tady chci říct. Nečasova vláda zavedla druhý pilíř penzijního pojištění. Vy jste tento pilíř zrušili. V rámci druhého penzijního systému speciálně pro tento účel a pro sanaci propadů byla navýšena sazba daně z přidané hodnoty. Vy jste druhý pilíř nedávno zrušili. Teď to prošlo, myslím, že včera, Senátem a co čert nechtěl, solidní by přece bylo, abyste se vrátili k předchozí praxi, jestliže ve jménu nějakého záměru jsou navýšeny sazby daně a tento záměr byl potom zrušen, zlikvidován, tak logické je a slušné je vůči občanům, voličům této země, že se vrátíte na původní hladinu. Otázka zní směrem k předkladateli materiálu, proč jste to neudělali. Proč to neuděláte, proč to ani neplánujete.

Za další. Nic vám nebrání tomu, abyste i nyní snížili daně. Stačilo jenom to, co jste si tady i s potleskem schválili ve středu, to znamená, státní rozpočet České republiky na rok 2016, stačilo, kdybyste tam ne protlačili zbytečné dotační tituly, které ztratily již význam, ať jsou to selektivní podpory biopaliv. Stačilo, kdybyste tolik nenabírali úředníků, z nichž celá řada těch, kteří získali statut státní služby. Bylo by zajímavé spočítat spotřebu kávy na jednotlivých ministerstvech poté, co dostali velmi problematicky zpochybnitelný mandát, jak tam spotřeba kávy narostla. Tady se to zatím projevuje tak, že kvalita předkládaných materiálů, a je otázka, zda je to problémem nebo chováním úředníků státní správy či neschopností jednotlivých ministrů, výrazně poklesla. Takže, prosím, hazard, který vy chcete udělat s podnikateli, které zde sedící ministr Mládek, tehdy stínový ministr financí pan Mládek, označil za parazity, tak hazardem s touto skupinou se snažíte přesvědčit veřejnost na základě závisti, aby se připojila na vaši stranu. Ono se vám to dokonce i daří. Jenom občané do té doby, než na ně dopadnou konkrétní dopady vaší láskyplné péče a starostí o ně, tak nevědí, že se to bude týkat každého jednoho občana této země a týkat způsobem negativním.

Velmi zajímavé je, že dopady na životní prostředí je tady uvedeno ne. Nebudu se uchylovat k vystupování jistého Davida Ratha, který tady v souvislosti s třicetikorunovým poplatkem těžce hřímal a dokazoval, jak narůstá úmrtnost kvůli tomu, že šokovaní lidé nemají 30 korun a než zaplatí, tak stačí umřít. Nicméně, domnívám se, že i na životní prostředí by se nechaly nalézt časem stopy, až možná desítky tisíc lidí pošlete z jejich živnosti na dlažbu, tak samozřejmě se budou živit, jak se dá a používat k tomu nástroje, jaké se dají a jedním z těch nástrojů je i také zoufalá ignorance některých ekologických záležitostí.

Nebudu vás nudit obsahem celého materiálu, protože se budu věnovat stránku po stránce tomuto materiálu. Vycházím z praxe ve Sněmovně, že je téměř jisté s výjimkou možná několika málo jedinců, že jste se s tímto materiálem neseznámili, protože pokud byste se s tímto materiálem seznámili, tak potom byste rozhodně tento projekt odmítli a nechtěli byste s tím nic mít. Jelikož zarputile vládní koalice na tomto projektu trvá, tak předpokládám, že v rámci přesvědčování z mé strany vás s tímto materiálem podrobně seznámím.

Kapitola 1. Důvod předložení a cíle. 1.1 název Zhodnocení dopadů regulace k návrhu zákona o evidenci tržeb. 1.2 Definice problémů. 1.2.1 Bodové shrnutí problémů. Myslím si, že než daňové úniky pro vás je problémem vůbec existence nezávislého segmentu střední vrstvy, protože na rozdíl od některých komentátorů levicového zaměření střední vrstva nejsou jenom podnikatelé, to je širší konglomerát obyvatel občanů, jejichž výraznějším znakem než příjmy je chování k životu, respekt ke svobodě, mají rádi svobodu, protože se chtějí o sebe postarat sami, nechodí si pro dávky, nežádají o dotace, domy si staví sami. Jsou to lidé, kteří vychovávají své děti a myslí na budoucnost této země, a když si to dáte do kontextu s tímto šíleným projektem, tak je zcela evidentní, že vy chcete zaútočit na tuto samostatnou svobodnou a svéprávnou část naší společnosti. (Někdo kýchl.) Pozdrav pánbůh! Tudíž definice problémů 1.2 Bodové shrnutí problémů. Přistoupím na vaši argumentaci, že EET je problém. Boj s daňovými úniky a efektivnější výběr daní je jednou z priorit vlády České republiky. V souladu s tímto cílem obsahuje programové prohlášení vlády závazek zavézt účinnou kontrolu tržeb prostřednictvím on line systému evidence tržeb. K tomu bych řekl. Samozřejmě nikdo nezpochybňuje boj s daňovými úniky, ale já se čím dál více domnívám a obávám, že vy vystrkujete, když tedy pominu vaše mrzké přízemní cíle, tak vlastně vystrkujete tuto mantru, abyste zakryli skutečný stav věcí. Pro mě odborníkem, člověkem na správném místě je ten, který než se pustí do reformování, tak nejprve vezme stávající systém, a když jsme byli předmětem takové kritiky, jak nevybíráme daně, jaké jsou obrovské daňové úniky, kolik lidí tady neplatí a jak se chováme nemožně, tak vždycky mistrovství někdo prokáže tím, že ve stávajícím systému má výrazně lepší výsledky. Jestliže se ovšem podíváme na tvrdá čísla a fakta, tak potom je zcela evidentní, že efektivita výběru daní s nástupem této vlády, a bude to myslím 19. ledna příštího roku, dva roky, to znamená, už je to polovina funkčního období s tím, že jste měli výraznou ingerenci na předchozí panem prezidentem Zemanem sestavenou úřednickou vládu Jiřího Rusnoka, tudíž vaše odpovědnost sahá do října roku 2013.

Jistě jste zaznamenali aktuální informace o tom, že dramaticky narůstá počet neplatičů daně z přidané hodnoty. Možná je to tím, že ten, kdo má na starosti výběr daní a je státním úředníkem, pořádá politické dýchánky a obhajuje politické projekty v médiích, namísto toho, aby se staral o řádný chod státní správy.

Zcela obdobný případ je i např. u Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Je pro mě naprosto nepřijatelné a šokující, když úředník Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, pan Broum (?), chodí do televize jako úředník, který má funkci dozorového orgánu, a vykládá svoje politické filipiky v zábavných pořadech, které se tváří jako pořady politické. To je pro mě naprosto nepřijatelné. Úředník má vycházet ze stávající legislativy a způsobem absolutně efektivním má vymáhat právo na základě platných zákonů, nemá se účastnit politických tažení. Pokud se tak chce účastnit, nic mu nebrání, má odejít ze státní správy, z dozorových orgánů apod., které mají vymáhat právo, a má kandidovat za nějakou politickou stranu či si založit stranu vlastní. Takto se mají chovat úředníci státní správy, nikoli tak, jak se někteří chovají a vytvářejí pomocné berličky politikům. To znamená, abych uzavřel tuto odrážku, bodové shrnutí problému. Dokažte, že jste schopni využít intenzivně stávající legislativu, omezit daňové úniky, řešit problémy narůstajícího počtu neplatičů daně z přidané hodnoty, že jste schopni dotáhnout daňové záležitost do konce. Potom, dobře, až vyčerpáte veškeré možnosti, potom je namístě přicházet s novými projekty. Tady v této situaci připomínám a vzpomenu si na roky po vysoké škole, když jsem pracoval ve výzkumném ústavy, a tam byly dvě kategorie lidí. Jedna kategorie, která se stávajícími prostředky se zoufale za komunistické mizérie snažila něco dělat, a druhá, která předstírala vědeckou činnost. A aby to zakryla, tak namísto toho, aby, když se někde objevil náznak nějaké cesty, nějaké zajímavé informace, začal pracovat, tak začal budovat laboratoře, přenášet různé nářadí, natahovat koberce a namísto odborné činnosti... Problém byl, že uplynulo pět let....

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane předsedo, já se omlouvám, ale musím vás vést ke kázni, abyste diskutoval skutečně k tématu, a tím je program této schůze.

Poslanec František Laudát: Toto je, pane předsedající, k tématu schůze. Já se tady argumenty snažím přesvědčit, aby potom vystoupil pan předseda navrhovatel a řekl, že projekt je zbytečný a že prostě bude přerušen, anebo ho přerušte do příštích voleb a ať voliči rozhodnout, zda chtějí být šmírováni. Já jsem neviděl na volebních billboardech, že by někdo hlásal: Budeme kontrolovat každý váš krok, nehnete ani brvou, když prostě nám nepodáte hlášení, my budeme rozhodovat o tom, jak budete podnikat, když se nám nebudete líbit, tak vás predátorsky převezmeme nebo vás necháme zavřít. Já jsem to na billboardech neviděl. V případě, že chce vládní koalice tuto politiku dělat, ač je občané České republiky se vzdát svobody (?), tak v tom případě ano, když bude drtivá většina, tak si to takto většina národa odhlasuje. Nicméně v tuto chvíli většina národa si neodhlasovala takovéto šmírování široké občanské veřejnosti, a tudíž mně nezbývá, než tady argumentovat a inteligentnější část poslanců přesvědčit o tom, že tento projekt je škodlivý. Nicméně, jak jsem slíbil při svém zvolení předsedou klubu TOP 09 a Starostové, moje zvolení je špatnou zprávou pro ty, kdo chtějí ořezávat svobodu, dobrou zprávou pro ty, kdo svobodu brání. Pan Václav Havel neseděl v kriminále v době, kdy jiní udávali a pakovali se a cestovali si po světě, na rozdíl od většiny, a drtivé většiny, národa, aby potom nějaká parta to tady převrátila někam zpátky. Proto tedy Václav Havel v kriminálech neseděl. Budu pokračovat. To jenom na vysvětlenou. Ono to totiž s tím, pane předsedající, velmi úzce souvisí. (Předsedající: Prosím, pokračujte.)

Další odrážka. Zavedení elektronické evidence tržeb má dva zásadní cíle: Omezení šedé ekonomiky, pokud tady říkáte něco o půl milionu, spočítejte si, kolik jste tady vy stoprocentním hlasováním, vážení poslanci a poslankyně za hnutí ANO, poslali do divize, do různých divizí společnosti Agrofert. To není 500 tisíc, to jsou miliardy. Zavedení elektronické evidence tržeb má dva zásadní cíle: Omezení šedé ekonomiky a efektivnější výběr daní, zejména daní z příjmů a daně z přidané hodnoty. Za další: Narovnání tržního prostředí v české ekonomice, kdy poctiví podnikatelé v různých oborech ekonomiky nejsou schopni konkurovat těm, kteří řádně neplatí daně. Domnívám se, že... Samozřejmě, ono to zní logicky. Někdo platí daně, má konkurenční nevýhodu vůči těm, co daně neplatí. To se dá podepsat, to je samozřejmé. Je zajímavé, že ovšem dneska v tom stávajícím prostředí, kdy říkáte, že někdo platí daně, někdo neplatí daně, že vám nevadí, že selektivně řeknete část biopaliv, a vy jste tady odhlasovali, že jedna část dostane dotaci nebo daňové úlevy, a druhá část nedostane. Vy jste tady selektivně některé typy, které mají ve finále stejný efekt, dokonce ekologicky vyšší efekt, a tomu neříkáte pokřivování konkurenčního prostředí? Tomu neříkáte pokřivování konkurenčního prostředí? Já tomu říkám pokřivování konkurenčního prostředí a dokonce v podstatně větším rozsahu. (Poznámky ze sálu mimo mikrofon: To je blbost.) Blbost to není, prosím, a používejte slušná slova, jste ve Sněmovně. Takže já se domnívám, že skutečně selektivní dotace pro vybrané skupinky lidí opravdu... Pane předsedající, jestli můžu poprosit, ať na mě nepokřikují. (Předsedající: Prosím, pokračujte.) Děkuji.

Pokud nebude mít stát dostatečné nástroje, píše se dále v dané analýze RIA, jak efektivně vybírat daně a nebude tyto nástroje využívat, bude to mít negativní dopad nejenom na poctivé podnikatele, na všechny občany ČR, kteří nesou daňovou zátěž na svých bedrech. Pokud se podaří omezit šedou ekonomiku a lépe plnit příjmovou stranu státního rozpočtu, nebude nutné zvyšovat daně, ba naopak může dojít ke snížení daňové zátěže. Zároveň bude větší prostor pro investice do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti a podobně. Profitovat by pak z toho měli všichni, nejen úzká skupina nepoctivých jako dosud. Jsem rád, že se tady píše "úzká nepoctivá skupina lidí", že to nejsou v podání této analýzy všichni podnikatelé. Úzká nepoctivá skupina, jestli není nikde definováno, jak úzká tato skupina je, jestli je užší nebo ještě užší nebo je nejužší. A nesouhlasím samozřejmě už s první větou, kde se píše "pokud nebude mít stát dostatečné nástroje". Stát má dostatečné nástroje. Je otázkou, jak efektivně je využívá. Zatím se zdá v tomto volebním období, že dochází k propadu efektivity používání těchto nástrojů, načež jasným výsledkem propadu této efektivity je propad efektivity výběru daní.

Další bod. Jednou z významných priorit vlády je zlepšení efektivity výběru daní, už jsme u toho zase, mluvil jsem o té redundanci - vlastně přemíře informací. Takže zlepšení efektivity výběru daní a cel a zamezení zneužívání a obcházení daňových předpisů. Zavedení elektronické evidence tržeb by v kombinaci s dalšími opatřeními mělo být efektivním nástrojem, který by k danému cíli, to znamená zejména k omezení takzvané šedé ekonomiky, měl významně přispět. Ta věta je tak dlouhá, že když začnu na začátku, tak málokdo už asi ví, co tím chtěli zpracovatelé říci na konci. (Před řečnickým pultem stojí hlouček poslanců ANO.)

Další bod. Například dle aktuálního průzkumu Puls ekonomiky, společnost KPMG ve střední a východní Evropě, CEE, ho uskutečnila mezi téměř pětistovkou vedoucích pracovníků firem. Více než 60 % českých firem považuje šedou ekonomiku za reálný problém. Je zajímavé, že za problém považují šedou ekonomiku lidé, kteří vlastně rozhodují o tom, zda šedá ekonomika je nebo není, to znamená podnikatelé. Možná, že když to sami dělají, tedy někteří z nich... Já bych poprosil, jestli by mohli odejít, mají vyhrazené lavice.

Víte, ono to tady v minulém volebním období začínalo tím, že sociální demokraté se tady vrhali, když se pan Melčák rozhodl odejít, a skončilo to tím, že na státní útraty potom musel mít ochranku. Tím to končilo po zbytek volebního období. Tak bych vás poprosil, abyste nenabíhali na zcela stejné metody. Já tady taky na nikoho nedotírám, nedorážím. Děkuji.

To znamená, že se domnívám, že trošku ti dotazovaní, jestli říkají, že je to velký problém, a je to reprezentativní průzkum, tak potom první, co by bylo, bohužel ze závažných rodinných důvodů tady není dneska docentka Putnová, která se dlouhodobě etice podnikání věnuje, v této oblasti publikuje, možná by bylo dobré, kdyby se dotyční podnikatelé začali chovat podle jejích prací, jejích studí a jejích publikací. Etika v podnikání, to je její téma.

Takže KPMG řeklo, že to je reálný problém. Obdobně z odhadů Evropské unie vyplývá, že se v České republice jen úniky na DPH pohybují okolo 80 mld. korun ročně, tedy cca 2 % hrubého domácího produktu. (V sále je neklid.) Je zajímavé, že toto tady analyzuje Evropská unie, je to tatáž instituce, která hledá problémy všude jinde, a to dokonce tak intenzivně, že za rohem o ulici dále od jejího sídla bylo zorganizováno centrum terorismu, která dneska ničí demokracii v celé Evropě.

Dle odhadů Českého statistického úřadu dosahují příjmy, které by teoreticky mohly být zdaněny, jedná se především o zatajené příjmy, částky více než 160 mld. korun. Je to zrovna tak stejné číslo na vodě, stejně tak absurdní číslo, jako byla čísla ve vaší, teď mluvím o hnutí ANO bude líp 2011, když jste mluvili o tom, že ročně na veřejných zakázkách je rozkradeno dokonce 300, 600 mld. korun. Byla to samozřejmě absurdní čísla. To se dneska ukazuje, buď tedy kradete ještě více než předchozí politické reprezentace a nebo to prostě nebyla pravda. Jsou dohledatelné výroky dneska prvního vicepremiéra této země, vicepremiéra vlády. Tak kde to je? (Hluk v sále.)

Co je absurdní, že jste brojili, když už jsem u toho, na transparentnost, k tomu vám pomáhaly různé nevládní organizace, pán bůh ví odkud financované. Dneska mlčí. A najednou zavdáváte zakázky bez veřejných soutěží jak na běžícím pásu v objemu podstatě větším a v četnosti podstatně větší než předchozí politické reprezentace. A je mrtvolné ticho. To jenom na vysvětlení. Ono už se ani nedá otestovat veřejnou soutěží, jaká je skutečná tržní cena řady služeb, řady investičních rozhodnutí. Mohl bych tady mluvit o poradenské firmě pro mýtné na Ministerstvu financí. A ti, co tam byli, na řídícím výboru na posledním zasedání, tak jste viděli, co tam předváděli. Například tam byl přítomen poslanec sociální demokracie Birke. Může tady o tom vyprávět, jací jsou to bouráci. (Hluk v sále.)

Český statistický úřad mluví o 160 mld., Evropská unie to tady spočítala na HDP 80 mld., tedy 2 % hrubého domácího produktu. Data uvedená v tabulce níže, a to bude velmi zajímavé, zahrnují odhady dle různých forem daňových úniků. První formou je nevykazování uskutečněných příjmů a druhou formou je nadhodnocování nákladů v účetnictví. Odhadovaná data jsou za rok 2012, nejaktuálnější dostupná data. Je škoda, že jste nevypočítali aktuální data, zda se tedy tyto záležitosti, daňové úniky, ať už na daních fyzických osob, či právnických osob, na dani z přidané hodnoty... Já se omlouvám. Mě to řečnění v poslaneckých lavicích skutečně ruší.

Tabulka nevykázaných příjmů a nadhodnocení nákladů podle NACE - 2012. Je tady několik položek: zemědělství, lesnictví a rybářství. Nevykázané příjmy v miliónech, takže budu říkat miliardy korun. Zemědělství, lesnictví a rybářství: 12 mld. 394 mil. Nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v miliónech korun: 14 mld. 227 mil. korun. Kdo že má významný podíl v zemědělství, lesnictví, rybářství? Je to alarmující. Docela by mě zajímalo, zda tedy stávající daňová správa ve světle těchto alarmujících čísel podniká nějaká opatření, aby prioritně, protože se jedná dokonce ne o nejvyšší, ale nicméně velmi vysokou částku, a ta se zaměřila právě na ty sektory, kde podle těchto určitě věrohodných čísel jsou takto obrovské daňové úniky.

Takže zemědělství, lesnictví, rybářství. Jenom ještě stručně zopakuji 12 miliard 394 milionů a další nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 14 miliard 227 milionů.

Těžba a dobývání, tam je nula. Velice potěšitelná zpráva, že nikdo netěží víc, než odvádí například poplatky za vytěžený prostor.

Za c. Zpracovatelský průmysl. Tam je to dokonce ještě horší, ta čísla, podle tvrzení zpracovatelů této analýzy. To znamená nevykázané příjmy v miliardách korun je 17 miliard 993 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech 28 miliard 770 milionů. To znamená, že ve zpracovatelském průmyslu se zřejmě tedy vykazují obrovské umělé náklady, zřejmě započítávání nějakých záležitostí, které vůbec nemají s podnikáním souvislost. A vyrábí se hodně výrobků načerno. Nevím, jestli tady máme černé dílny nebo je to podobné, jako je to při pěstování konopí za účelem výroby drog.

Celkem oproti zemědělství, lesnictví a rybářství a zpracovatelskému průmyslu marginální jsou tyto úniky u výroby a rozvodů elektřiny, plynu, tepla a klimatizovaného vzduchu, kde nevykázané příjmy v milionech korun jsou uváděny ve výši 216 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech 375 milionů. Zřejmě někdo zatajuje solární panely na střeše.

Za e. Položka e. Zásobování vodou. Činnosti související s odpadními vodami, odpady a sanacemi. Nevykázané příjmy v miliardách 2 miliardy 93 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech 3 miliardy 387 milionů. Z hlediska dalších položek, které budou násobně řádově vyšší, tak to zase není v intencích státního rozpočtu tak veliké.

A pozor, celkem poměrně lehce uhlídatelné, nebo ne lehce, ale uhlídatelné, nyní sektor stavebnictví. A tam ta čísla jsou nejvíc alarmující. Nevykázané příjmy v miliardách jsou 36 miliard 956 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v miliardách 56 miliard 749 milionů. Takže až se za chvilku dostane pan ministr financí a první vicepremiér této vlády... (Poslanec Komárek celou dobu stojí přímo před řečnickým pultem a nyní řečníka fotografuje svým mobilním telefonem.)

Pane místopředsedo, myslíte si, že byste mohl poslat poslance Komárka pryč z tohoto prostoru? Mně to vadí. V uplynulém období tady tato fotografická show pořádal jeden poslanec, o jehož IQ byly jisté pochybnosti. Poprosil bych, jestli by mohl odejít. (Náhlý zvýšený hluk v sále.)

Některým poslancům by také nebylo příjemné, kdybych běhal s foťákem a fotil je u piva v nálevně naproti.

To znamená, že elektronická evidence tržeb nemíří do stavebnictví, kde jsou ty úniky největší. Ona míří na hospodské. Ona míří na drobné podnikatele, kteří mají statisícové, milionové odvody. Ale tady stavebnictví - nic. Máte dva roky resort dopravy. Tak proč jste neudělali větší opatření, aby soutěže byly transparentnější? Zřejmě tu transparentnost si tato koalice a zejména resort, který má druhého ministra nominovaného hnutím ANO, tak jaké protikorupční opatření udělal ten spolek? Možná jediné: že se téměř nic nestaví, což je samozřejmě také jedna z cest, jak omezit daňové úniky. (Opět stoupá hluk v sále.)

Takže znova podotýkám. Kdybych to sečetl, tak jsme na nějakých bez mála sto miliardách korun, které se odhadují, že jsou úniky ve stavebnictví.

Položka g. Velkoobchod a maloobchod, opravy a údržba motorových vozidel. 35 miliard 138 jsou nevykázané příjmy, 45 miliard 334 milionů jsou nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v miliardách korun. Zase velmi výrazná položka. Nevím, jestli je tedy tak velký problém se zaměřit na tento sektor, více kontrolovat, provádět kontroly právě v tomto resortu, v servisech a podobně. Zase pokud by skutečně někdo vzal tuto analýzu za své, tak by asi poměry byly a určitě by neklesala efektivita výběru daní.

Doprava a skladování. Nejsou to zanedbatelné daňové úniky, nicméně nepatří k těm nejvyšším. Nevykázané příjmy jsou spočítané na 5 miliard 699 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady jsou 9 miliard 884 milionů.

Ubytování, stravování, pohostinství, tak to byl ten pech, na který se zaměřili, tak tady je uváděno 20 miliard nevykázané příjmy 17 milionů a 22 miliard 546 milionů nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech korun.

Ale je otázkou, proč zrovna na tento sektor je útočeno. Proč tedy prvně není útočeno na ty sektory, kde jsou spočítány, a já nepochybuji, že to někdo odhadl nebo spočítal kvalifikovaně. To znamená, že když budete obhajovat, až se dostanete ke slovu, tyto položky a proč zrovna na tento sektor, tak prosím logické by přeci bylo vzít si to sestupně od největší položky a říct: a v tomto sektoru jsme udělali tato opatření, tamhleta opatření atd.

Samozřejmě protože EET je párování faktur, ale ten efekt není jasný, jaký bude, dokonce Ministerstvo financí je tak schopné, že do dneška nemají podnikatelé ani tabulku, které všechny údaje tam mají mít. Zřejmě je to důvodem pečlivé analýzy, aby se do budoucnosti dala tato data komerčně využít, nebudu říkat, že zneužít.

Další položka nebo sektor ekonomiky je informační a komunikační činnosti. Nevykázané příjmy 4 miliardy 819 milionů. Nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech jsou 7 miliard 190 milionů korun. Zase samozřejmě honit, kdo co nezaplatil a vymyslel hlavou, tady beru, že to bude poměrně obtížné, kór v dnešní éře globalizace, kdy je volný pohyb lidí, kapitálu, globalizovaný trh s nemovitostmi a podobně.

Peněžnictví a pojišťovnictví má nulu. Tam se údajně podle tvrzení zpracovatelů analýzy nekrade, resp. se nevymýšlejí daňové úniky. Tam se dělají totiž jiné věci, že se uměle nafukují náklady, a to se zpravidla odehrává už dneska - outsourcováno, nebo převedeno z českých kamenných domů do matek, aspoň minimálně v době krize bankovního sektoru, v době světové finanční krize se tak dělo a bylo to identifikováno. Tím si uměle navyšovaly potom zisky banky tak, aby mohly sanovat své nepovedené investice v centrálách svých matek, špatné odhady, či i dokonce zlodějiny.

Činnosti v oblasti nemovitostí; tady jsou vykazovány nevykázané příjmy 3 325 mil. a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 4 324 mil. korun. Profesní a vědecké a technické činnosti, to jsou poměrně zajímavá čísla směrem k tomuto sektoru. Proto zřejmě ministr Bělobrádek, promiňte, vicepremiér se o tento sektor stará a má vize, jaké má. Takže profesní, vědecké a technické činnosti nevykázané příjmy 8 752 mil. a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 10 796 mil. korun. Administrativní a podpůrné činnosti nevykázané příjmy 3 447 mil., nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 4 988 mil. korun. Veřejná správa a obrana, povinné sociální zabezpečení, tady je nula, takže zdravotní, sociální, všechno tedy veřejná správa a obrana platí. Vzdělávání - to nejsou tak dramatické částky: 659 mil. jsou nevykázané příjmy a miliarda dvacet je součet nevykázaných příjmů a nadhodnocených nákladů.

Zdravotní a sociální péče; tam je to obdobně v řádu malých čísel: 1 495 mil. Oproti tedy 2 121 mil. korun nevykázaných příjmů a nadhodnocených nákladů. Kulturní a zábavní činnost také údajně podle zpracovatelů není tak dramatická 1 758 mil. oproti v součtu 2 781 mil. korun. Nevím, kdo se pohybuje v kulturní oblasti, myslím si, že tady možná byli zpracovatelé studie trošku optimističtí. A jak známo, optimista je člověk, který nemá dostatek informací.

Položka S, ostatní činnosti; hovoří se v tomto dílku o tom, co je do tohoto zahrnuto. Zřejmě to, co nemohli dát zpracovatelé do všech ostatních, tak dali právě do této položky. Tak tam tedy nevykázané příjmy uvádějí ve výši 5 193 mil. korun. A společně s nadhodnocenými náklady už je to docela dost: 7 911 mil. korun. Činnosti domácností jako zaměstnavatelů, činnosti domácností produkujících blíže neurčené výrobky a služby pro vlastní spotřebu: 2 262 mil. korun. A v součtu s nadhodnocenými náklady 2 262 mil. Tady z toho vyplývá, že jsou totožné, takže tam nejsou žádné nadhodnocené náklady. Když vyrábí pro sebe, tak zřejmě tedy podle zpracovatelů studie vlastně nemá co přiznávat, když nepřizná ani ten výrobek jako takový. Domnívám se, že by každý člen domácnosti měl být vybaven tedy EET pokladnou. A když babička uplete pro svého vnoučka čepičku, měla by zahlásit tržbu, produkci a poté bude zdaněna.

Činnosti exteritoriálních organizací a orgánů, nula v obou položkách. Na slova, že jsem se zbláznil, bych podotkl, to tady slyším z kuloárů, že jste se zbláznili vy. Bohužel nedoplatíte na to vy, vy se napakujete než odejdete, doplatí na to vaši následovníci a tato země.

Takže celkem souhrnně, když se sečtou všechny ty položky, tak tedy nevykázané příjmy v miliardách korun jsou spočítány na 162 156 mil. korun. A v součtu s nadhodnocenými náklady je to 224 665 korun. Zdroj: Odhady Ministerstva financí na základě vlastních dat a dat Českého statistického úřadu.

Docela by bylo zajímavé, kdyby poslancům obě instituce, tzn. Ministerstvo financí a Český statistický úřad daly i metodiku výpočtu. Samotného by mě vždycky zajímalo, jak jsou odhadovány a jsou prováděny analýzy takovýchto dat, kdy se pohybujeme, samozřejmě jsou metody na kvalifikované odhady, nicméně nikdy nikdo moc nevykládal o tom, jak se tyto odhady dělají, z jakých čísel, podle jakých vzorců se to potom domýšlí. Samozřejmě že jsou tvrdá data z nějakých pohybů ekonomiky, finančních toků. Ani na základě toho ovšem bych řekl, že reálný život a reálná ekonomika je trošku jiná. To znamená, že ta čísla mohou odpovídat nějaké realitě, ale také odpovídat nemusí vůbec.

A když se vrátím na úplný začátek Bodového shrnutí problémů, tak po té tabulce toho, o co údajně naše ctěná státní pokladna přichází, tak následuje další bod. Dle zjištění Ministerstva financí jen v odvětví stravovacích služeb, restaurace, hostince, bary by teoreticky podle revidovaných národních účtů měl výnos DPH činit 11 mld. korun. Ovšem podle údajů ze systému ADIS bylo tímto sektorem odvedeno 1,6 mld. korun. Při statickém posouzení to indikuje potenciální daňový únik v rozsahu 9,4 mld. korun. Nevím, jestli naše ekonomika stojí a padá s hospodskými. Domnívám se, že tedy, kdybych se k tomu vrátil a vzal by the way stavebnictví, tak by bylo asi efektivnější zaútočit na údajné daňové úniky 56 749 mil. a nikoliv pobíhat po venkově a honit hospodské, aby platili všechny peníze. A já se domnívám, že oni je dokonce i platí. A těmto číslům prostě nevěřím.

Bod 1.2.2. Podrobný popis problematiky. Finanční správa nedisponuje dostatečnými nástroji pro efektivní boj s daňovými úniky. Prosím o chvilku strpení. (Nalévá si vodu.) Jestli bych mohl v rámci tohoto malého odskoku požádat pana předsedajícího, aby opět pana Komárka poslal pryč. (Poslanec Komárek stojí opřen o lavici proti řečnickému pultíku.) Domnívám se aspoň z jeho šťastnějšího produktivního období, že má na víc než tady jenom provokovat a zviditelňovat se tímto způsobem, mrzkým, nedůstojným Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, dolní komory.

Já se tady snažím úporně prosím přesvědčit koalici, aby si byli vědomi, protože oni potom, až se nebude vybírat, až rozvrátí podnikatelský sektor, živnostníky apod., tak pak řeknou: my jsme nevěděli. A já tady chci tímto předkladem dokázat a říci, že potom nebudete moct říkat, že jste nevěděli. Vy jste také leccos nevěděli. Pan vicepremiér také říkal: já jsem měl jiné představy, ono je docela dost věcí jinak, než jsem hlásal ve volební kampani, když najednou naráží na stropy - staví dálnice, nestaví dálnice. Nejdřív jsme za to mohli my, teď tady tuhle říkal, že za to můžou zákony.

Pokračuji dál k tomu. Podrobný popis problematiky - bod 1.2.2. Finanční správa nedisponuje dostatečnými nástroji pro efektivní boj s daňovými úniky. Efektivita výběru daní a cel je závislá na možnostech orgánů finanční správy zjistit, zda subjektu vznikla povinnost daň přiznat a zaplatit. V současné době nezakládá právní řád systém práv a povinností zajišťujících kontinuální tok informací potřebných pro správu jednotlivých druhů daní mezi daňovými subjekty a správcem daně. Důsledkem je nedostatečný přehled správce daně o jejich relevantních (údajích) pro vznik příslušné daňové povinnosti, a to i s přihlédnutím k nástrojům, které jsou správci daně ke zjištění existence daňové povinnosti svěřeny zákonem, zejména daňovým řádem. Uvedený stav podporuje jednání daňových subjektů usilujících o zamlčení skutečností relevantních pro správu a výběr daně a zkreslení skutečného obrazu o celkové daňové povinnosti. Tato nezanedbatelná míra možnosti nezákonného obcházení daňové povinnosti se následně citelně promítá jak v přehledu o výši celkové daňové povinnosti, tak v konečné fázi výši vybraného daňového inkasa u daní z příjmů, daně z přidané hodnoty, spotřebních daní a dalších daní, které nejsou vázány na předmět daně, který již za současného stavu podléhá některé zákonné evidenci, například katastru nemovitostí. (Zvuk připomínající vyzvánění.) Upozorňuji, že mobily mají také tichý chod. Děkuji. (Opět stejný zvuk.) To není mobil! (Ministr financí má na stole dětskou hračku - plastovou pokladnu.) Ano, nabízíte občanům bakelit. Podnikatelům nabízíte bakelit, úředníky ... (Opět zvuk z dětské pokladny.)

Předpokládám, že váš náměstek Závodský zase bude někde povídat, že - nevím, jestli je pod státní správou, anebo je politickým náměstkem; myslím, že je pod státní správou, - že tady čtu nesmysly, tak tentokrát když to řekne, tak v tom případě by to byl nesmysl z vašeho úřadu.

To znamená, že tady autoři díla tvrdí, že současná finanční správa nemá informace, nemá dostatek nástrojů k efektivnímu boji s daňovými úniky. My se na rozdíl od zpracovatelů, minimálně já domnívám, že má dostatek nástrojů, že má dostatek možností, jak si získávat data, ale rozdíl je v tom, že buď selektivně jdete na společnosti, u kterých tušíte, že tam jsou daňové úniky, že tam nejste dlouho, dlouho jste tam nebyli na daňové kontrole, anebo zda si budete pohodlně sahat na data od všech průběžně, a pak kdo ví, k čemu je budete používat. Já asi tuším, k čemu je budete potom používat. A to by také vysvětlovalo to, proč vlastně i při té přípravě bude svěřena problematika vybudování toho systému do předem vybraných rukou, nikoliv tak, aby se někdo nezávislý mohl přihlásit, a vlastně tím pádem by byla přece jenom menší pochybnost, zda tedy budovatel technického systému bude natolik důvěryhodný, aby nepoužíval tato data i dávno po odchodu stávajících protagonistů z politické scény k nekalým praktikám. Takže tady jsem v zásadním názorovém rozporu s tím, co tvrdí zpracovatelé tohoto materiálu.

Pokračuji dál. (Poznámka z pléna.) Ano, pořád budu pokračovat. Největší nebezpečí současné nezákonné praxe zkrácení daně lze přitom spatřovat u daňových subjektů, které jsou ze své povahy nebo povahy jimi vykonávané činnosti poplatníky více druhů daní, jež za ně nejsou odváděny prostřednictvím plátce a u kterých je důvodné vyslovit předpoklad, že mohou být odváděny z většího daňového základu, než je tomu u jiných daňových subjektů. Takže tady použili zpracovatelé dokonavý vid - zkrácení praxe, zkrácení daně, takže oni to zkrátí jednou a už nekrátí. Uvedený stav lze považovat za nežádoucí z důvodů na straně efektivní správy veřejných financí i z důvodů na straně soukromých fyzických a právnických osob. Opět bych poprosil o zjednání klidu.

Nižší míra efektivity regulace a kontroly plnění daňových povinností... K té vaší netrpělivosti. Já tedy dojedu nějakých, protože jsem z té rozsáhlé analýzy teprve na třetí stránce, tak zkrátím své vystoupení, můžu skončit třeba u dvanácté stránky, tedy jestliže jste netrpělivý a nechcete poslouchat argumenty, nicméně bych poprosil aspoň, abyste vydrželi těch 12 stránek. Už budeme mít čtvrtinu za sebou.

Nižší míra efektivity regulace a kontroly plnění daňových povinností se odráží ve snížení objemu prostředků tvořících příjem státního rozpočtu. Neodvedené prostředky zásadně ztěžují možnost snižovat schodek státního rozpočtu a na výdajové straně státního rozpočtu pak uskutečnění všech předpokládaných a plánovaných výdajových toků. Tady bych se trochu u toho zastavil, tady to je, to znamená, vážení podnikatelé, vážení hospodští, vážení živnostníci, řemeslníci, takže tady je to napsáno jinými slovy. Vy můžete za to, že je státní deficit tak, jak je, vy můžete za to, že se nevybírají daně, vy jste ti paraziti, slovy současného ministra Mládka. Jsem rád, že si ho nepletu. Včera jedna hlasatelka říkala, že ministr Chládek, promiňte Mrázek, bude jednat o dole Paskov. Já jsem se nepřeřekl, ministr Mládek. Takže vy jste ti paraziti. I slovy této analýzy, na vás to míří, takže vy můžete za to, že se tady nemáme jak v ráji.

Pokračuji dále. Primárně jsou tak financovány neopominutelné výdaje a veřejné služby, které představují nezbytnou podmínku zajištění chodu státu. V míře, o kterou bylo zkráceno inkaso výběru daně, však dochází k úniku prostředků, které není možno využít pro podporu některých dalších veřejných služeb a ve prospěch jiných veřejně prospěšných investic. Toto snížení navíc poznamenává politiku státního plánování z hlediska nastavení objemu prostředků investovaných státem do budoucna a nevyhnutelně způsobuje plánování výdajů státu v nižší míře, než by tomu bylo za stavu zajišťujícího plný odvod těchto prostředků.

To je jenom rozvinutí toho, co jsem říkal, protože jsou financovány pouze nezbytné výdaje, bez kterých stát padne, víte na co. Nezbytné výdaje jsou z elektivní podpory biopaliv. Neinvestiční dotace podnikatelským subjektům, samozřejmě jenom některým, různé odpustky všeho druhu, lobbistická a zase jenom lobbistická ekonomika, nic víc, nic méně. Ve všech zemích, kde se vydali touto cestou to špatně dopadlo anebo jsou na nejlepší cestě k tomu, aby to špatně dopadlo.

Dalším důležitým aspektem je narovnání tržního prostředí v české ekonomice, neboť poctiví podnikatelé v různých oborech ekonomiky nejsou schopni konkurovat těm, kteří řádně neplatí daně. Řada podnikatelů, která řádně plní své povinnosti vůči tomuto státu, apeluje na zavedení opatření, které by jim umožnilo obstát proti konkurenci, která daně neplatí. Nevím, kde ta řada podnikatelů je. Pokud vím a co byly provedeny průzkumy veřejného mínění mezi podnikateli, tak drtivá většina ji s tím nesouhlasí. To ještě netušili nebo pozapomněli si všimnout, že už tady sněmovnou prošla kontrolní hlášení. Samozřejmě budou velmi nadšeni a jak jim to nevadí. Budou psát kontrolní hlášení, budou protáčet pokladny, jen to bude fičet. Na podnikání už asi moc času mít nebudou.

A není toto tvrzení pravda. Průzkumy veřejného mínění to tady povídaly, ti různí předsedové různých komor, hospodářské komory a dalších, které říkali, jak za tím stojí apod. Je zajímavé, že skutečně jsou podnikatelské komory, kde jejich vedení nehájí zájmy vlastních členů. Ale možná, až na to sami členové přijdou, tak pak s nimi udělají krátký proces.

Zase se to tady opakuji do nekonečna, jak prostě naše ekonomika je na tom špatně, prostě nekonkurenceschopná, protože někdo neplatí daně a tak. Jen abyste se brzy nedivili a nebylo výrazně hůř, než je teď. Stačí, aby se ochladila ekonomika. Vašim prostřednictvím - panu kolegu Komárkovi, tak.

Možnost daň nepřiznat sebou nese též možnost snížit cenu zboží, či služby a tím získat neoprávněnou podnikatelskou výhodu vůči konkurenci v boji o zákazníka. Není proto možné poctivým daňovým subjektům zaručit úplnou rovnost ochrany vlastnického práva ve smyslu článek 11, zákona č. 2/1993 Sb., o vyhlášení listiny základních práv a svobod, když obcházením daňové povinnosti dochází k obohacení nepoctivých subjektů a neodvedené prostředky nepoctivým subjektům tak nelze zcela zabránit ve vzniku této neoprávněné majetkové výhody, získané na úkor řádných daňových poplatníků.

Nevím, jaká daňová rovnost - a zase se k tomu vracím, jak je tady redundance v materiálu, zopakuji a jaká je daňová rovnost podle listiny základních práv a svobod. Když někdo selektivně dotace dostává, byť jsou zbytné a druhý je nedostává.

Dámy a pánové, já pro tuto chvíli, abych dal příležitost schválit program schůze, vystoupit dalším řečníkům se svými stanovisky. Toto přeruším. Předpokládám, že budu mít dostatek času. Nedokončil jsem ani stranu 3. Případně bych poprosil o schůzku se zpracovateli tohoto materiálu a dohodl s nimi postup, aby materiál nebyl natolik redundantní a domluvil se s nimi, abych příští vystoupení zkrátil. Co lze vypouštět pro opakované uvádění informace a přitom nezkreslil tento zajisté v dobré víře sepisovaný materiál, či slohové cvičení.

Takže já bych vám těm, co poslouchali pro tuto chvíli poděkoval za pozornost a budeme pokračovat příště.