Marková: Když byly zdravotnické poplatky zavedeny, byl to přílepek k zákonu, předložený ze dne na den

Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, přeji vám hezký páteční den. Já jsem samozřejmě si vědoma toho, že jsme ve třetím čtení a také jsem si nemyslela, že budu vystupovat ve třetím čtení, znám jednací řád, nicméně vystoupení mých předřečníků mě přece jenom nutí k tomu, abych reagovala na některé věci, které zde byly řečeny, takže mi to prosím promiňte.

Co se týká toho, co tady bylo řečeno na téma, že můj pozměňovací návrh je přílepkem k tomuto návrhu zákona. Samozřejmě asi ti, co to říkají, úplně nevědí, že tady máme otevřen zákon č. 48 o veřejném zdravotním pojištění a jeho součástí jsou právě regulační poplatky. Takže si myslím, že mluvit o přílepku asi není úplně na místě. Naopak, přílepek bylo zavedení poplatků, protože já mám to štěstí nebo možná tu smůlu, že jsem u toho tehdy byla a moc dobře si vzpomínám na to, jakým způsobem byly poplatky zavedeny, že to byl přílepek k zákonu, že to bylo předloženo ze dne na den, že nebyla vůbec žádná možnost to projednat ve výboru. Takže si myslím, že to jsou věci, které by měly být připomenuty a já jsem to tady také připomínala při své obhajobě toho, proč předkládám tento pozměňovací návrh. Protože to byl zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů, při kterém byly zavedeny tzv. regulační poplatky. Byl to jasný přílepek a ještě k tomu bez možnosti projednání a těch málo z vás, kteří tady jste pamětníci a pamětnice, tak si jistě pamatujete, v jakém rozrušení se tady ten zákon projednával a jak jsme tady byli jako opozice převálcováni velmi nevybíravým způsobem. To je jedna věc.

Druhá věc je, že současně se zavedením poplatků byly také sníženy příjmy do veřejného zdravotního pojištění, tedy vlastně ta solidarita byla snížena tím, že se peníze z toho balíku veřejného zdravotního pojištění vzaly a nahradily se příjmy z kapes pacientů. A to ještě byly sice stanoveny ty tzv. sociální limity, ale ony v tom prvním roce vůbec nezafungovaly, protože byly postaveny tak vysoko pro určitou část pacientů, že vlastně nebyly ani využity. To se stalo teprve později, když byly u části pacientů tyto sociální limity sníženy. Tak to jenom na vysvětlení.

A co se týká našeho zpochybňování ústavnosti, tak přece jenom, jestli si vzpomínáte, tehdejší rozsudek Ústavního soudu byl o tom, že byl rozdíl pouze jediného hlasu. Jediný hlas jednoho ústavního soudce rozhodl, to nebylo žádné většinové rozhodnutí. A když jsme si četli opoziční zprávy ústavních soudců, tak jejich výhrady byly velmi závažné a právě byla zpochybňována i ta podmínka regulačnosti, protože tyto poplatky stoprocentně regulační nejsou a v dalších vystoupeních i následně a i při obhajobě poplatků, když se měly zvyšovat, tak můj předřečník, bývalý pan ministr Heger, sám řekl, že to jsou příjmy a nemluvil o regulacích. Takže tato podmínka ústavních soudců nebyla splněna, nebyla dodržena, byť tehdy ústavní soudci uvěřili panu Julínkovi, že má poplatek regulační funkci. A skutečně k omezení návštěv došlo jen dočasně a následně se zase vrátila návštěvnost na tu míru, která byla potřeba, protože většina pacientů nejsou ti, kteří chodí k lékaři z nějakého plezíru a chodí si lehat do nemocnice, protože se jim jejich nemocnice líbí, jdou kolem a říkají si: to je pěkná nemocnice, tam bych si šel rád poležet. O hospitalizaci a o vyšetřeních následných vždycky rozhoduje, nebo většinou - a to mi jistě páni kolegové a paní kolegyně lékařky a lékaři dají za pravdu - rozhoduje z větší části lékař. Tudíž regulace na straně pacientů není na místě. Když, tak by měla být regulace na straně nabídky, nikoli poptávky, aby to ekonomicky fungovalo.

Druhá věc, jestliže byly omezeny návštěvy na pohotovosti, tak také ale, prosím, řekněte tady vy, kteří sloužíte zdravotnickou záchrannou službu, jak se zvýšily výjezdy zdravotnické záchranné služby poté, co byl zaveden poplatek na pohotovosti. A není náhodou výjezd zdravotnické záchranné služby mnohem dražší pro systém veřejného zdravotního pojištění?

Také co se týká podmínky rdousící, je samozřejmě, tak jak byly plošně poplatky zavedeny, aniž by byly zavedeny nějaké limity na pobyt v nemocnici, jak dlouho se platí atd., tak mohly mít a mají i ten rdousící účinek. Proto také ty stokorunové poplatky už Ústavní soud nakonec zrušil. Takže ta rdousící podmínka též nebyla splněna a sami ústavní soudci vyzývali k tomu, aby zákonodárce, pokud nejsou tyto podmínky naplněny, tak je potřeba tento zákon změnit. A KSČM předkládá zákon o zrušení zdravotnických poplatků od roku 2008 opakovaně, ať už formou samostatných novel zákonů anebo pozměňovacích návrhů.

A ty návrhy jsou vlastně totožné, jen se mění pozdější úpravy, které tam jsou zapracovány.

A co se týká neexistence analýzy. Skutečně, analýza na to, jak dopadlo zavedení zdravotnických poplatků na pacienty, především na chronicky nemocné, na nízkopříjmové pacienty, na zdravotně postižené, tak takováto analýza skutečně neexistuje. Já jsem v minulých volebních obdobích opakovaně vyzývala pány ministry zdravotnictví, aby takovouto analýzu předložili, a byla mi tady na tomto místě analýza několikrát přislíbena. A nikdy, nikdy jsem se jí nedočkala. Nikdy.

Protože prostě takováhle analýza by možná ukázala, že zavedení zdravotnických poplatků mělo jenom jeden jediný cíl. A to, aby si naši pacienti zvykli, že za péči se prostě platí! Že zdravotnictví je služba, ale za peníze! A že ten, kdo nebude mít peníze, tak má prostě smůlu. Na to si měli naši pacienti zvyknout a také si mnohdy bohužel museli zvyknout.

A já si myslím, že je třeba, aby, když tato vláda, která bude příští týden žádat o důvěru, aby ukázala, že předvolební sliby, že je skutečně chce naplnit a má tady šanci. Má možnost teď podpořit, podpořit, vážení poslanci, poslankyně z vládní koalice, podpořte návrh zákona z díly KSČM. Ten zákon není špatně napsaný.

A podobný zákon budete předkládat možná jak říkáte někde na konci tohoto roku, aby to platilo od roku 2015. Není důvod prodlužovat tuto agónii, není důvod říkat, že nebudou prostředky. Vždyť systém zdravotnictví byl ochuzen o peníze, které chyběly. Protože současně se zavedením poplatků byly zmrazeny platby za státní pojištěnce. Současně se zavedením poplatků byly zavedeny stropy na pojistné, které za rok připravily systém o téměř devět miliard korun. Vždyť minulé pravicové vlády zavedly zvýšené DPH a připravily tak systém zdravotnictví každý rok o pět miliard korun. A ten systém je schopen a je schopen tyto věci zvládnout, zvlášť když současné kroky už jsou mnohem vstřícnější vůči zdravotnickým zařízením i vůči lékařům. A já doufám, že konečně se taky dostane na pacienty, protože přece jenom zdravotnictví je tady především pro pacienty. A to bychom měli mít stále na paměti.

Takže prosím, zamyslete se nad tím, odmyslete si tu ideologii. Neříkejte mi zase, že my tyhle poplatky chceme zrušit, ale protože to je z dílny KSČM, tak my pro to nemůžeme zvednout ruku. Tohle jsem slyšel už tolikrát, že už skutečně mi je líto, že to musím tady pořád poslouchat. Myslím si, že pacienti ve své většině jsou odpovědní a že poplatky jsou kolektivním trestem, jsou kolektivním trestem za ty, které neumíme pohlídat, aby nezneužívali zdravotní péče. Prosím, zamyslete se nad tím a podpořte, podpořte tento pozměňovací návrh, který je ve prospěch pacientů a je v souladu, je v souladu s tím, co jste vy, poslanci a poslankyně ze současné vládní koalice, prohlašovali před volbami.

Děkuji vám za pozornost a omlouvám se, pokud moje vystoupení bylo příliš emocionální. Hezký den. (Potlesk poslanců KSČM.)