Možná tady skutečně včera málo jednoznačně zaznělo, že na politickém grémiu, kde jsme se dohodli o podpoře opozičního okénka byla jasně dána vůle nebo vstřícnost vůči bodům, které si opoziční strany vyberou.
Nemám důvod podporovat většinu bodů a také bych je nepodpořil. Zároveň vždycky říkám - chci dát i prostor opozičním stranám, pokud mají pocit, že mají co říct nebo jak se obhájit ve svých návrzích. A najdou se i mezi opozičními návrhy, návrhy rozumné, které jsme podpořili ohledně stavebního spoření a opatrovnických soudů. To jsme velmi rádi podpořili napříč Sněmovnou, pokud si vzpomínáte.
Co se týká návrhu o referendu ze strany Úsvitu, hned na tiskové konferenci jsem označil jasně jako nesmyslný, neopodstatněný, nepodložený apod. Nicméně myslím si, že pokud tady vstřícnost byla, prostor dát, tak já osobně nemám obavy na nesmysl poukázat v diskusi. Cítím se připraven. Nemám se za co stydět. A v prostoru, který jsme byli rozhodnuti poskytnout opozici, jsem byl připraven i na to reagovat, pokud by na bod došlo.
A co se týká dnešního zařazení, samozřejmě nepodpoříme. A myslím, že diskuse vzbuzují takové vášně a nepochopení, že si dovoluji sáhnout k návrhu na vyřazení tohoto nesmyslného bodu vůbec z programu jednání. Jak bylo správně řečeno, bod programu dávno byl. Pouze Úsvit si to vynutil jako jeden z bodů pro svůj prostor, který dostal v rámci opozičního okénka, na který nakonec nedošlo. Tímto vysvětluji i já vlastně dohodu, kterou jsme drželi z grémia a ke které se teď přihlásili i další. Nic víc, nic méně. Takže spekulace, opravdu i novinářské jsou zcela nesmyslné a neopodstatněné.
(...)
Prostřednictvím pana předsedajícího nejdříve k panu předsedovi Černochovi. Poslouchejme se. Já jsem jasně mluvil nejdříve o opozičním okénku, kde jsme se domluvili nějak na grémiu. A já jsem pro, aby se dohody držely. Co se týká dnešního vašeho návrhu, o tom žádná řeč nebyla. Není vůbec žádný důvod něco takového podporovat. Dneska nepokračuje žádné opoziční okénko, abychom si udělali ve věci jasno.
Na tom, že je to blbost, nesmysl, neopodstatněná záležitost, trvám. Za tím si stojím. Vím, proč to říkám. Protože říkat a dávat takové nesmyslné návrhy bez reálné alternativy, byť jenom v diskusi a k hlasování je prostě nesmysl. A dokonce si myslím, že je to nebezpečné. Co se týká návrhu na vyřazení, na tom trvám rovněž. A ještě vašim prostřednictvím, pane předsedo, k panu předsedovi Kováčikovi. Nechápu, proč jsem zrovna já ho zvedl ze židle, poněvadž on sedí na grémiích a doufám, že stejně on, jako třeba kolega Stanjura a další opoziční předsedové klubů ví, že patřím k těm, kteří nejčastěji říkají, že i opozice má právo na prostor pro své body. Trvám na tom, aby byly zařazovány. Takže je to takový trošku paradox se tvářit..., že to dopadlo škvírou místo okénka, za to opravdu já nemohu. Nemohu predikovat, jak se protáhne jednání. Koneckonců ani vy, pane kolego, jste tam nerozporovali na grémiu pevně zařazené předchozí body. A mohli jste tušit, že se protáhnou. Takže abychom si to řekli tak, jak to je.
I přes tyto výpady nadále jsem ochoten podporovat prostor a rozhodně o žádné škvíře - není důvodu hovořit.
Mgr. Jiří Mihola, Ph.D.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
