Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové,
já si myslím, že dnes tu budeme opravdu velmi dlouho a že se v té věci ztrácí nejenom Poslanecká sněmovna, novináři, ale i veřejnost. My jsme byli zastánci toho, aby debata dnes proběhla, a to proto, aby byla šance snést na stůl některé argumenty proti tvrzením, která jsou vylhaná, nepravdivá, vytržená z kontextu a můžeme si myslet o důvodu cokoliv.
Já jsem přesvědčen o tom, že to je snaha vypustit mlhu, která má překrýt a zakrýt některé problémy, které tady byly definovány. A samozřejmě to má za cíl odradit některé voliče, kteří by chtěli volit sociální demokracii. Já jsem si teď s jedním člověkem psal. Jmenuje se pan Dalibor. Na konci řekl, že právě díky této kauze nám hlas nedá. I to je důvod a cíl právě této kauzy. Já tomu nemůžu říkat ani pseudokauza, je to záměrně vyvolaná kauza. Vypadá to tak, že sociální demokracie se rozhodla několik málo týdnů před volbami podepsat zásadní dokument, který okrade občany České republiky. Ona, přátelé, je pravda ale někde úplně jinde. A je potřeba se ptát, jako se ptají kolegové z ANO a KSČM nás, také jich.
Já bych si dovolil několik otázek položit. Mě by zajímalo, pane ministře Brabče, prostřednictvím pana předsedajícího, proč průzkumné licence, které inkriminovaná firma získala za doby, kdy jste byl ministrem, nebyly zveřejněny. Proč neměl šanci státní podnik Diamo se přihlásit? Proč jste nepostupovali striktně podle zákona? Když se podíváte na český právní řád a povinnosti nejenom ministerstev, ale zároveň i obcí, když chtějí cokoliv pronajmout nebo prodat, jsou povinny tuto věc zveřejnit na úřední desce, aby kdokoliv další měl právo o tom vědět a mohl se případně přihlásit, nebo mohl případně klást nějaké námitky, proč v takto zásadní věci, po níž následoval závazně právní akt, tedy získání průzkumných licencí, to vaše ministerstvo, pane ministře, nevyvěsilo. My jsme tuto věc analyzovali a podle našeho názoru tam došlo k porušení zákona a jsme připraveni podat v řádu dní trestní oznámení, a to z důvodu, že tady před tímto závazným právním aktem byl porušen zákon. Budu velice rád, když nám to vyvrátíte, ale nevím, jak to vyvrátit jde.
Byli jsme také v minulém týdnu svědky toho dopis - nedopis, podepsal - nepodepsal, stojím si za tím - nestojím si za tím. Já jsem si nechal udělat jenom kratinkou analýzu, jak to funguje na Ministerstvu vnitra v rámci takzvaného elektronického podpisu, který ale plnohodnotně nahrazuje podpis řádný. Ministrovi vnitra se nepředkládá více variant. Ministr vnitra elektronicky podepíše pouze jednu podobu dokumentu. V elektronickém systému je aktivní pouze podepsaný dokument, žádný jiný, a zpracovateli se ministrem odesílá pouze ta varianta, která má souhlas ministra. Já nevím, jak to může chodit na Ministerstvu životního prostředí, ale takto funguje standardizovaný zákonný postup.
Vážený pane ministře Brabče, sdělte nám tedy, jestli ten dokument, který odešel, byl elektronicky podepsán a pokud ano, tak je právně závazný. Pokud půjdeme do hloubky, tak ten úředník mohl uvést v omyl jiné ministerstvo a můžeme se ptát po jeho odpovědnosti. Myslím si, že už bylo zahájeno určité řízení ve vztahu k tomuto úředníkovi, protože on pochybil a je potřeba se ho ptát, proč, a jestli to přiznání bylo opravdu pravdivé, nebo to byla opět snaha cosi zakrýt, cosi zamlžit, cosi zamést pod koberec. Znovu říkám, ve standardizovaném oběhu elektronické pošty ten postup, o kterém jste hovořili, a kdy se ten úředník s vysokým renomé v Senátu přiznával, prostě možný není. Není. Není, nebo je na Ministerstvu životního prostředí obrovský nepořádek.
Ministerstvo životního prostředí je ministerstvem, které je rozhodující pro zpracování tzv. velké EIA, je odvolacím orgánem pro orgány přenesené státní správy v krajích. A já se tedy ptám, jakou relevanci mají dokumenty podepsané ministerstvem? Kolik soudních sporů bude, kdy byla napadána relevance vašich dokumentů, pane ministře? Vy, než jste vynesli ten soud, že ten dokument nedokument ministrem podepsaný je či není, tak jste si měli zvážit veškerá rizika z toho plynoucí. Toto není dětská hra, tady nemůžeme hrát o renomé České republiky ve vztahu k třetím osobám, to prostě nejde. Já vím, že jsou volby, ale i to musí mít určité mantinely a musíme vždycky a především hledět na zájem České republiky, kterou reprezentujeme, a jejích občanů. Vy jste to z našeho pohledu nedělali. Znovu říkám, ve kterékoli obci, pokud je záměr prodat tři metry čtvereční pozemků, je to na úřední desce. Proč na úřední desce nebyl záměr vydat průzkumné licence, tak jak vám to ukládá zákon? Za vás, pane kolego Brabče, ne za vašich předchůdců, ale za vás.
Mohli bychom tady dlouze hovořit o tom, jak je možné, že Diamo v minulosti prodalo vytěženou horninu jedné skupině za 800 tisíc korun, která dnes údajně běhá po trhu a nabízí je za tři miliardy, mohli bychom se ptát na otázky typu, jak je možné, že Moravskoslezský kraj vydal jedné firmě na výrobu baterií povolení bez toho, aby řešil tzv. EIA, jestli opravdu ten provoz baterií není ekologickou zátěž, ale já nechci tu debatu dál zatěžovat a dál vrstvit.
Kolegů z KSČM bych se rád zeptal, jestli ta příprava s hnutím ANO na dnešní schůzi a na ty otázky není náhodou společná. Já tu vidím strašnou spoustu společných znaků a skoro mi přijde, že to je z dílny jednoho advokáta z Agrofertu. To má úplně stejné znaky, když se na to podíváte a zamyslíte, tak je to vcelku zjevné. A pana předsedy Filipa prostřednictvím pana předsedajícího bych se ještě rád zeptal, když to KSČM vidí jako tak obrovský problém, a já jsem pro to, aby se na každou tu otázku odpovědělo, tak aby nám řekl, proč stejně ten problém nevidí hejtman Ústeckého kraje, protože samozřejmě ta věc se mnohokrát projednávala, a já si myslím, že ti hejtmané znají svůj kraj. A proč tedy na poplach nebil hejtman Ústeckého kraje už v minulosti, kdy bylo zjevné, že ty průzkumné licence získává australská firma. A ten kraj o tom nemohl nevědět, přátelé. Přijde mi to jako falešné argumenty a falešná debata za jediným cílem: vypustit tuny a tuny mlhy na překrytí svých vlastních problémů, sebrat sociální demokracii ještě pár voličů, aby se nad tímto problémem po volbami zavřela voda. My ji zavřít nechceme, tzn., první věc, bude podáno trestní oznámení, aby věc byla objasněna ve vztahu k vydání licencí na základě toho, že nebylo postupováno podle zákona a nebyly věci vyvěšeny tak, jak zákon ukládá. Vedle toho jsme za sociální demokracii připraveni na případné změny zákonů, zvednutí poplatků za těžbu lithia a ochranu českých národních zájmů. Přesně z tohoto důvodu ministr Havlíček to, co podepsal, tedy memorandum, podepsal, aby zabránil škodám, které vznikly jinde, a to na Ministerstvu životního prostředí.
Děkuji
Psali jsme:
autor: PV
