Tak děkuji moc za slovo. Já doufám, že jsem si opravdu velmi poctivě zaznamenávala všechny vaše připomínky, náměty a podněty. Já se to pokusím vzít podle jednotlivých řečníků, abychom se v těch vyjádřeních neztratili.
Asi to úplně první, co bych vám chtěla říct, že z mého pohledu zamítnutí zákona by byla opravdu velká chyba. A já vám hned řeknu, proč. Je potřeba si uvědomit, že skutečně zákon vede k velké ochraně spotřebitele. A sami, ruku na srdce, kolik obchodů děláte za život? Jeden, dva maximálně. A tím pádem se zákon skutečně snaží, aby ti lidé, kteří se spolehnou na realitního zprostředkovatele, byli v profesionálních rukách. Tzn. byli v rukách těch lidí, kteří k tomu přistupují s odpovědností, s patřičným vzděláváním a s pojištěním. Samozřejmě, že to pojištění nemůže krýt to, že někdo ukradne peníze a uteče. To nelze. Ale bude krýt věci, které například mohou nastat. A těch příkladů je skutečná celá řada. V rámci prohlídky domů, zapomenou se zavřít okna, vítr to pak celé rozmlátí, nikdo se k tomu nechce přiznat atd. To jsou všechno ty důvody, které samozřejmě i to pojištění kryje.
Další věc, kterou tady pan senátor Hraba zmiňoval, je rezervační smlouva. Já už jsem se tomu velmi podrobně věnovala v úvodním slovu. A znovu říkám, tam jde jen o to, že neduplikujeme zákony. Takže já na jedné straně s vámi souhlasím, vy u jiného bodu říkáte neduplikovat, a tady duplikovat, tak tenhle problém rezervační smlouvy je, pane senátore, řešen v občanském zákoníku. Znovu bych vám nadiktovala paragrafy – 17/98 a 18/01.
Co se týká toho, jestli se na zákonu podílí, nebo nepodílí odborná veřejnost. Já si jenom dovolím citovat z pravidel Legislativní rady vlády, kde odborná veřejnost je povinně pozvána ke konzultaci k zákonům. A já bych se tady nerada dostala do polemiky ke stavebnímu zákonu. Jen pro vaši informaci, hospodářská komora není parta developerů, je to komora založená ze zákona, stejně jako agrární komora. Ministerstvo z logiky věci tento Svaz podnikatelů využívá k tomu, aby s nimi konzultoval některé věci, které tam jsou.
Pak ta vaše poznámka, že v podstatě uzavřeme trh pro další vstupující osoby do podnikání. To je úplně lichý argument. Každý může vstoupit do toho, aby se stal realitním makléřem. Musí splnit parametry vázané živnosti, tzn. vzdělávání nebo praxi. Pokud nemá vzdělávání ani praxi, může využít certifikačních kurzů, které již jsou samozřejmě zahajovány na MŠMT a všechno klient uvidí i na stránkách Ministerstva pro místní rozvoj, aby si skutečně mohl ověřit, že je ve správných rukou.
Co se týká těch úschov, to není opravdu o třech velkých realitních společnostech. Já jsem právě zrovna ty úschovy velmi detailně řešila s malými realitkami, protože jsem se bála, aby je to nějak neomezovalo na trhu atd. Oni se k tomu všichni vyjádřili, dokonce chtěli, abychom si ty věci ještě potvrzovali na těch obřích realitních konferencích, kde jsou opravdu všichni zprostředkovatelé v rámci republiky. A věřte, že tam vždycky padla absolutní podpora tomu zákonu. A tady podtrhuji slova pana senátora Lásky, protože skutečně tak to je. Oni sami se snažili černý trh nebo nějaké ty nepravosti napravit, ale ne všude se to povedlo. A sami si na sebe ti realiťáci svým způsobem šijí bič, v uvozovkách. A je to velmi vyvážený kompromis mezi ochranou spotřebitele a naopak podporou podnikání jako takového, aby byli nějakým způsobem zastřešeni.
Jinak co se týká slevy pojistného 50 % na tu franšízu, já jsem se tomu také věnovala v úvodním slově. To navrhovali poslanci, to není ve vládním návrhu. A je potřeba, možná ještě pro dokreslení, v § 11 je potřeba si načíst i související paragrafy 10 a 12, protože ta role zájemce je tam samozřejmě vykompenzována ještě v těch dalších paragrafech.
A jinak k tomu vašemu samotnému pozměňovacímu návrhu, který byl předložen. Tak, jak už jsem uvedla, v tom nižším pojistném pro makléře v závislém vztahu reflektuje to, že se o své příjmy dělí. To znamená, nadřízený subjekt zpravidla přebírá část té zodpovědnosti.
Tak tolik asi k vašemu pozměňovacímu návrhu. Pak jsem tady samozřejmě velmi dobře vnímala pana senátora Čunka. Tady je potřeba říci, že ke změně účinnosti není důvod. Protože účinnost nastává 15. dnem po vyhlášení. Takže to jenom, že opravdu těmto věcem není potřeba se takto věnovat, protože to nastane tím, jak je to dáno. Ráda bych i tady řekla, že trh je připraven, pojišťovny jsou připraveny. Není to nic, co by je přepadlo v nějakém momentu. Ten zákon se skutečně diskutuje velmi dlouho. A musím říci, že právě úschovy byla jedním z velkých debat právě Poslanecké sněmovny. A správně to tady bylo řečeno, že to je kompromisním návrhem. Protože ten vládní návrh říkal, že nesmí nabízet, ale když si to klient vyžádá, tak proč ne. Nechme tomu svobodu. Na druhou stranu přesně Poslanecká sněmovna přišla s tím, že když už, tak by to ale mělo mít nějaká pravidla hry. A to tady bylo velmi správně řečeno, proto si myslím, že skutečně to je velmi kompromisní návrh navržený sněmovnou, s tím, že samozřejmě cílem je ochrana spotřebitele. A dokonce s dvojnásobným jištěním, protože samozřejmě, pokud realitní společnost nabídne tu úschovu a zrealizuje ji, tak to bude podle těch pravidel, jako mají advokáti. A pak je tam samozřejmě změněn i zákon o bankách. Je tam to dvojí jištění, tzn. i těch dvakrát 100.000 Kč, které tam jsou.
A jinak situace dneska je, že zrovna 80 % úschov už dneska jde přes advokátní úschovny, notáře nebo banky. Na druhou stranu i realitní zprostředkování je svobodné podnikání a nemělo by se jim to zcela zamezit. To si myslím, že by bylo skutečně trošku přeregulované.
A ještě poslední k panu senátorovi Čunkovi. Není pravda, že tam nejsou sankce za porušení pravidel úschovy. Je to § 21, odst. 1a, kde je sankce až 500 000 Kč.
Další pozměňovací návrh, o kterém se mluvilo, je pana Aschenbrennera, který reaguje na to, že by to vlastně rezignovalo úplně na tu odbornou zprostředkovatelnost, profesionalitu jako takovou. Protože my skutečně chceme, aby měli určitou odpovědnost, aby měli určitou profesionalitu. Aby klient, který svůj obchod, ale to může být malý zahradní domek, anebo také velká nemovitost za moc a moc peněz, byl v rukou profesionálů. Určitě z nich nechceme udělat nějakou chodící inzertní plochu. To určitě není účelem realitního zprostředkovatele.
Jinak občanský zákoník sám říká to, že podnikatel má pracovat s odbornou péčí, také se znalostí a pečlivostí v dané věci. Takže my se samozřejmě s tímto občanským zákonem hodně provazujeme, ale nesnažíme se vzájemně duplikovat.
Co tady říkal pan senátor Láska, za to moc děkuji, protože i přesně takto my jsme k tomu přistupovali. Aby se trh vyčistil, aby skutečně realitního makléře – protože my dnes, jen pro vaši informaci, máme nejvíce makléřů na obyvatele v rámci EU. A je potřeba, aby se trh vyčistil.
Aby se tomu věnovali skutečně ti, kteří to chtějí mít jako svoje stálé povolání, chtějí se v tom oboru vzdělávat a nabízeli ty nejkvalitnější služby.
Já musím říci, že mě trošičku překvapují výstupy pánů senátorů, kterých si samozřejmě velmi vážím, ale je to trošku takový protipól tomu, co bylo na garančním výboru. Protože garanční výbor to schválil 11 hlasy, 1 se zdržel. A v těch pro jsou senátoři za ODS a STAN, a teď jsou tu úplně protichůdné názory, tak mě to trochu zmátlo. Za to se omlouvám. Co se týká skrytých vad, není to tak, protože samozřejmě už nejvyšší judikáty nejvyšších soudů je, že za skryté vady realitní zprostředkovatel neručí. Je to v judikátech, můžu vám to samozřejmě dát, ale oni už tady o tom hovořili kolegové. Samozřejmě nikdo nemůže rozebrat barák, aby zjistil skryté vady. Je to jenom to, k jakým informacím se on jako obchodník dostane.
Jsou například úplně typické věci, které musí vědět, a to je, že si to musí zjistit na stavebním úřadu, jak se věci mají. Protože dneska se běžně prodávají pozemky se stavební uzávěrou. To jsou ale věci, které realitní makléř má vědět, aby klienta nedostal do nějakého pochybného obchodu.
Pan senátor Carbol se tady věnoval bydlení. Já jsem za to moc ráda, je to trošku na jinou debatu, ale moc ráda se s panem senátorem potkám. Děláme spoustu věcí, které samozřejmě chceme na podporu bydlení dělat.
Co se týká nákladů spojených s tím, že jsou tam nějaké nové povinnosti pro realitní makléře, tak změna živnosti nestojí nic. A pojištění bude makléře stát zhruba 5000 Kč. Ale je to skutečně vyváženo tím, že se pro klienta stane důvěryhodnějším, zajímavějším. Protože skutečně v dnešní době, jak je mnoho takových případů, nejsou realitní makléři krytí, a ani nemají ty povinnosti ze zákona, tak spoustu klientů to žene na internetový obchod atd. Ale tam není ten spotřebitel kryt vůbec nijak, takže to jsme se samozřejmě snažili napravit.
Také děkuji panu Czerninovi. Jen jsem tam chtěla znovu připomenout, že účinnost není potřeba měnit, protože nastává 15. dnem po vyhlášení. Chtěla bych moc poděkovat. Beru to jako velmi zajímavou odbornou debatu, ale prosím o podporu toho zákona, protože věřte, že realitní trh si to zaslouží. A zasloužíme si to my všichni, kteří chceme obchodovat nebo nakupovat s našimi nemovitostmi.
Děkuji.
Psali jsme:
autor: PV
