Vážený pane ministře, vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové,

ústavně-právní výbor se zabýval tímto návrhem zákona. S tím, jestli splňuje způsob projednávání ve stavu legislativní nouze, podmínky legislativní nouze. Bylo to odůvodněno v Poslanecké sněmovně panem ministrem Stanjurou, který zastupoval pana ministra Síkelu. A to odůvodnění bylo logické v souvislosti s krizí na Ukrajině, takže na návrh zpravodaje ústavně-právní výbor akceptoval ten způsob projednávání ve stavu legislativní nouze.

Co se týče obsahu, tak myslím, že tam jsou velmi potřebné věci. Jednak úprava dodavatele poslední instance, ať už nejsou takové šoky, co byly v minulosti, když k takové věci došlo. A pak tedy především oceňuje ÚPV ten postup s těmi zásobníky plynu, aby došlo k naplnění kapacity. Samozřejmě řešit případné problémy tak, aby byly vyřešeny, tak, aby zásobníky plynu byly co nejvíce naplněné. Jen doufám, že tam budou přijatelné ceny.

Za zmínku stojí změna ohledně Energetického regulačního úřadu. Jsou to přesně 4 roky, co došlo k tomu, že byla nahrazena konstrukce, když stál v čele předseda ERÚ a byl nahrazen kolektivním orgánem. Já jsem si znovu pročítal tehdejší oslavné články, jak to bude dobře, když bude v čele stát Rada, tak teď se to víceméně vrací zpátky. Přestože Radě zůstanou některé úkoly, tak v čele bude předseda. Tak, jak asi má být a je to správně.

Nicméně neodpustím si závěrem přečíst poznámku naší senátní legislativy. „Textu by prospělo, kdyby byl podán srozumitelnější a čtivější formou, která by byla vstřícnější k jejím adresátům. Návrh trpí řadou legislativně technických nedostatků, které však neovlivní případnou aplikaci zákona.“

Tak já bych tuto poznámku legislativy doprovodil tím, že s tím máme pořád v Senátu problémy, protože ty návrhy zákonů by mohly být po té technické stránce lepší. Prostě mohli. Ale návrh usnesení ÚPV je takový, že ÚPV jednomyslně doporučuje Senátu schválit tento návrh zákona.

Děkuji za pozornost.