Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, dámy a pánové, kolegyně a kolegové.
Nebudu vás zdržovat tím, že bych vás informoval o usnesení evropského výboru jako takovém, které má celkem standardní strukturu, že doporučuje, abyste přijali usnesení ve smyslu našeho doporučení a že mě pověřuje, atd.
Ale podstata našeho doporučení je spíš vyjádřit se k meritu jednání Evropské rady jako takové.
Naše doporučení je tentokrát poměrně stručné, v zásadě vzít informaci na vědomí.
Podle našeho posouzení ze závěrů Evropské rady není toho mnoho, co by bylo potřeba nějakým způsobem rozpitvávat, blíže komentovat, neřku-li rozporovat. Rozporovat, to určitě ne. Skoro bych si troufl říct, že tak, jak některé Evropské rady jsou obsahově docela výživné, bohaté, tak tato z mého pohledu mezi ně úplně nepatří.
Chtěl bych jenom v návrhu usnesení trošku podtrhnout to, že nejen navrhujeme vzít na vědomí závěry Evropské rady jako takové, ale i explicitně závěry mimořádného zasedání Evropské rady podle článku 50, to znamená, tu část, která se týká brexitu. To je samozřejmě velmi volatilní téma, tam je to skoro každý den jinak, i když je pravda, že nyní od 13., 14. prosince se zase tak strašně moc viditelně nového v tom nestalo.
Vítám to, co řekl před chvílí pan premiér, že 11. ledna 2019 dostaneme podrobnější informaci o případných potřebných legislativních změnách, pokud by došlo na ten no-deal. Brexit, to je v souladu s naším usnesením z našeho minulého zasedání, kde jsme o toto žádali, čili jsem rád, že na to dojde. Na našem příštím zasedání na konci ledna 2019 bude tedy možnost toto nějakým způsobem rozebrat.
K tématům, které tam byly projednávány, jenom velmi stručně.
Rozpočet. Tam bych chtěl lehce podtrhnout jednu úplnou drobnost, pokud jde o částky rozpočtu. Pokud jde o částky rozpočtu je to marginálie, ale je to něco, o čem jsme se už zmínili včera. Je to rozpočet Eurojustu, kde se navrhuje poměrně razantní snížení. Evropský výbor, když tuto záležitost předevčírem projednával, explicitně se také vyjádřil k tomu, že toto není šťastný postup, že Eurojust by neměl být tímto způsobem vyhladověván – omlouvám se po ránu, gramatika. Je mu prostě snižován rozpočet, a žádám pana premiéra, aby toto v dalších jednáních bylo případně nějakým způsobem bráno do úvahy, protože Eurojust je instituce, která nepochybně efektivním a rostoucím způsobem je schopna závažné trestné činy v rámci Evropské unie, včetně terorismu, vyšetřovat.
Na evropském výboru jsme se bavili i trochu o té poněkud nešťastné situaci, kdy jedním z důležitých témat pokud jde o rozpočet Evropské unie je zastropování zemědělských dotací, kde Česká republika má řekněme menšinový názor pokud jde o členské státy z důvodu strukturálních, jak se naše zemědělství historicky vyvinulo, a přitom vlastně tento menšinový zájem je jakoby hájen předsedou vlády, který, v tu stejnou dobu je v rámci evropských institucí projednáván jako ten, který v této věci může mít významný konflikt zájmů. Čili jsme tu trošku v oslabené situaci, že meritorní, věcné důvody, proč takovéto zastropování nechceme, mohou být zastiňovány tímto projednáváním. Nicméně byli jsme ujištění, řeknu, panem Černým, který v tuto chvíli je pověřen řízením té sekce, kterou normálně má na starosti státní tajemník pro evropské záležitosti, což je v tuto chvíli pozice neobsazená, že na Evropské radě bude v tomto smyslu zastávána pozice vlády, čili to je věc, která je v tomto smyslu po věcné stránce v pořádku.
Ještě bych si možná dovolil – je to možná trošku lehoulince nad rámec zpravodajské zprávy – reagovat i na to, co tady v úvodním slově řekl pan premiér, že belgický premiér mluvil o nějakém vyhození ze Schengenu apod. Po stránce právní to je něco, co samozřejmě není možné. Ale přesto bych tyto varovné signály bral docela vážně, protože to, že může vznikat nějaký užší konglomerát některých členských států, které v tomto smyslu začnou konat – a teď nemyslím po právní stránce, ale nějakými alternativními kroky – tak si myslím, že je dobře brát vážně a trošku se chystat, aby se nám něco takového nestalo, protože to i z hlediska ekonomických vazeb České republiky by nakonec mohl být velký problém.
A když se nyní vrátím ještě k usnesení. V zásadě si myslím, že je možno vzít informaci na vědomí. Evropský výbor navrhuje vypíchnout ještě dvě konkrétní věci.
Jednou jsou hrozby rozsáhlého a systematického šíření dezinformací a přivítání koordinace v této věci na úrovni Evropské unie. To je něco, čemu se závěry Evropské rady věnují poměrně extenzivně, řekněme relativně vůči některým jiným tématům, třeba ve srovnání s takovou drobností, jako je rozpočet, když si teď dovolím lehkou nadsázku. A přitom je to téma, kterému jsme se úplně nevěnovali, když jsme projednávali mandát na tuto Evropskou radu, a je to důležitá věc. Čili navrhujeme toto explicitně vypíchnout.
A druhá věc je také explicitně zmínit postoj Evropské rady pokud jde o situaci kolem Kerčského průlivu a Azovského moře, protože to je zase věc, které naopak my jsme se poměrně velmi extenzivně věnovali v našem usnesení.
Myslím si, že je velmi dobře, že Evropská rada k tomuto zaujala velmi jasný a silný postoj a byl bych rád, kdyby Senát toto ocenil a připojil se k tomu.
Moc vám děkuji za pozornost.
prof. RNDr. Václav Hampl, DrSc.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
