Senátor Kubera: Existují tři rychlosti na silnici - nulová, přiměřená a nepřiměřená. Neumí Němci lépe jezdit?

17.06.2015 21:40

Projev na 9. schůzi Senátu dne 17. 6. 2015.

Senátor Kubera: Existují tři rychlosti na silnici - nulová, přiměřená a nepřiměřená. Neumí Němci lépe jezdit?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Senátor Kubera

Vážený pane předsedo, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, podařilo se, co se daří skoro vždycky. Za chvíli to bude očkování, které bude "hlavním bodem" programu jiného zákona. Tady se podařilo odpoutat pozornost na rychlost, a tím se také podařilo, že nám unikly různé jiné věci; některé z nich jsme objevili. Některé z nich jsme ale neobjevili, protože ve 30 dnech, jenom novela je tak obsáhlá, to ještě není celý zákon.

Existují tři rychlosti na pozemních komunikacích. Rychlost nulová, rychlost přiměřená a rychlost nepřiměřená. Žádné číslo k nim není přiřazeno. Jednou může být rychlost 30 km/h velmi nepřiměřená, když pojedete z kopce, kde se objeví olejová skvrna nebo náledí, tak vám nepomůže, že jedete v rámci povoleného limitu. Stejně tak, když budete ráno projíždět Holešovicemi, tak je tam marně padesátka; vy pojedete deset. Na druhou stranu, když pojedete přes Prahu z Brna, tak jako idioti, protože nechcete, aby vám za rok přišlo z městské policie pozvání do Prahy 11 nebo do některé jiné, tak pojedete padesátkou přes celou Prahu, kdy nepotkáte ani auto ani človíčka, žádné přechody po cestě nejsou, protože je to v podstatě dálniční okruh se čtyřmi pruhy, kde jsou svodidla, a vy se tam potáhnete... To jsou takové zvláštní absurdity.

Ta "stopadesátka" je samozřejmě normální. Není to nic zvláštního. Tady bylo argumentováno rychlostmi v různých zemích. Německo kupodivu nebylo příliš zmíněno. Je tam sice "neomezená", ale občas je tam v některých úsecích 130. Kupodivu, nehodovost na dálnicích v Německu je minimální. Pročpak asi? Nebude to asi tím, že umí lépe jezdit?

Nebude to tím, že znamení o změně směru jízdy je v Čechách tabu? Ani název blinkr nepomohl, který je jednoslovný. Stejně nevědí, na co to mají, proč to mají, že s tím mají blikat, když zastavují, když odbočují, aby ten, kdo jede za nimi, věděl, co udělají.

Jistý Dr. Friml – dej mu pán Bůh štěstí a dlouhý život – napsal před mnoha lety v jiné situaci a v jiné dopravě několik příruček pro řidiče. Měla by to být povinná četba od škol a všichni řidiči v autoškolách by měli takovou příručku vyfasovat. Jen tak ji jednu uvedu – když vyjíždíš na hory na horizont, tak zpomal, protože nevíš, jestli za ním nestojí traktor s vlekem. Do zatáčku vždy jezdi tak, aby si nejezdil, všimněte si, jak lidé "řezají" zatáčky i ve městě. Já vždycky mojí ženě říkám, když odbočuješ vlevo, nedodržuj zákon, jeď úplně vpravo a pak si teprve odboč, protože jinak tě tam nějaký idiot sejme, protože on to tam "řízne". Všimněte si toho, jak to řežou, oni vůbec nejedou tak, jak mají jet ve svém pruhu.

To je jenom takový malý poznatek, na dálnici ani nemluvě. Oni zapnou někdy blinkr, ale to už ve chvíli, kdy odbočují. Ten musí zapnout tak, aby věděl ...

Jedna z typických věcí, kterou by policie neměla stíhat. Když přijíždíte k semaforu a rozsvítí se vám žlutá už v takové blízkosti, že nemůžete bezpečně zastavit, tak je lépe riskovat a projet na červenou, než si nechat nabourat "zadek". To není pirátství, to je úvaha, že když je mokro, tak nejspíše ten za vámi to do vás napálí. Proto někteří řidiči, a policie to naštěstí příliš nesleduje, mají rádi tu kouli, když máte tu kouli vzadu, ta je bezvadná, protože když takový blbec do vás narazí, tak on si udělá díru do značky a vy máte auto v pořádku.

Já jsem více méně z legrace navrhoval, jak bychom to vyřešili. Já nevěřím panu ministrovi, že má zlobbovanou sněmovnu, a mám obavu z toho, že ty rozumné pozměňovací návrhy, které my tady přijmeme, spadnou pod stůl, protože sněmovna nás přehlasuje. Já nevím, jakou nám může dát pan ministr záruku. Vyřešili bychom to samozřejmě jednoduše. Kdybychom dali pozměňovací návrh 160 místo 150, tak možná by to potom prošlo ve sněmovně. Ale to si dělám legraci. Ale neuznávám argumenty typu, že když jim dovolíte 130, budou jezdit 150. Když jim dovolíte 0,3, dáte jim jedno pivo, Čech bude pít dvě piva. To jsou nesmyslné argumenty, které svědčí jenom o tom, že neumíme vymáhat právo. A tím, že ho neumíme vymáhat, protože si stále vymýšlíme velké pokuty, množství značek, zákaz stání, zákaz zastavení, ale všichni tam stojí, protože vědí, že pravděpodobnost, že by tam někdo přišel a vyhodil je nebo pokutoval je, je velmi malá, stejně jako jezdění metrem zadarmo v Praze. To, že vás chytne revizor se vyplatí, protože pojedete tisíckrát zadarmo a jednou zaplatíte pokutu, nebo nezaplatíte a pak máte na krku exekutora.

Věc, jako vybržďování, jak jsme svědky občas v televizi, to je mimo lidské chápání, a to jsou idioti, se kterými ani zákon nic neudělá. To jsou podobně jako duševně nemocní, jako ti, co někam přijdou a zabijí učitelku, protože jsou pomatení. To normálního člověka přece ani nemůže vůbec napadnout, jako že by najel před někoho, pak vybržďoval, ale proti těm ani zákon asi nepomůže.

Ale co mě naprosto šokovalo, když tady tak lkáme a říkáme, jak v Evropě, že tady je návrh, aby cyklisté mohli chlastat, což mi tedy přijde, za chvíli tady budeme mít zákon o ochraně zdraví před alkoholem a jinými toxikomaniemi. A tady se vlastně navrhuje, aby mohli ... Já bych naopak navrhoval, aby opilý chodec byl pokutován, protože když se vám motá ožrala po chodníku a v nečekaném okamžiku vám tam skočí, tak máte problém bez ohledu na to, jestli byl opilý nebo nebyl. Takže i chodec pokud se pohybuje na veřejnosti, by měl mít nějaký limit.

Mimochodem, v Evropě limit je – vaším prostřednictvím k paní senátorce Seitlové – 0,3 až 0,8 podle Evropské unie. A Česká republika má takový zvláštní paradox. Ona má nulu, ale to je jenom takový fígl, ve skutečnosti má 0,25. Stojí to obrovské peníze, po malém pivu, když přijdete do nemocnice, tak už vám nic nenajdou, stačí trošku malinko zdržovat a už vám žádný alkohol nenajdou. A tady, když se řekne 0,3, tak se najednou opět rozvine podobná vlna, jakože kinetická energie automobilu při 130 je menší než při 150. To je opravdu objev vhodný Nobelovy ceny, protože kinetická energie šinkanzenu je nepochybně mnohonásobně větší než kinetická energie místního motoráčku. A přesto děláme a budeme stavět vysokorychlostní tratě. Dokonce, když spadne letadlo s 300 cestujícími, tak je to větší škoda, než když spadne Cesna s šesti, a přesto létají Jumba a obrovská letadla - a nikomu to nevadí. A tyto havárie byly, jsou a budou, a stejně tak byly, jsou a budou havarie na silnicích. A jedině výuka, vysvětlování, nekonečné vysvětlování, na co že je to zrcátko, na co že jsou blinkry. Vyhláška nebo zákon by mohl být úplně jednoduchý – řidič se chová tak, aby neohrožoval sebe a jiné účastníky silničního provozu a jezdí přiměřenou rychlostí. To je úplně všechno, to obsahuje úplně všechno, to je 150 paragrafů. 150 paragrafů, které máme v zákoně. Úplně se nevěnujeme například tomu, že Ředitelství silnic a dálnic po nás chce peníze za to, že vyvěsíme městskou vlajku na okružní křižovatce, protože prý je to reklama, chce od nás peníze. Jako Češi jsme si samozřejmě poradili, dali jsme tam českou vlajku a byli v "hajzlu", že. To my Češi vždycky najdeme řešení, česká vlajka evidentně reklama není. Ale to jsou prostě absurdity. Jiné absurdity jsou vracení vozidel, které je tam popsáno neskutečně složitým způsobem, že jsme se rozhodli, že přestaneme mít ulice, protože to pro nás bude jednodušší, než abychom vraceli auto na místo, pak ho odtáhli někam, pak ho tři roky někde zase drželi, když si ho nevyzvedne, než ho prodáme. Přečtěte si ty věty. To je pohádka Boženy Němcové a ne zákon. Takhle se přece zákony nepíší, zákony musí být raz, dva, tři, a ne popisné. A to není jenom tento, to je celá legislativa. Vy tady všichni horujete jak odborníci a odbornice. Tak si přečtěte právního rádce, poslední číslo o české legislativě, co říkají odborníci, že je to taková hrůza, že nám už tady zešedivělo asi osm legislativců, že, pane doktore, pro které to musí být neskutečné utrpení, neskutečné utrpení. Tady bude jeden zákon, kde mají zastupitelstva rozhodovat o tom, jestli odpustíme dětem poplatek za popelnice, místo abychom nikdy takový poplatek nezavedli. Takovou blbost! Vzpomínáte si na to, když jsme tady proti tomu horovali a prohráli jsme, že je to nesmysl, aby malé děti platily za popelnice, že to je blbost od přírody? A ne, teď to budeme pracně napravovat a zastupitelstvo údajně bude rozhodovat, což je samozřejmě právní nesmysl, protože je to evidentně podle daňového řádu a je to přenesená působnost. Ale to v této republice nikdo příliš moc nerozlišuje.

Mimochodem, také jsem navrhoval, aby se předjíždělo na dálnici zprava. To je bomba, co? Co paní senátorko, to by byla hrůza. No, nebyla by to hrůza, protože v USA se předjíždí zprava, a tam bez blinkru to neuděláte. Tam nikdo nepřejede z pruhu do pruhu, aby nezablikal, protože by se nejspíše zabil. Zrychluje to neuvěřitelně dopravu, nikomu to nevadí. Tady je to veliký přestupek, když vás někdo předjede zprava. A proč by nemohl, k čemu to vadí? Jenom musí pořád to hlídat, nemůže tam vjet, když tam jedu já, musí si vyhodnotit, jakou rychlostí tam má vjet. Když vás například někdo předjíždí, tak musíte přidat, protože když je to rychlé auto, tak on by vás mohl také střihnout. Můžete překročit i 130, protože je to bezpečnější. Zákon říká, že doprava má být bezpečná, a také, pane ministře, plynulá, že? To je tam to druhá slovo. Nevím, jestli pořadí je plynulá a bezpečná nebo naopak, ale určitě tato dvě slova spolu souvisejí. Já bych se tedy nebál vůbec stopadesáti, ono to bude tak, že pan ministr záhy přijde na to, že to bude velmi výhodné určit některé úseky, kde bude 150 a na jejich konci policie umístí radar. A já vás ujišťuji, že to je podobné, jako radary tady v Praze, na kamery, jak mi změří to úsekové.

Mimochodem, mám dotaz na pana ministra. Za prvé, jestli je úsekové měření v České republice legální a v souladu se zákonem? To je první můj dotaz, protože já si myslím, že není. A druhý dotaz, kdy opakovaně některé části policie říkají, že řidič nemůže mít antiradar. Já tvrdím, že může mít, nemůže mít pouze antiradar, který omezuje nějak činnost měřícího radaru. Ale pan ministr to určitě bude vědět lépe.

Nepropadal bych panice. Já vás varuji. Pokud schválíte vypuštění stopadesátky, tak vám skoro garantuji, že neprojdou ani ostatní pozměňovací návrhy, které jsou velmi rozumné, dokonce i ministerstvo proti nim nemá žádné zásadní námitky. Nevím, jakou by nám pan ministr mohl dát záruku, že to má zlobbované ve sněmovně tak, že naše návrhy projdou a rychlost bude 130. Jestli takovou má, tak bych ji rád slyšel. Děkuji za pozornost.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Jana Bačíková, MBA byl položen dotaz

Jak dlouho myslíte, že vaše důchodová reforma vydrží?

Dobrý den, zajímalo by mě, k čemu je dobrá důchodová reforma, na které nepanuje mezi vládou a opozicí shoda? Protože co když se nějaká schválí a jiná (další) vláda, ji zase zruší? Myslíte, že to prospěje něčemu pozitivnímu? Proč je takový problém se dohodnout? Vy jste sice opozici k jednání přizvali...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

DSZ - ZA PRÁVA ZVÍŘAT: První desítka kandidátů do nadcházejících eurovoleb

23:08 DSZ - ZA PRÁVA ZVÍŘAT: První desítka kandidátů do nadcházejících eurovoleb

Demokratická strana zelených - ZA PRÁVA ZVÍŘAT představila první desítku svých kandidátů do eurovole…