Stanjura (ODS): My každý den ve sněmovně bojujeme o zachování svobody

09.12.2015 12:30

Projev na 36. schůzi Poslanecké sněmovny dne 9. 12. 2015

Stanjura (ODS): My každý den ve sněmovně bojujeme o zachování svobody
Foto: Hans Štembera
Popisek: Zbyněk Stanjura ve sněmovně

Tak. Letos je to druhá novela. Loni jsme schválili čtyři novely tohoto zákona a předloni tři, takže v průběhu tří let je devět novel tohoto zákona a pan ministr v úvodním slově říkal, že úředníci už pilně pracují na další novele. Příkladem toho, jak valíme ty zákony a jak je ani nestačíme vstřebat my sami, kdy pan poslanec Kudela říká, že u přestupků je jeden rok promlčecí doba a už jsme schválili změnu na dva roky. A jak se pak má v tom vyznat občan, když my sami nevíme, co jsme schválili a to je změna o sto procent, z jednoho na dva roky.

Ono to možná tak nevypadá, ale my každý den v Poslanecké sněmovně bojujeme o zachování svobody. Včera to byl zákaz kouření. Dneska tady máme dva pozměňovací návrhy, které směřují k větší svobodě, ale tím pádem i k větší zodpovědnosti. Za prvé je to návrh pana poslance Junka, který navrhuje v souladu s řadou evropských zemí - četl jsem ve druhém čtení ten seznam více než dvaceti evropských zemí, kde se toleruje nízká hranice alkoholu u cyklistů. Ano, tohle zvyšuje svobodu, ale současně to zvyšuje odpovědnost těch cyklistů. My jako klub tento návrh podpoříme, protože to jde správným směrem.

Druhý návrh, který zase zvětšuje svobodu a současně zodpovědnost, je návrh na zvýšení rychlosti na vybraných úsecích dálnic. O tom mluvili moji kolegové. Stejný případ - větší možnost svobody a volby, ale také větší zodpovědnost za své chování.

Co naopak nepodpoříme, je návrh pana poslance Kudely. Řekněme si to na přímo: tento návrh zvyšuje korupční rizika. Nic jiného to není. A chyba se stane každému. Vzpomeňme si, jaký byl osud minulé novely. Pan ministr, pravděpodobně po konzultacích s policií, tady prosazoval právo veta pro Policii České republiky při posuzování dopravních staveb. Odmítla vládní většina náš pozměňovací návrh, abychom to vypustili, aby za nás musel zaskočit Senát, tento špatný návrh paragrafu dal pryč, pak pan ministr změnil názor a v zásadě snadno prošla senátní verze minulé novely. Dneska, pokud schválíme návrh pana poslance Kudely, bude stejný průběh. I kdyby to náhodou prošlo, a já věřím, že ne podle těch vystoupení, protože vystupovali kolegové z mnoha klubů, a teď pominu nějakou klubovou solidaritu, když se ale podíváte na obsah, tak návrh zvýšit korupční rizika, zvýšit pravomoc (?) občanů bere tu svobodu.

Já pevně doufám, že pan ministr bude mít negativní stanovisko, že tentokrát policie, která tak ráda - logicky chce čím dál víc pravomoci, tady mít právo veta, tady mít právo zadržovat řidičské průkazy atd, ale to uvidíme v hlasování. To jsou podle mě opravdu věci, které omezují nebo neomezují svobodu každého z nás. Není to technická věc. My všichni bychom měli zvážit... (Hluk v sále, pan poslanec vyčkává.) Děkuji. ...jak často chceme ta pravidla měnit. Jak často budeme předkládat novely a schvalovat je. Protože - a teď nechci mluvit o těch, kteří se dopustí přestupku nebo se vyhýbají řešení přestupkového řízení. Ale když to budeme měnit třikrát, čtyřikrát ročně, tak opravdu můžeme spravedlivě vyžadovat, aby to všichni věděli? Aby sledovali, jestli náhodou Poslanecká sněmovna a Senát zase nedostaly dobrý nápad a v březnu, v červnu, v září a v prosinci čtyřikrát změnily pravidla? Já myslím, že to není dobrá cesta a měli bychom pokud možno omezit počet novel tohoto zákona. Za poslední tři roky 9 novel! (Námitka.) To prostě není normální. Osm, a devátá se chystá, pan předseda sociálního výboru má samozřejmě pravdu.

Takže já pevně věřím, až budeme hlasovat o těch pozměňovacích návrzích, že podpoříte tábor, který hájí svobodu a odmítnete ten tábor, který zvyšuje neúměrným způsobem pravomoci policie.

A nedá mi to, abych nezapomněl na ty reflexní vesty pro srnky. (Poznámky z pléna.) Reflexní prvky, reflexní vesty, abyste mě nechytali za slovo. Špatný nápad, špatné řešení. Opravdu, pokud si to prohlasujete, tak chci vidět vymáhání této povinnosti. Ne že tam bude někde napsané - a zrovna ta policie, zda skutečně bude řešit případy, které ohrožují někoho, ať už ten účastník silničního provozu ohrožuje sebe nebo někoho jiného. Anebo se postaví na nějakou polopolní cestu, které se velmi často říká alkoholka, a tam budou vybírat. A bude říkat - ale pane, ten váš reflexní prvek není tak velký, jak by měl být. A ten člověk bude říkat: No, ale mně se zdá, že to svítí. On řekne: Ne, to nesvítilo. A budeme přidělávat práci, protože to je taková jednoduchá práce, kontrolovat reflexní vesty, je to mnohem složitější, než být přítomen fyzicky, nesmyslím kamery, fyzicky na těch místech, kde opravdu hrozí nějaké dopravní komplikace či dopravní nehody. Protože největší prezencí je fyzická přítomnost policistů na silnici, případně technické řešení, zužovat pruhy ve městě, dávat tam ostrůvky. To, co ty řidiče dobrovolně vede k tomu, že sundavají nohu z plynu. A ne ty kamery, které sekají deset tisíc snímků za den a pak vznikají ty neuvěřitelné fronty u těch přestupkových řízeních. Děkuji.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Karel Krejza byl položen dotaz

Naše obrana

Jak bude ČR dál podporovat Ukrajinu, když jsou naše zásoby vyčerpány (tvrdí to Černochová)? A kde se najednou vzaly finance na nákup další munice? Zajímalo by mě taky, nakolik jsme zásobeni sami pro sebe a jestli máme vůbec dost velkou armádu (asi ne, když se uvažuje o obnovení povinné vojny)? Proto...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ministr Válek: Návrh na zákaz kratomu byl ministerstvem předložen vládě a vláda rozhodla negativně

13:04 Ministr Válek: Návrh na zákaz kratomu byl ministerstvem předložen vládě a vláda rozhodla negativně

Projev na 98. schůzi Poslanecké sněmovny 18. dubna 2024 ke kratomu.