Štěch (ČSSD): Kdyby bylo po mém, tak by nikdy městská policie v naší zemi nebyla

13. 1. 2016 15:48

Projev na 18. schůzi Senátu 13. 1. 2016 k novele zákona o silničním provozu:

Štěch (ČSSD): Kdyby bylo po mém, tak by nikdy městská policie v naší zemi nebyla
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda Senátu Milan Štěch

Několikrát tady zaznělo, že jako policie nezvládá de facto věci, které by měly být její povinností. Mohlo by to vyznít tak, že ten Černý Petr nebo vina je na Policii ČR.

Já bych chtěl toto objasnit. Myslím, že se v tom do určité míry budeme, nebo výrazně budeme shodovat. Ale aby nevznikl mylný dojem.

Já vám řeknu, kdyby bylo po mém, tak by tady nikdy městská policie v naší zemi nebyla. Všechno by to měla dělat policie státní. Ale to už asi nezměníme. V 90. letech se nastartoval ten proces, který tu máme, že se snižovaly stavy policistů, policie. Možná, že to bylo i proto, že policie možná po minulé době neměla příliš dobrý image. Městská policie dneska je realitou. Především města, její zřizovatelé - by sami si měli říct, k čemu ji potřebují a pro co je to dobré.

To, že by mohla města zneužívat to měření, to už tady zaznělo. Že tedy jezděme tak, abychom ty pokuty platit nemuseli. A zadruhé – já jsem přesvědčen, že tam, kde by ta města dlouhodobě to nějak zneužívala, v uvozovkách šikanovala lidi – řidiče, že by časem se to tomu zastupitelstvu, radě a panu starostovi vrátilo jako bumerang. Lidé na takovéto věci jsou velmi citliví, a proto ten argument, že to je výdělečná činnost, podle mého neobstojí.

Co se týká té policie státní, že neměří na vícero místech, to je velmi těžké. Já jsem zaznamenal, že teď se mají zvýšit stavy policistů o 4 tisíce. Mluvil jsem v pondělí s představitelem policie v jednom obvodě. Bylo to na Vysočině. Říkal mi – nás se to prakticky nedotkne. Ty stavy budou navýšeny ne každý kraj – stejný počet lidí, ale budou navýšeny procentuálně podle počtu obyvatel a i případů, což z druhé strany má samozřejmě logiku. To zvýšení tam bude minimální. A ještě dochází k tomu, jakmile se objeví nějaké mimořádné případy, jako například teď byla výpomoc policistů některým dalším zemím – jako Maďarsku, Slovinsku a dalším – tak ti lidé se stahují z celého území. Většinou se jde tam, kde jakoby ten nápad trestné činnosti a problémů je méně.

Takže on hovořil o tom, že prostě ty kapacity těch lidí na to, aby měřili, nemají, protože musí zajišťovat např. vážení, měření. Teď jsou to samozřejmě přestupky, přestupková činnost a další ty věci, které policie musí řešit. Takže ty stavy jsou nízké. Já si dovolím tvrdit, že nikdo z nás není schopen a ani snad, já osobně tedy v každém případě nemám názor, že by se policie někde flákala. Chceme, aby policisté v některých obcích stáli u přechodů, kde chodí děti ráno do školy a ze školy. Takže těch požadavků na policii neustále narůstá. Ochota dát na to víc zdrojů, ta samozřejmě není. Ta je jedině tehdy, kdy se něco špatného stane. Pak je ta ochota. Teď když nám tady hrozí migrační krize, tak začínáme být drobet citlivější a vnímavější k potřebám počtu armády, k počtu policistů apod. Jakmile to pomine, tak zase tam budeme vidět, že jsou to vyhozené peníze. Jako daňoví poplatníci – řada lidí to bude kritizovat.

Já tady chci říci jednu věc. Jestli dopravní policie si údajně, jak tady bylo řečeno, zavinila sama, že je málo dopravních policistů, tak já se proti tomu musím ohradit. Já si myslím, že policie si to v žádném případě nezavinila sama. Jenom si vzpomeňme, co se dělo pár let zpátky. Když tu byl ten škrtací, tzv. úsporný rozpočet, tak dokonce situace byla tak zoufalá, nešťastná, že vím, že obce platily služebny policii, aby vůbec tam ta policie byla. A jak to bylo s benzínem a jak se sháněla nafta a benzín pro to, aby policie vůbec mohla jezdit, jaké tam byly pevné rozpisy, vždyť to všichni víme, jak to bylo ponižující pro ty policisty. Takže neříkejme, že si něco zavinili sami.

Jestli se něco stalo, tak za to můžou v každém případě vlády. Může za to parlament jako celek. Ale především Poslanecká sněmovna, kde se schvaluje rozpočet. Takže jestli chceme nadávat na policii, tak potom tedy řekněme konkrétní případy, kde jednotlivci můžou selhat – jako v jiných částech – tak to kritizujme. Ale jestli selhávají jako v systému, jako policie, tak to pojmenujme, řekněme – kde, jak a co. Ale pokud v systému neselhávají, tak bychom neměli být hnidopiši a kvůli jednomu případu to zobecňovat, jako to dělají někteří účeloví lidé třeba na internetu. Ale pak bychom měli hledat chybu v sobě, to znamená ve vládních řadách, parlamentních řadách. A pokud se to týká rozpočtu, tak v Poslanecké sněmovně.

Ale jinak bych byl pro to, abychom byli opatrní, aby to nevypadalo, že městská policie musí zachraňovat to, co svým liknavým přístupem nezajišťuje státní policie. Tak to podle mého není. Policie nemá vytvořeny takové podmínky, jaké by současná doba žádala. Je to zejména z důvodů ekonomických, je to i z důvodů, že společnost to nepodporovala, podporuje to pouze tehdy, když hrozí nějaké vážné problémy – ohrožení státu, naší bezpečnosti apod. Takže to jsem tady k této diskusi chtěl říci.

Jinak já souhlasím s tím návrhem. Měření rychlosti si myslím, že policii městské má zůstat. Bylo to tady dobře řečeno. Co se týká dalších věcí... Jenom mě to ujišťuje v tom, že při první novele ústavy musíme jako Senát trvat na prodloužení lhůty na projednávání zákonů. To je cesta k tomu, abychom mohli změnit jednací řád. Že se nebudou načítat návrhy v den, kdy o tom máme hlasovat. Že si tam dáme lhůty, abychom si ty návrhy pořádně mohli rozmyslet, abychom je mohli s předkladateli vydiskutovat.

Předkladatelé musí počítat s tím, že v Senátu to nebude za měsíc, ale za dva. Když to ve sněmovně často může ležet půl – tři čtvrtě roku. Těch zákonů, které by šly v rychlém režimu, je strašně málo. To samozřejmě budeme muset také zajistit. Ale v každém případě nás všechny žádám – první novela – trvat na prodloužení lhůty. Jinak ta naše práce nemůže být odvedena, řekl bych, precizně a 100%, protože ty lhůty nás neustále vedou k tomu, že přivřeme oči, když tam nejsou vážné chyby, pouštíme. My bychom měli opravit každou chybu, kterou tam vidíme. Ale samozřejmě, měla by být vydiskutovaná, abychom náhodou tím rychlým postupem bez té diskuse a bez té zpětné vazby nezpůsobili ještě větší problém, nebo větší karambol, než tím, že něco chceme na první pohled napravit.

Takže já také jsem pro to – ten návrh schválit. Tak, jak k nám přišel. Myslím si, že i na tomto zákoně se prokazuje, že potřebujeme v každém případě pro kvalitní práci prodloužit lhůty a udělat určitou mezeru časovou mezi načtením návrhů a jejich schvalováním.

Milan Štěch

  • ČSSD
  • "Slušně, ale důrazně."
  • předseda Senátu

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: PV

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Prezident Zeman na Rhodu: Anticivilizace se ničí zbraněmi, nikoliv dialogem

11:09 Prezident Zeman na Rhodu: Anticivilizace se ničí zbraněmi, nikoliv dialogem

Projev prezidenta Miloše Zemana na konferenci Dialog civilizací na Rhodu: