Štěch (ČSSD): Vzbuzujeme u občanů pocit, že vedení státu nespolupracuje a že nemá jasný postup

Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové. Zaznělo tady, že jsme někteří byli zdrženliví k projednávání tohoto bodu. V tom vůbec není to, že bychom si neuvědomovali, že současná situace s imigrací ze Severní Afriky a z Blízkého a Středního východu je velmi, velmi vážnou záležitostí. Ale samozřejmě jde o to, abychom do diskuse vnesli nějaký vklad a měli případně připravené návrhy, co navrhujeme v rámci ČR, EU, OSN, já nevím, co doporučujeme našim zástupům v EU, NATO. Co doporučujeme případně OSN, protože pokud by se měly dělat velké akce, měla by je schválit Rada bezpečnosti OSN, aby to skutečně mělo výrazně celosvětovou podporu.

Proto jsme také navrhovali, že by bylo dobré, aby se záležitostí zabýval výbor pro obranu a bezpečnost. A ten dal usnesení, které bychom tady bývali projednali desátého.

To neznamená, že jsme to chtěli zamést pod stůl. V žádném případě. A myslím si, že bohužel jsme měli pravdu, protože moc těchto usnesení není. A já přesto jsem také připravil nějaký návrh, který je veden tím, že jsem v posledních dnech vedl diskuse a poslouchal vyjádření lidí, kteří se pohybují v prostoru Blízkého východu, na území zemí, kterým chceme pomáhat, kde působí ISIL, nebo pod arabským vyjádřením "Daesh", protože muslimové někdy vnímají ISIL negativně, neboť to může v jejich řadách vést k pojmu, který oni vnímají jinak třeba pozitivně, protože islámská orientace státu existuje, jako existuje křesťanská orientace státu. Ale to nechci nijak vykládat a vysvětlovat.

Vedl jsem rozhovory a slyšel jsem rozhovory a kladu si mnoho otázek, o kterých vím, že mi tady ministr není schopen odpovídat. A proto jsem také minulé úterý navrhoval prezidentu republiky, aby přestaly vzkazy přes média a aby se sešla jako první rychlá reakce šestka koordinující zahraničně bezpečnostní politiku, což je prezident republiky, předsedové obou komor Parlamentu, samozřejmě i předseda vlády a ministři obrany a vnitra, případně ministr zahraničních věcí, s tím, že by situaci dále řešila vláda, do jejíž kompetence to patří, zprávy, informace, právo projednávání by měla sněmovna i Senát, ale aby se některé věci mezi těmito špičkami ujasnily. K tomu bohužel nedošlo a pořád občas probíhají nějaká sdělování, kdo je radikální, kdo je méně radikální, což vzbuzuje u občanů pocit, že vedení státu nespolupracuje a že v tom není jasný postup. Myslím si, že to je chyba, protože mohu říci, že čelní představitelé mají na tuto problematiku velmi blízký názor, pouze ti, co musejí jednat s partnery třeba z evropské osmadvacítky, mají daleko horší pozici, než ti, kteří vzkazují své názory pouze přes média, protože také nemůžeme zapomínat, že vše se vším souvisí a postoje, které by byly vyjádřeny třeba v souladu i s názory lidí, a na to musíme také dbát, aby tomu tak bylo, mohou být pro projednání problematické a mohou nám způsobovat také hospodářské dopady, protože víme, že některé země hovoří o jakési dvourychlostní Evropě. A myslím si, že by se názory veřejnosti začaly poměrně dost tříbit a možná i obracet, kdyby se najednou začala hospodářská situace a nezaměstnanost zhoršovat z toho titulu, že Evropa nebude spolupracovat jako doposud. Připomínám, že přes 80 % naší produkce v zahraničním obchodu odebírají západoevropské země.

Chci jenom k tomu říci, že je řada otázek, které nejsou zodpovězeny. A měli bychom spíše žádat vládu, aby v tomto směru žádala odpovědi, případně, aby prosazovala na mezinárodním poli, zejména v rámci Evropské unie a NATO určité prioritní záležitosti a přístupy. A ty mi v usnesení kolegy Sobotky chybějí, a proto bych minimálně chtěl, aby se o některých bodech z mého usnesení hlasovalo samostatně, a případně v nějakém usnesení, jestli se přijme, doplnili, pokud bude souhlas Senátu.

Za prvé chci říci, že se dozvídáme o tom, a není na to jasná odpověď, že Islámský stát, který nemá například žádné letectvo, je poměrně dobře zásobován zbraněmi a střelivem, které jsou velmi účinné a že je to na základě toho, že čile obchoduje s ropou. Neumím pochopit, že v době, kdy údajně satelity, které sledují Zemi, rozpoznají hodnost vojáka, ale nejsou schopny rozpoznat území, které kontroluje ISIL, kam proudí a kam se vozí ropa a co se za to ISILu dává.

Kolegy a kolegové, pokud tyto věci nebudou zodpovězeny, mám obavu, že budeme obyčejní "kejvači", jako jsme možná byli, aspoň někteří, do roku 1989, protože jsme si mysleli, že všechno je dobře a věřilo se něčemu, o čem jsme potom nakonec zjišťovali, že bylo jinak. A to jsou ty příčiny, protože my totiž pořád řešíme jenom důsledky. My řešíme, jestli tady máme nebo nemáme velké nebezpečí, kteří lidé, kteří sem přicházejí, jsou nebezpeční a kteří nejsou, které jsou skutečně pod enormním tlakem ohrožujícím život jejich a jejich rodin a kteří jsou ekonomičtí uprchlíci. Je velké nebezpečí, a určitě je na tom kus pravdy, že mezi nimi jsou lidé, kteří jsou připraveni na území Evropy vykonávat teroristické akce, už se to i pravděpodobně v Paříži potvrdilo, ale příčina se neřeší.

Nechci ani říkat, a tyto informace mám od člověka, který reprezentuje nám spřátelené subjekty na Blízkém východě, které my vojensky oficiálně podporujeme. A tak, jak mi to sděloval – první, kdo výrazně podporoval ISIL, byl Asad. Ale Asad v určité době obrátil a dneska se svými vojsky bojuje proti ISILu. Bojuje samozřejmě i proti opozici, která je ale bohužel tak roztříštěná, že nikdo na ni de facto nesází. To je prostě realita.

Další věc. Je pravda, že přes Turecko proudí ISIL zbraně? Je to pravda nebo není? Kdo nám dá tuto odpověď? Bez této odpovědi nejsem schopen o nějakých zásadních věcech doopravdy hlasovat. Je pravda, že od samého počátku ISIL odporují státy Perského zálivu? Tady pan kolega, který ji zná, kývá. Já od člověka, který tam působí a reprezentuje nám spřízněný stát vím, že to je údajně pravda. Já nevím, vyřizují si jenom náboženské účty nebo to je pravda, ale někdo ISILu zbraně dává. My se tady budeme masírovat, vzniká nám společenská nálada, někdo na tom parazituje, někdo se opravdu vážně bojí, a já tomu moc věřím, že se řada lidí vážně bojí, já se také do určité míry bojím budoucnosti, nás to třeba nepotká, ale naše rodiny, naše potomky ano. Ale základní věci nevíme. A chtěl bych, aby Senát byl ten, který bude doporučovat vládě, aby šla po příčinách a žádala od našich partnerů v NATO a Evropské unii a v rámci OSN, aby se skutečně zodpověděly zásadní klíčové otázky, abychom nechytali kocoura za ocas. A pokud toto nebude, jsou naše jednání pouze určitým zasazením, doplněním do mozaiky nálady veřejnosti, která samozřejmě není dobrá, protože nejsme schopni jí dát odpovědi, protože podle mého úsudku ani naši představitelé tyto odpovědi nemají. Já také v pozici, ve které jsem měl přístup, a doufám, že mám, ke všem dostupným zprávám, také na ně neumím odpovědět. Nechci poškodit ani Turecko, nechci poškozovat ani Asada, ani nikoho. Ale jedno je mi jasné, že pokud se nedohodne velká koalice, opakuji to tady po dvou měsících znovu, od Číny počínaje, přes Rusko, NATO, Evropskou unii i Spojené státy, a podle mého názoru včetně Turecka, které je součástí NATO, nebude efektivně zlikvidováno ohnisko zla. Nebude. A myslím si, že to by mělo být na prvním místě naší snahy, abychom vyzvali naši vládu, dál my nemůžeme.

Když budu na nějaké akci Evropské unie nebo Parlamentu, pak to udělám, protože mandát mám vlastně už v podobě usnesení, které jsme přijali před dvěma měsíci, kde jsme k velké koalici vyzývali. Ale jde o to požádat nebo vyzvat premiéra, vyzvat ministry, aby na jednáních donekonečna toto opakovali, jestli jsme o tom přesvědčeni. Nemohu říci, abychom pojmenovali, kdo je větší viník a kdo je menší viník. "Namočeni" tam do určité míry budou možná skoro všichni, jak se zdá, tak ať si tam vyřizují účty a seskupení se přeměňují. Ale, vážení, my to musíme udělat proto, že vedle obyčejných lidí, kteří tam žijí a drtivá většina má stejné cíle jako my, chce žít v klidu a vychovávat děti, dokud jsou zdravé a užívat života, a nejvíce "zařvalo" Arabů pod tlakem a útokem Islámského státu a teroristických útoků. My jsme nyní vzpomínali 230 mrtvých v Paříži, ale uvědomme si, že takováto čísla mrtvých denně se odehrávají v samotném islámském světě. Já to jenom konstatuji.

Můžete říct, tak si to ale máte vyřídit. My jsme si možná také mohli v minulosti v Evropě vyřídit nějaké věci, ale nikdo na to neměl sílu, když davy byly zmanipulovány.

Je potřeba si uvědomit, že my jednáme a musíme jednat a tlak na naše partnery v rámci NATO musíme vytvořit proto, že vedle Arabů, slušných Arabů, muslimů jsou největší skupinou obětí Evropané. My musíme bránit Evropu. Někdo může samozřejmě říci, pojďme bránit Česko. Ano, jsme součástí Evropy, pojďme bránit Česko. Ale my Česko samostatně neubráníme sami, můžeme jenom společně bránit Evropu. To je naprosto jasné. A jestli někdo říká, že ne, tak neměl nikdy být pro globalizaci, měl od samého počátku bojovat proti globalizaci, protože globalizace znamená otevření světa. Myslím, že nebyl nikdo, kdo by takto účinně bojoval proti globalizaci, ani ti nejlevicovější, ani nejpravicovější, protože ti nejlevicovější nemohli bojovat proto, že jsou internacionalisté a globalizace je do určité míry pod rouškou internacionalizmu. Na druhou stranu ti nejpravicovější jsou pro volný obchod a volný obchod v globalizovaném světě má samozřejmě velký prostor. Říkám to jenom jako paradoxy na politických spektrech.

Podle mého názoru musíme chtít odpovědi na tyto otázky a řešení příčin, které budou tím b) tam, kde hlavní problémy vznikají, to znamená skutečně efektivní útok na Islámský stát, odříznout mu financování. Nebude-li financován, nebude mít z čeho pořizovat zbraně, střelivo a další a další. Nikdo mu to zadarmo nedá, ani z náboženského, ani z ideologického přesvědčení. Všechno je to zase jenom o penězích.

A proto si myslím a žádám vás, kolegyně a kolegové, abychom tam aspoň doplnili tři odrážky, pokud se rozhodneme, že budeme vycházet z návrhu Přemysla Sobotky, aby tam byla druhá, třetí a čtvrtá odrážka, byť nejsou dokonalé, jsou narychlo dělané, nebyla na to příprava, chtělo by to skutečně projednat v výboru, aby to mělo úroveň. A chtěl bych samozřejmě slyšet pana ministra, protože mu v jeho iniciativách, postupech a v odhodlání naprosto věřím, aby se k tomu vyjádřil, protože také vím, že nám se to celkem snadno naformuluje, ale hůř se to potom naplňuje. Je třeba, abychom také měli na mysli, že kdybychom byli na místě vlády, i vzhledem k partnerským vztahům v rámci NATO a Evropské unie, co můžeme dělat.

Chtěl bych ještě v souvislosti s vystoupeními, která zazněla, upozornit na bod II. b) kolegy Přemysla Sobotky. Byl bych nerad, aby to vzbuzovalo pocit, že u nás je velké množství imigrantů už dneska. V záchytných táborech a v dalších nejsou. Pan ministr to tady asi už říkal, nebo to ještě připomene. My v současné době nemáme celkem ani koho deportovat. Tady by to asi mělo být formulováno podmíněně – pokud na naše území vstoupí. Jinak se také může stát, že lidé to berou zkratkovitě a pak si budou myslet, že tady někde je velké množství lidí, a pak si ještě situaci zhoršujeme sami, protože ono nás to každého doběhne. Jestliže si někdo dneska třeba myslí, že na tom vydělá nějaké politické body, podle mého názoru na tom nevydělá nikdo. Podívejte se, na korupci mezi politickými stranami a politiky nevydělá nikdo, ztratilo celé parlamentní spektrum. A pokud ještě někoho ne, tak také ho doběhne, když se v politice nějakou dobu bude pohybovat. Vždycky je to o slušných lidech a neslušných lidech. To je tato věc.

Za bod a) bych chtěl vědět, jestli vláda plánuje nějaké legislativní kroky, protože když to tam takhle dáme, lidé se nás budou ptát, co tedy sledujeme, co si myslíme, že by se mělo legislativně upravit. My jsme zákonodárci, my bychom měli vědět, co chceme, my bychom to u vlády měli de facto zadat, objednat. Proto je potřeba to tady říct. Ochrana schengenského prostoru. My samozřejmě nemáme schengenskou hranici, proto je potřeba mluvit o prostoru, ale jasně říct, že to nebude schengenská hranice, protože to my nemáme.

K Maďarsku bych chtěl říci, že jsem byl před měsícem a týdnem v Maďarsku a vyloženě jsem pochválil Maďary za to – vy, co jste tam byli se mnou, jste to slyšeli – že jako jediní efektivně a účinně bránili schengenské hranice. Byli kritizováni, některými i u nás, ale dneska to dělají i jiní a možná, že to budou dělat za chvilku všichni, jenom to asi nepůjde tak rychle, protože bránit přístup na pevninu z moře není jednoduché.

Kam tyto lidi vracet? Tady jsou na to nastavená pravidla. Pokud vím, tak Dublin jasně říká, že se mají vracet do země, odkud k nám vstoupili. Mám zase obavu, že tady opakujeme věci, které my jako politici máme znát. Pokud je chceme sdělit veřejnosti, měli bychom vyzvat vládu, aby k tomu udělala ještě nějakou větší propagaci. Ale na druhou stranu považuji za rozhodující, aby z naší schůze, když už to projednáváme, vyšlo doporučení vládě, aby skutečně tlačila - ona to nemůže vyřešit, jsme desetimilionová země, víte, jaký máme podíl v NATO, nemáme armádu bohužel příliš připravenou na velkou podporu – na to, aby se věci řešily. A je vidět, že to má význam. Před dvěma měsíci nikdo nechtěl mluvit o velké koalici proti ISIL. Byl tady generální tajemník NATO před dvěma měsíci, já jsem mu to říkal a on odvedl řeč na Asada, vůbec o tom nechtěl hovořit. Dnes už o tom hovoří všichni, akorát mají mezi sebou velikánské překážky – viz nyní ještě problém na turecko-syrské hranici s ruským letadlem, a další a další věci. Ale měli bychom dát jasně najevo, že podle toho budeme konání i evropských politiků posuzovat, jak budou efektivně a rychle tlačit na to, aby se skutečně řešily příčiny, a nejenom se tady, s odpuštěním, hádali kvůli důsledkům, které stejně nepřinesou kýžený výsledek. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)