Sunegha (KDU-ČSL): TOP 09, ODS a ČSSD v Praze 3 zvýhodňují komunisty proti lidovcům

Konečně jsem se tedy mohl paní starostky zvolené z kandidátní listiny TOP 09 a dalších členů rady veřejně zeptat, kde se vzala jejich odvaha nově tvořit volební právo, nově vykládat ústavu a stát se svrchovanými pány nad tiskovinou patřící obci. Nejdřív jsem ale navrhl, aby se zastupitelstvo rovnou zabývalo. Můj návrh nebyl přijat. Na koneci jednání zastupitelstva jsem dostal příslib, že mi bude do 30-ti dnů písemně odpovězeno…..

V normálních demokratických podmínkách by každý zvolený zastupitel měl podle mého názoru mít v radničním periodiku vyhrazený prostor odpovídající jeho vlastnímu volebnímu výsledku. Jaká práce, takový zisk, jaká volební podpora, takový prostor. U vědomí mého vlastního volebního výsledku by se mi samozřejmě líbil princip „kolik hlasů tolik písmen“. Třeba. Nebo, pokud vyjdeme z předpokladu, že při hlasování v Zastupitelstvu jsou si všichni zastupitelé rovni a mají stejnou sílu hlasu, by každý zastupitel mohl mít v Radničních novinách stejný prostor jako každý jiný zastupitel. Třeba. Nynější rada městské části Prahy 3 dokazuje, že si to ale nejen nemyslí, ale že to také vůbec nechce připustit. A tvoří a vykládá a deformuje a nepravdivě informuje.

Radní stanovili, že každý „zvolený subjekt“, má v každých Radničních novinách vyhrazený prostor o velikosti 1500 tiskových znaků. V praxi vedoucích sil radnice to znamená, že např. ČSSD ( 5 zastupitelů) má prostor o velikosti 1500 znaků, ODS ( 5 zastupitelů) má prostor o velikosti 1500 znaků, KSČM (2 zastupitelé ) má prostor o velikosti 1500 znaků atd. a… 11 dalších zastupitelů ze tří politických stran a někteří nezávislí kandidáti, mají dohromady k publikování prostor o velikosti též 1500 znaků. „Zvoleným subjektem“ však radní rozumějí, jak po se opakovaně potvrdilo v dosud vydaných Radničních novinách, zjevně subjekt, který zvolili oni sami, nikoliv voliči…. Zvoleným subjektem je totiž to, co rada za zvolený subjekt sama označí!

Toto je důsledek demokratické volby, uplatnění demokratických zákonů a demokratických rozhodovacích procesů? Dvě ze stran, jejichž členové jsou v radě, mají v názvu „demokratická“ a třetí strana zaštiťuje tradicí, odpovědností a prosperitou. O jakou tradici a odpovědnost jde?

V naší zemi i samozřejmě v Praze 3 lze za zejména za novodobou „tradici“ pokládat kde co, ale je nezákonné rozhodnutí rozhodnutím odpovědným? Vede přes nezákonnosti cesta k prosperitě ? Je rozhodováno demokraticky – tedy s přihlédnutím k platným zákonům? Podle mého názoru nikoliv.

Svým rozhodnutím Rada MČ Prahy 3 předvádí, jak si představuje výkon moci. Jakým způsobem ovládla sdělovací prostředek radnice. Radní tvoří vlastní právo v rozporu s právem platným a veřejně porušují složený slib.

Abych čtenáře uvedl blíže do problematiky, rekapituluji události, cituji zákony a nakonec přidávám své názory na věc:

Rada žižkovské radnice, se po volbách náramně rychle dohodla, že všichni její členové budou společně dusit hlasy těch, kteří společně volby vyhráli. Bez diskuze s dotčenými zastupiteli a zastupitelkami zvolenými z kandidátní listiny Žižkov (nejen) Sobě omezili publikační prostor v Radničních novinách – listu městské části Praha 3.

O záležitosti jsem si také před nějakým časem vyměnil názory na stránkách zpravodaje Kauza 3. Rada již asi ví, že má vážný problém, nicméně nyní po obdržení Radničních novin č. 3, kde se předseda redakční rady Radničních novin vyjadřuje v tom smyslu, že prostor pro vyjádření opozice byl nově rozšířen a zejména po proběhlém jednání zastupitelů, důvodně konstatuji, že se pan předseda redakční rady nemá pravdu, protože jím prezentované „rozšíření prostoru pro opozici“ fakticky znamená, že dva zvolení zastupitelé ze jedné politické strany, mají víc publikačního prostoru, než tři, nebo dokonce pět zvolených zastupitelů - členů politické strany jiné. Konkrétně je to například tak, že dva komunisté mají radou přidělený větší mediální prostor než tři lidovci nebo že dva Svobodní mají větší mediální prostor než pět zelených ! Taková je demokracie v současné žižkovské praxi a taková je pravda.

Z článku 5 Ústavy České republiky:

„Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran ….“

Z článku 6 Ústavy České republiky

„Rozhodnutí většiny dbá ochrany menšin“.

ČL. 22 Listiny základních práv a svobod

„Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických stran v demokratické společnosti“.

Úhelným kamenem přijatého usnesení je radou prezentovaná „existence zvoleného subjektu“ do zastupitelstva Městské části Praha 3“, který je reprezentován „jeho (svým) zastupitelem“. Tento „zvolený subjekt“ ve svém rozhodnutí však rada sama nijak nedefinuje a zákon takový pojem vůbec nezná! Radou nově stvořený „zvolený subjekt“ je právní fikcí. Rada si vytvořila právem nedefinovaný pojem a prostřednictví své politické síly ho prosazuje za daný fakt. Rada si vytvořila slovní pendrek a žene sobě nepříjemnou část opozice do prostoru, který jí sama vyhradila. Z takového mocenského postupu mrazí.

Právní fikce, kterou rada argumentuje, spočívá v označení volební strany (tu zákona zná) „Žižkov (nejen) Sobě“ (viz zák. č.491/2001 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí - § 20 a § 21 cit. zákona) za „zvolený subjekt“.

Rada jako celek a její jednotliví členové každý zvlášť přitom musí vědět, že volební strana „Žižkov (nejen) Sobě“ (dále též Ž(n)S) měla volebně-právní význam pouze do okamžiku vyhlášení výsledků voleb, neboť po volbách zvolené osoby z její kandidátní listiny získaly mandát a ten vykonávají v soudu se svým slibem bez toho, že by byly povinny poslušností jakýmkoliv příkazům (viz níže). Osvědčení o zvolení zastupitelem nedostávají volební strany, politické strany či kandidátní listiny, ale zvolení zastupitelé – fyzické osoby (§ 53 cit. zákona).

Žižkov (nejen) Sobě“ nebyl a není samostatnou politickou, tím méně zvolenou politickou stranou či hnutím. Nemůže tak objektivně být „zvoleným subjektem“. Navíc stejně tak nemůže být ve smyslu volebních zákonů „zvoleným subjektem“ ODS, ČSSD nebo TOP 09, protože z hlediska českých volebních zákonů „zvolený subjekt“ jako politická strana, hnutí či sdružení neexistuje! Má-li jít řeč „zvoleném subjektu“ pak ve volebním procesu je „ zvolen“ jen a jen člověk – zastupitelka či zastupitel. Hovoříme-li o subjektu z hlediska politické soutěže, z hlediska ústavy, pak takovým subjektem jsou, jak je shora uvedeno, politické strany, které se však ve volbách prezentují prostřednictvím svých členů a členek a tudíž politické strany jako takové nemohou být tudíž „zvolenými subjekty“!

Fakt, že není volena politická strana, že není volen název kandidátky nýbrž, že jsou voleny fyzické osoby, radní buď slyšet nechtějí nebo slyšet nemohou nebo ho úmyslně ignorují. O čem to svědčí ?

V Praze 3 vládnoucí koalice dává najevo, že počítá podle toho, jak se jí to hodí.

Nikoliv podle politické příslušností, nikoliv dle získaných hlasů, ale podle názvu kandidátní listiny rada přiděluje mediální prostor. Dává přednost vlastním zájmům před obsahem zákona. Argumentuje přitom stylem hodinky/holinky, pojmy/dojmy a výsledkem takové argumentace je pro občana trma/vrma a děs/běs.

Rozhodující v zastupitelské demokracii je volba konkrétního kandidáta a právě tento zvolený kandidát voliče zastupuje. Volič kandidáta volí buď dle osobní znalosti, nebo podle vlastního předpokladu o hodnotách, které bude kandidát z té které kandidátní listiny prosazovat. Volič většinou předpokládá, že kandidát ve volbách bude po případném zvolení hájit hodnoty, které „hlásá“ politická strana, jejímž je členem. Volič ale také může volit, prostřednictvím preferenčních hlasů, konkrétní kandidáty z různých kandidátních listin. Pokud kdokoliv, včetně členů naší rady, zastává názor, že je v zastupitelské demokracii zastupován stranou, pak je vhodné, aby nahlédl do zákona nebo si ho nechal od někoho, kdo textu rozumí, vysvětlit.

Po svém zvolení zastupitelé mimo jiné složili podle § 69 zákona o obcích tento slib:

„Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce(města, městyse) a jich (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.“

přičemž dle odstavce čtvrtého téhož zákona člen zastupitelstva obce musí: „vykonávat mandát osobně a v souladu se svým slibem a není přitom vázán žádnými příkazy…..“

Členové rady v Praze 3 slib zjevně nedodržují, ústavu a zákon již několik měsíců porušují. Na jakou úroveň bude takový způsob výkonu moci povýšen v budoucnosti?

Ne výsledek voleb, nikoliv zákon mají vliv na zásadní rozhodování rady. Rozhodující je přeci okamžitá politická potřeba ! Rada zneužívá svou vyhandlovanou povolební moc proti menšině, která volby vyhrála.

Za situace, kdy členům třech samostatných politických stran tj. členům KDU-ČSL, Strany zelených a Starostů a nezávislých a také bezpartijním osobnostem z kandidátní listiny „Žižkov (nejen) Sobě, bylo brutálně omezeno právo prezentace, lze konstatovat, že slepý Žižka ví, kam vede ignorance pravidel a diskriminace účastníků politické soutěže. To je též další důvod, proč lidé politice nevěří a proč k volbám nechodí. Také je patrné z jakých duševních kořenů, z jakých politických struktur, vyrůstá technokratické totalitární jednání.

V případě ovládnutí Radničních novin, jsou publikační podmínky stanovené členy ODS, ČSSD a TOP O9 pro členy SZ, KDU-ČSL, STAN a část nezávislých kandidátů šikanózní a nedemokratické. Takové jednání straníci ODS, ČSSD a TOP09 ve svých programech neměli a nemají, přesto tak družně a jednohlasně konají.

JUDr. Tomáš Sunegha, člen KDU-ČSL zvolený na kandidátce Ž(n)S