Je až s podivem kolik polopravd, nepravd, manipulativních myšlenek, politikaření a hlavně prázdných frází je možno nacpat do jednoho krátkého článku. Pan MVDr. Řihák si za léta své politické praxe osvojil tak osobitý systém mluvení a psaní, že na něj vlastně nelze reagovat. Před tím, kdo by se chtěl vůči všem těm invektivám ohradit, stojí vždy otázka, zda reagovat na každou hloupou větu, anebo reagovat alespoň na desetinu plků v článku obsažených. Řeknu-li o někom, že je hermafrodit, stačí mi na to věta o třech slovech, ale zkuste tento nesmysl vyvrátit třemi slovy publiku, které neví, co hermafrodit je!
„Staví se do role spasitele a po volbách je všechno jinak...“. Na tak bezobsažnou floskuli by uměl myslím reagovat jen málokdo.
„Neštítí se na příbramském zastupitelstvu slovně napadnout těhotnou ženu“. Jestli je paní zastupitelka těhotná nebo není, mi není známo, ale faktem je, že opakovaně vědomě lhala, což jsem jí vytknul slovy, že lže a je tudíž lhářka. Možná ostré, ale dle mého soudu na místě, neboť souhlasím se slovy Karla Čapka, „království lži není tam, kde se lže, ale tam, kde je lež tolerována“. Povšimněme si však manipulativnosti takového tvrzení. Vždyť kdo by neodsoudil muže, který byť jen slovně napadl těhotnou ženu. Jenom není řečeno, zda ohrazení se proti trvalému slovnímu napadání je vlastně také slovním napadením.
Následující věta: “Ihned po volbách z jeho klubu vystoupili dva členové, kteří nesouhlasili s jeho diktaturou a stylem vládnutí“.Opět jen slovní ekvilibristika. Odkud má pan Řihák ony informace? Od těch dvou vystoupivších? Zřejmě ano, protože 9 ostatních by potvrdilo, že ti dva odešli z důvodů čistě zištných, neboť nedostali funkce, o které požádali. Z jednoho hloupého tvrzení však rázem vyplývá i tvrzení další, t.j., že Vařeka je vládce a tyran.
“Ihned po volbách zaměstnal bez výběrových řízení několik lidí, kteří mu pomáhali v kampani. Jako například paní Svobodovou, která působí jako jeho tisková mluvčí na smlouvu”. Několik lidí znamená slovy dva. Ano, ihned po volbách jsem potřeboval k ruce tiskovou mluvčí, které mohu důvěřovat, a proto jsem s ní podepsal dohodu o pracovní činnosti. Pan Řihák měl ve své době podepsané takové dohody na pomoc s PR celkem čtyři, a k tomu si přidal jako poradce pro školství svoji vlastní sestru, která tehdy neměla ani maturitu. Vyplatil jí více než 400.000 Kč. Jestli toto není důkaz hroší kůže, tak to už potom nevím, k čemu by takový výraz existoval.
“Rozumím mu, že by si přál, aby mohl po vzoru antických diktátorů rázně umlčet své oponenty. Ale takto demokracie nefunguje. V demokratické společnosti má každý právo klást otázky a dožadovat se vysvětlení”. Nikdy jsem nikomu odpověď na jeho otázku neodmítl, ale výše uvedená moudrost má vzbudit dojem, že na otázky neodpovídám.
“Ať se to panu Vařekovi líbí nebo ne, zastupuji své voliče a mám nejen právo, ale i povinnost se ptát na to, co pro ně město dělá. Městské zastupitelstvo není firma pana Vařeky. Tady pan starosta nemůže na lidi jen tak řvát”. S tím mohu jenom souhlasit, ale ono z toho mudrlantství podprahově vyplývá, jako bych snad někdy na někoho ve své firmě anebo na zastupitelstvu řval.
“Jakou roli hraje pan starosta v kauze Oleo Chemical? V kauze, do které je zapleten například i Ivo Rittig”? Ravak a.s. jako poškozený byl ve své době byl první, kdo na možné propojení Oleo Chemical a pana Rittiga novináře upozornil, což pan Řihák dobře ví. Takže opět jen manipulativní otázka. Také bych se mohl pana Řiháka na veřejnosti zeptat, jestli je pedofil. Vždyť je to jenom otázka a máme tu přece tu demokracii. A tak bych mohl pokračovat ještě drahnou chvíli. Je mi však líto čtenáře, který to dočetl až sem.
Článek vyšel v Parlamentních listech 13.4.2015 zde.
Jindřich Vařeka, starosta města Příbrami
Psali jsme:
autor: ANO
