Hezké dopoledne, pane předsedo, pane ministře, vážené kolegyně, senátorky, senátoři.
V případě tohoto návrhu zákona se asi všichni shodneme na jednom – daně se mají platit. Já si k tomu dovolím přidat, že ani dotační podvody se nemají dělat. Já, jenom, abych na to pak nezapomněla, v tuto chvíli navrhuji tuto předlohu zamítnout. A dovolte mi teď dodat některé argumenty.
Nejvyšší kontrolní úřad ve svých číslech zmiňuje, že v celém tom velikém balíku daňových úniků se malý a střední podnikatel, živnostník, podílí na celých těch 100 procentech pouze ze 7 procent. To znamená 93 procent se odehrává ve velkých firmách. Tento systém, který, jak si myslím všichni vidíme jasně, je velice nákladný a je zcela nepřiměřený pro to, abychom zasáhli těch 7 procent daňových úniků.
Já jsem si tady vypsala pár úplně zásadních negativních dopadů, který ten systém přinese. Přinese veliký problém především pro venkovské podnikatele. Ti již dnes budou zasaženi. Např. chystá se zákaz kouření, omezení pracovní doby a k tomu jim ještě přidáme EET. Znamená zvýšenou administrativní i finanční zátěž pro drobné podnikatele, pro živnostníky. To není, jak tady neustále slyšíme, že to bude stát 5000 Kč, nebo ještě menší číslo jsem slyšela, musí mít pokladnu, tiskárnu, připojení, několik tisíc až desítek tisíc korun, pravidelné aktualizace softwaru, odpisy zařízení, papír, náplň do tiskárny, opravy, internetové připojení... Problém také nastane v zařízeních, která fungují na malých platbách ve velkém množství. Např. trafiky, stánky, tržiště. Znamená také, myslím, velké odrazení a velkou překážku pro každého nového podnikatele, který by případně chtěl vstoupit a začít podnikat. Protože těch regulací pro tyto lidi je dnes již příliš mnoho.
Mimochodem bych ráda zmínila, že zástupci farmářských trhů, ty farmářské trhy, které jsou např. v Praze již tak oblíbené, už oznámili, že spousta farmářů přestane na trzích prodávat, protože se jim to kvůli sezónnosti zboží vůbec nevyplatí. Značná část prodávajících nejsou klasičtí prodejci, ale lidé bez možnosti prodat svou produkci do maloobchodů a prodávají pouze sezónně. Těm se rozhodně nevyplatí pořizovat si potřebné technologie. Výsledkem ale bude pouze pokles prodejů identických a typicky českých zemědělských surovin a potravin se zaručeným původem. Pokud se týká podvodníků na farmářských trzích, existuje Asociace farmářských tržišť, která se tomuto velice věnuje. Takže to si myslím, že by bylo zcela dostatečné.
Nyní bych chtěla k těm důvodům, proč vlastně tady předkladatel s tímto systémem přichází. Mluví o větším výběru daní. Já tady mám před sebou tabulky o tom, jak se v souvislosti s EET vybírají daně na Slovensku a Chorvatsku.
To je zcela zavádějící, z toho se zcela nedá vůbec vyčíst, spíše naopak, jeden rok pokles, jeden rok jedno procento nárůst. Naopak řada živnostníků ukončila svoji práci. Takže to si myslím, že tento argument neobstojí. Dokonce včera na hospodářském výboru jeden příznivec z kolegů senátorů, jeden příznivec tohoto zákona za hnutí ANO řekl, že ani on neočekává nikterak vyšší příjem na daních. Ale že je to nejdůležitější – a o tom mluvil pan ministr tady také – narovnat podnikatelské prostředí. Pan ministr dokonce mluví o tom "hrát fair play".
Já jsem myslela, že přesně ráno ani dobře neslyším, když to pan ministr říkal, protože nerozumím, jak může o fair play mluvit člověk, který sám nedodržuje pravidla hry. Teď samozřejmě mluvím o Čapím hnízdě. Tomu se doslovně říká kázat vodu a pít víno.
Na závěr jenom jednu větu. Systém postihne pouze slušné podnikatele a malá skupinka těch neslušných si stejně z něho zase najde cestičku ven...
Na závěr bych ještě chtěla říct, já jsem navrhla zamítnout. S tím, že pokud bychom přešli do podrobné rozpravy, mám tady před sebou, máte ho všichni na stole, můj kratičký pozměňovací návrh. Týká se přesouvání veškerých důležitých částí do podzákonného předpisu, což si myslím, že by bylo v rozporu s ústavou.
Podzákonnými předpisy je možné upravovat pouze záležitosti dané zákonem, nikoli jim určovat, na koho se daný zákon má vztahovat, a na koho nikoliv.
Tady mi jde o to, že já jsem byla velice překvapená, ÚPV tento návrh předkládal, a vlastně jsem ani nezaznamenala, že by se tomuto problému věnoval. A já si myslím, že v této části je ten návrh skutečně v rozporu s ústavou. Takže tady si dovolím, případně, že přejdeme do podrobné rozpravy, tento pozměňovací návrh přečíst. Děkuji.
Psali jsme:
Ing. Veronika Vrecionová
autor: PV
