Pokud by byla přímá volba primátora, koho byste volili?Anketa
V podstatě všichni lídři kandidující na primátora hlavního města Prahy, kterých se ve večerní předvolební debatě moderátora Václava Moravce sešlo osm, se zmohlo na dost málo na to, že se v těchto volbách křížkují osobnosti. „Mělo to být finále, gradace předvolebních debat. Ale jestli volič od toho čekal jasný vzkaz, proč k volbám má jít a jak rozpoznat kandidáty, tak ho nedostal. Odpovědi se možná i záměrně překrývaly. Často plné floskulí. Chyběla mi adresnost a dynamika,“ popsal zklamaně svůj první celkový dojem z televizního pořadu politolog Jan Kubáček.
Nemastné, neslané odpovědi, v mnoha směrech od všech řečníků podobné, se společným jmenovatelem proti stávajícími primátorovi Hudečkovi (TOP 09). „Kuriózně mu tím spíše pomohli. On dříve trpěl tím, že byl poměrně hodně odměřený, arogantní, útočný, prostě na svůj věk a krátké a poměrně kontroverzní působení v čele Prahy včetně neustálé potřeby potírat své hanáctví, tak tady měl výhodu, že tu jeho sebevědomost přebíjeli vlastně soupeři tím, jak věčně říkali, že je špatný a nevhodný. Mnohým se tohle nelíbí, a tím mu nahnali řadu voličů. Konkurenční tábory přestřelily a udělaly z něj papírového hrdinu. Předkládal fakta, byť tvrdohlavě a povzneseně. Oproti předchozím debatám se rozhodně lépe připravil,“ hodnotí jeho televizní výkon politolog Jan Kubáček, kterého ovšem překvapilo, jak málo z něj cítil pokoru.
Psali jsme:
Kterého z těchto mediálně známých kandidátů do Senátu byste volili, kdyby kandidoval ve vašem obvodě (či v něm kandiduje a vy ho budete volit)?Anketa
Na křížek to nebylo. A moc ideologie
Submisivitu, relativní nenápadnost a obecnost frází nemůže politologický expert pochopit od údernice Adriany Krnáčové. „Spíše řešila to, jak mluví. Žila slovníkem a ne tolik obsahem. Chyběla konkrétnost a odlišnost od předchozích. Obecně jsem čekal, že od lídrů uslyším jejich zásadní priority na prvních sto dní a argument, proč právě oni a podobně. Připadá mi, že vůbec nepočítají s tím, že spousta voličů se chystá křížkovat a chybí jim to ´protože´. Krnáčová podcenila formát debaty. Přišla dost nepřipravená. A jako kdyby zapomněla na svou minulost, že byla ředitelkou zahraniční společnosti, že je náměstkyní ministra, že je zralá žena a má už něco za sebou,“ kroutí hlavou politický komentátor. Utvrdila, že o úspěchu ANO prostě rozhoduje Babiš.
Lídryně komunistů Marta Semelová podle něj působila sveřepým dojmem, excentricky a egocentricky. „Ta vůbec nepochopila, že tam jde získat sympatie, že se jde uvést. Zůstala zbytečně ideologicky tvrdošíjná. Měla sice občas zajímavé argumenty, ale už od počátku počítala s tím, že jde do konfliktu s moderátorem a aranžmá pořadu a tím na dálku i s diváky. Zvýrazňovala víceméně spíš ideologii, značku, ač to škodí, přitom důležitější byla témata,“ charakterizoval její televizní prezentaci.
Podobně to viděl u Piráta Jakuba Michálka. „Moc řešil a razil pirátskou identitu. Málo se soustředil na to, že je tam pro pražského voliče a toho zajímá Praha. Atraktivní mohl být díky odpovědím týkajícím se Prahy a ne že nejdřív vysvětlí, co znamená Pirát,“ míní expert, podle kterého v podobných pořadech divák hodnotí nejdříve řečníka a pak si teprve zjišťuje, za koho kandiduje.
Humor? Tak to jedině plytký. Nastavovaná kaše
Svůj podíl na dojmu z diskuze, z níž si volič příliš nemohl ujasnit preference vůči osmi nejvýše postaveným kandidátům a kandidátkám pro Prahu, zřejmě měl i moderátor pořadu Václav Moravec. „Jestli byly některé momenty aspoň vtipné? Bylo to křečovité. Jako nastavovaná kaše. Měl jsem pocit, že je to tam jen proto, že politika musí být s jistým nadhledem, uštěpačná, snad také vysmátá a že musí bavit. Od typu debaty tohoto formátu a zacílení na diváka bych očekával více věcnosti a konkrétnosti: Rychlé otázky – rychlé odpovědi. Takové jakoby duely, to by toho Pražana mnohem víc obohatilo,“ hodnotí politolog, kterému chyběla řada závažných a nových témat, jež vůbec nezazněla, ať šlo o sociální oblast, seniory, otázky bezpečnosti veřejného prostoru, nečekané investice, právní prevence, řešení exekucí, rizikové bydlení, otázka blackoutů a energií a podobně. „To lidi řeší, protože to vidí na svých složenkách,“ zmiňuje. Moc se řešila minulost a kauzy, které všichni znají, ať jde o tunel Blanka nebo Opencard.
Mnohem více prostoru se věnovalo takovým nedůležitostem, jako co jeden z kandidátů ODS - navíc nepřítomný - myslí svým označením „nepolitický podnikatel“. Moravec na tom postavil zesměšnění exprimátora Bohuslava Svobody, jak že to dnes ODS dělí podnikatele. „Překvapilo mě, jak málo pracuje se svou primátorskou zkušeností. Zůstával u frází, na úrovni glos, ztrácel se. Mnohem erudovanější odpovědi měl Jiří Payne, ač si myslím, že mnozí si teprve ujasňovali, kdo jsou vlastně Svobodní,“ dodává politolog.
Psali jsme:
Divácky atraktivní kupodivu byl spíše sociální demokrat Miloslav Ludvík. „I když je škoda, že víceméně zůstal u témat, která se týkají jeho profese lékaře, což logicky dobře prodává. Zůstával ale zbytečně stále na poli motolské nemocnice, moc svou profesi připomínal, ale Praha je širší. Hovořil stále optikou lékaře. Solidně odpovídal Petr Štěpánek za Trojkoalici,“ podotkl ještě politolog.
Stejně tak už příliš humorné není opakovat stále dokola hlášku hnutí ANO „Prostě to zařídíme“, kterou sarkasticky použil jak konferenciér pořadu, tak posléze i představitel Pirátů. „Moderátor Moravec se za každou cenu snažil získat komentář na aktuální ´takzvané kauzy´. Byla to taková pěna dní. Ale lidi to nezajímá. Moravec se snaží o estrádní pojetí, to ale pro voliče není to stěžejní,“ shrnuje Jan Kubáček, že se Česká televize snaží dostat do pozice „musíme vás bavit“.
Z dat ATO - Mediaresearch, která pro ParlamentníListy.cz zpracovala MÉDEA, a. s. ve spolupráci s MÉDEA RESEARCH, k. s. vyplývá, že sledovanost Moravcova speciálu byla sotva sto tisíc diváků. Pro srovnání: noční repríza pořadu Máte slovo měla sledovanost 38 tisíc diváků.
Psali jsme:
_635484289603374807.JPG&id=26290)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lucie Bartoš
