Vážený pane Mečiare, jsem přesvědčena, že tentokrát bude citovaná novela schválena. Při původním hlasování jsem ještě nebyla členkou Senátu, takže za výsledek nemohu spoluzodpovídat. Vaše další dotazy a připomínky se týkají jiné normy, která je nově předložena k řešení v poslanecké sněmovně, poté v Senátu. Původní ústavní
Vážený pane Kotrbo, Naprostá názorová jednota vždy zavání nepřirozeným stavem jakéhokoliv uskupení. Je však na místě diskuze, tříbení názorů a nakonec většinová shoda směrem k hlasování. Vystupování určitých sólistů, kteří se s nikým neradí, nic nediskutují – to bývá příčinou konfliktů a nakonec i prohry jich samotných.
Vážená paní, Poslanecká sněmovna musí disponovat 101 hlasy, aby docílila odmítnutí senátní verze. V Senátu naopak pozoruji, že nezáleží tolik na stranické příslušnosti u předkladatelů návrhů, jako je tomu v poslanecké sněmovně. Činění senátu mi připadá zvláště v tomto volebním období daleko racio
Hodně se spekuluje o tom, že je dusno ve straně, jak to vnímáte vy? Podle mě byste mohli vystupovat více jednotně a hlavně někteří by se mohli ušetřit ukvapeným výrokům, které straně škodí. Stranu také čeká v březnu sjezd, kde se bude volit předseda a místopředsedové. Mohu se zeptat, a jaké vedení byste preferoval vy?
Poslanci v týdnu odhlasovali změnu Ústavy, která omezuje trestněprávní procesní imunitu pouze na dobu trvání mandátu poslance a senátora. Zákon už jednou prošel PS, ale neprošel v senátu. Jak se k němu postavíte nyní? A nemyslíte si, že by se měl zákon ještě zpřísnit – třeba o odebrání platu odsouze-nému či pozbytí mandátu v případě odsouzení, což
Paní senátorko četla jsem vaši poslední odpověď a zajímalo by, kde vám osobně se zatím působí lépe? Uvádíte také, že senát je již nyní důležitý, nemyslíte si ale, že je velká nevýhoda senátu, že ho může PS vždy přehlasovat? A navíc se podle mě často stává, že (a to bohužel i v senátu) jsou zákony, novely… zavrhovány vždy, pokud nepochází z jejich s
S fungováním Senátu PČR mám velmi krátkou osobní zkušenost, avšak sledováním záznamů z jednání Senátu jsem při současném složení poslanecké sněmovny došla k závěru, že Senát je už nyní užitečný (bez posilování pravomocí) z několika důvodů : a. Projednávání návrhů zákonů je daleko racionálnější než v PS PČR, nen
Zeman v jedné z prezidentských debat zmínil, že kdyby mohl, změnil by Ústavu tak, aby se posílila pravomoc Senátu. Mnozí upozorňují, že v současné podobě je totiž nadbytečný. Souhlasíte? A proč vlastně čekáte na iniciativu zvenčí, nebylo by vhodné aby se senát snažil iniciovat posílení svých pravomocí, tak aby mohl skutečně vyvažovat PS?
Z přesvědčení Miloše Zemana
S novoroční amnestií nesouhlasím, a to zvláště poté, co byly vyjmenovávány kauzy, kterých se také týká. Jako výraz nesouhlasu jsem v seznamu senátorek a senátorů, kteří podali stížnost k Ústavnímu soudu v Brně. Také mě zarazilo množství různých názorů ze strany různých právníků. O to spíše jsem se ke stížnosti přidala. Rozhodnutí ÚS bude směrod
Ohledně omezení, resp..zákazu kouření a pití alkoholu byly již přijaté některé zákonné normy. Současný návrh z MZd má tato omezení zpřísnit. Na jedné straně správně podotýkáte, že požívání alkoholu a kouření cigaret není trestné, resp.naopak - obojí je na trhu běžně k zakoupení. Pokud se týká kouření, jde nepochybně o poškozování lidského organ
Dobrý den, děkuji za odpověď, jen bych se chtěla ještě k amnestiím zeptat, co říkáte na návrh topky, která navrhuje, aby stát odškodnil občany, jenž byli amnestií poškozeni? Není to trochu absurdní, aby na rozhodnutí jedince dopláceli zas všichni občané z vlastních kapes? a vzhledem k tomu, že právě skončilo 1.kolo přímé volby-jak byste ji hodnotil
Ministerstvo zdravotnictví připravilo zákon, který razantně upravuje prodej cigaret a alkoholu dětem, nebo kouření na veřejných prostranství. V rámci tohoto opatření by tak údajně měl být plošný zákaz kouření v restauracích, hospodách… a navíc by v každé restaurací měli podle zákona nabízet minimálně jeden nealkoholický nápoj levnější než alkoholic
Na množství kladených otázek je velmi těžké odpovědět. Novoroční zpráva mě velmi překvapila, ale zděsila jsem se až poté, co následovaly různé rozbory, spekulace, odlišné právnické názory atp. Pokud nejsou v dané otázce jednotní právníci, pak nevím, kdo je kompetentní k tomu, aby vše buď vítal nebo odsuzoval, nebo třídil apod. Sled
Tomio Okamura s Klárou Samkovou prý zvažují, jestli nepodají Senátu návrh na obžalování prezidenta pro vlastizradu kvůli udělení dílčí milosti. Co si o tom a vůbec o amnestii, myslíte? A co si myslíte o tom, že se Tomio tak rád obrací na ÚS? A co je pravdy na tom, že se část amnestii bude Senát snažit zrušit? Jde to vůbec?
Zrušení veřejných služeb za okolností, které nastavil p.ministr Drábek bez diskuzí schvaluji. Zákon o zdravotních službách doznal jen některých přiléhavých změn, např. - zrušení "dříve vyslovené přání nemocného".
Vážený pane, chápu Vaše roztrpčení, ale s připomínkami a stížnostmi se obracíte na špatnou adresu. Mám článek z novin, kde je konstatováno, že pan Kubice (ještě nebyl v té době ministrem) o problému věděl. Policie "hygiena" a další měli a mají právo na kontrolu, proto měli z pozitivních nálezů vyvodit závěry a okamžitá opatření. Musíme si také uvěd
Děkuji za vaši odpověď, ale nepřijde vám pokrytecká? Přeci nemůžeme čekat, až pokaždé problém vyvrcholí do takových rozměrů, že si začne vybírat lidské životy. Na problémy, které mohou nastat s pančovaným alkoholem se upozorňovalo dlouho - třeba na to, že by se měly posílit kontroly. Proč jste tak tedy neučinili? Vím že za to nemůžete jen vy a váží
Co říkáte na rozhodnutí ústavního soudu, který zrušil povinné veřejné služby a zákon o zdravotních službách?
Problematika metylalkoholu se objevila až nyní, tj. v září 2012. Nikdy předtím nešlo o zásadní téma. Spíše šlo o obavy výskytu metylakoholu v domácích pálenkách, ale tato výroba je potlačena, takže ani v těchto situacích se tento problém nevyskytoval. V naší současnosti, kdy vítězí peníze nad veškerou morálkou u určitých skupin
