Milá paní Knoslochová, žádný sofistikovaný důvod pro tu odlišnou úpravu hlasování nenajdeme. Vznikla údajně jako kompromis při jednání o návrhu Ústavy v Lánech na podzim 1992 a šlo o návrh Jiřího Vyvadila. Tehdy se prý dohodli, že v Poslanecké sněmovně "to" udělají přísnější - a v Senátu volnější.
Zdravím a odpovídám na Vaše dotazy – jako senátor i jako trestní právník, který v životě podal stovky úspěšných obžalob v nejzávažnějších trestních věcech: - žádná ústavní žaloba nemůže být bezvýznamná - nesouhlasil jsem s některými (nepravdivými)
Výjimečně odpovím na další váš zbytečný dotaz: já nejsem navrhovatelem této novely - a jsem přesvědčen, že jsem se opakovaně zcela jasně vyjádřil i k tomu, proč se věcí zabýval náš výbor, jaký má návrh význam a co od tohoto kroku očekávám/e. Doporučuji vám navštívit můj web: <a href="http://www.miroslavantl.cz/" target="_blank" style="col
Ano, už se o tom před mnoha lety diskutovalo s tím, že nejdříve se sníží čtyřstupňové státní zastupitelství (SZ) na třístupňové – a poté i soustava soudů, což je složitější, když k tomu je nutno měnit Ústavu ČR. K osobě Marie Benešové se nechci vyjadřovat, ale já osobně jsem přesvědčen, že na tak malou republiku je čtyřstupňová
Trestní oznámení může podat kdokoliv. Trestní řád nikoho neomezuje – a pouze v § 158 odst. 2 uvádí, že trestní oznámení se podává policejnímu orgánu nebo státnímu zástupci. Podání trestního oznámení v případě podezření z konkrétního trestného činu je pouze tzv. občanskou (resp. etickou či mo
V tom případě je nutno se obrátit na jejich nejvyšší nadřízené, tj. ministra vnitra, nejvyššího státního zástupce, resp. ministra spravedlnosti.
Především je třeba říci, že správně je to, že „Bez žalobce není soudce" z latinského „Nemo iudex sine actore“). Žalobcem je však v těchto případech státní zástupce – a ten je dle zásady legality povinen stíhat každý trestný čin, o kterém se dozví. Totéž platí i pro p
Dobrý den,umožnit všem, aby žalovali prezidenta ČR, by podle toho, co se děje u Ústavního soudu ČR, znamenalo tisíce (a možná i statisíce) žalob k tomuto soudu, který je už nyní zavalen žalobami subjektů k tomu Ústavou ČR oprávněných. A zejména ve vztahu k současnému prezidentu ČR můžeme denně číst mnoho
Tak to fakt neuhodnu (kdo jste) … Ale na dotaz odpovím aspoň stručně:Určitě je spravedlivé, aby každý senátor zastupoval stejný počet občanů (i když je třeba ve skutečnosti ani nezastupuje). Ano, bereme stejný plat. Samozřejmě, že ke změnám dochází, ale nám nepř
O takovém dokumentu nic konkrétního nevím (pouze zmínky na internetu) – a osobně o tom pochybuji, když každý stát (i v rámci EU) má právo zajistit bezpečnost svých občanů mj. i ochranou svých státních hranic. Takže doufám, že se nic takového ani nepřipravuje…
Pokud jde o nepřípustnost cenzury, o svobodu projevu a právo na informace, ale i o jejich možném omezení státem, lze odkázat na článek 17 Listiny základních práv a svobod. Zajímáte-li se o diskuzi na téma „cenzura na facebooku“, stačí takové heslo zadat na google.cz: – a jen z letošního roku tam najdete velké množství
Zdravím Vás, paní Faninko – a s poděkováním za milá slova v rychlosti reaguji na Vaše dotazy. Ústava je základním pilířem právního řádu a neměla by být měněna často. Není ji možno formulovat „jednoznačně“ – a tak i po případných změnách bude vždy záležet na jejím výkladu, který se samozřejmě může měnit. Stačí sled
Zdravím Vás, „Faninko“ a vzhledem k tomu, že o změně osoby poslance za ODS ve Středočeském kraji již bylo právě soudně rozhodnuto, stačí jen několik poznámek: Mandát poslance nebo senátora vzniká zvolením (viz článek 19 odst. 3 Ústavy ČR). To je zcela jasné ustanovení, na které „doplatil“ exsenátor a současný poslanec
Abolice je jednou z pravomocí prezidenta republiky, upravenou článkem 63, odst. 1 písm. j) Ústavy ČR, podle něhož „Prezident republiky dále nařizuje, aby se trestní řízení nezahajovalo, a bylo-li zahájeno, aby se v něm nepokračovalo.“… Je to vlastně milost nezahájením či nepokračováním v trestním
Zdravím Vás – a úvodem musím říci/napsat, že já rovněž nejsem příznivcem změn Ústavy ČR. Je zřejmě logické, že by i Ústava měla být s delším časovým odstupem přezkoumávána a příp. i novelizována. Nelze to však činit tak, jak se o to pokouší zejména poslanci, kteří jsou schopni souběžně podat i pět návrhů na změnu ústavního zákona č.
Kdybych měl odpovědět jednou (jednoduchou) větou, napsal byl: „MAJETEK SI ZASLOUŽÍ OCHRANU – A ZLODĚJ TREST“. Ale ono to tak jednoduché není. Takže: Obecně s Vámi souhlasím, zřejmě stejně jako většina (slušných, řádných) občanů,
Ano, Lindo, můžete podepsat více kandidátních listin, pokud ovšem nejste "navrhující poslanec", "navrhující senátor" nebo "navrhující občan" (§ 21 zákona č. 275/2012 Sb.). Zdravím!
Čestné prohlášení před správním orgánem bylo vždy považováno za náhradu za listinný důkaz, který osvědčuje určité skutečnosti, ale nemůže například nahradit znalecký posudek. Proto je také (od roku 1948) nepravdivé čestné prohlášení sankcionováno. Od 01. 07. 2017 vstoupily v účinnost dva zcela nové přestupkové zákony, a to zákon č. 250/2016
Není důvod k omluvám, pane Beneši, neb otázky spolu skutečně souvisí a jsou velmi logické a racionální. Takže postupně aspoň stručné odpovědi – vždy od otazníku Je samozřejmě správné, aby stát dohlížel nad transparentností volebních kampaní. Ostatně i proto byl zákonem čísl
Vážený pane Balatko, děkuji Vám za Vaši důvěru, ale můj návrat do „vysokého postu“ je vyloučen – a nikdo z těch, kteří by o tom měli rozhodnout, si to ani nepřeje (a to napříč politickým spektrem). Patřím mezi zásadní kritiky policejní reformy a situace v české policii vůbec. Pány Chovance a Sobotku nechci n
