v prvé řadě chci říct, že jsem velice rád, že tento zákon má jedinou vadu, a to je svoboda internetu. Podle proběhlé diskuse to takhle vnímám, čili uvažuji o tom, že bychom mohli zkusit navrhnout zákon o internetu jako samostatný zákon a jeho svobodě a předložit tomuto ctihodnému Parlamentu.
Z druhé věci. Padly tady debaty ohledně rychlosti, o předběžném opatření, o důvodném podezření. Toto jsou termíny, které se běžně používají.
Já vás upozorňuji na jednu věc. Internet má jedno kouzlo, a to jsou tisíce variací jeho provozu. To není hmotná věc, kdy jste schopni popsat, že chcete něco zakázat - konkrétním, někde to stojí, soud rozhodne. Že můžete popsat - ten konkrétní člověk trpí něčím - a soud rozhodne a ten konkrétní člověk může být. Internet je velice variabilní v tomto pohledu. Proto chápu zrušit ten třetí mezičlánek v tom prvotním kroku, ten soud z tohoto. Protože jak chcete postupovat technicky? Úředník zjistí, že stránka porušuje zákon. Bude ji muset identifikovat. Napíše přesně adresu atd., aby soudce, který je laik upozorňuji v této věci, bude muset rozhodnout. A bude chtít podklady v určitém formátu. Soud rozhodne. A tím, že ten internet je tak variabilní, tak ta stránka se za sekundu změní a bude pod jinou doménou, bude pod jinou barvou, bude trošku jinak vypadat. A v ten moment ten úředník zase bude muset napsat opatření soudu, zase pojmenovat tu stránku, zase bude muset tohle to dělat.
Je to velký problém. Proto v této logice zákona já chápu, že tady je nastaven ten opačný problém. Máte tady důvodné podezření a proti tomu důvodnému podezření se můžete odvolat k soudu a bránit se. To znamená, jestli ministerstvo má podezření - a důvodné podezření - a zablokuje stránku, tak provozovatel té stránky se obrátí na soud a bude se bránit, že to důvodné podezření nebylo správné. Svoboda internetu rozhodnutím soudu bude zachována. Adekvátně toto platí i pro Ministerstvo vnitra. V posledním týdnu tady vyšlo rozhodnutí Ústavního soudu, že důvodné podezření, které policie měla k zadržení řidičského průkazu pro jízdu v opilosti, bylo chybné a Ministerstvo vnitra musí vyplatit odškodné. Předpokládám, že stejný postup bude soud uplatňovat vůči Ministerstvu financí, když toto důvodné podezření vůči hazardu přežene.
Děkuji.
