Já vám děkuji za slovo.

Já bych chtěl požádat všechny svoje kolegy, abychom nevyvolávali a nevytvářeli umělé problémy tam, kde nejsou. To v prvé řadě.

Ta věta je skutečně vytržena z celkové debaty, kdy jsme v rámci debaty řešili pana kolegu Svobodu a řešili jsme také zahraniční tisk, jak se objevují různé informace o České republice. To bylo také podnětem pro můj myšlenkový pochod, proč jsem řekl tuto větu. Ale začtěte se do toho pozorně. Tam nebyla věta, že premiér, tak to je důvod, abychom ho nevydali. To je pouze konstatování, že jestliže se jedná o premiéra, tak o to více pečlivě a o to více důsledně musíme prověřovat veškeré informace a musíme se také tak k tomu chovat. A nebudeme přece zastírat, že je to stejné. Protože i ODS v minulém volebním období např. vyzvala pana Babiše, aby složil svůj mandát, protože to je volební lídr. A my jsme jim na to říkali - ale my jsme přece taky nežádali pana Svobodu, aby složil mandát, má právo se očistit. A oni říkali - to je ale přece úplně něco jiného, to je přece lídr do voleb. No a teď to bude dokonce premiér. Takže my o to více pečlivě musíme vycházet ze zákona a budeme muset vše hodnotit. Ale to neznamená nic na tom, že by se změnil zákon, že by někdo chtěl nectít právní stát. Princip imunity vychází opravdu z ochrany moci zákonné před mocí výkonnou a tak jsem to také myslel.

A rád bych podotkl, že jsem byl v místnosti s panem nezávislým politologem a panem Fialou a kdyby jim přišlo v tu chvíli, že ten výrok je přes čáru, tak by se určitě ozvali. Takže v celkovém kontextu ten výrok je naprosto v pořádku. A dokonce ten faktor, že se bude jednat o premiéra, taky může... A to my jsem myslel poslance hnutí ANO, samozřejmě je na každém z vás, aby se rozhodoval podle svého svědomí a vědomí. Pro nás je to nesmírně složitá situace a že se jedná o premiéra, třeba může být na jazýčku vah takový impuls pro vydání, protože bude lepší vydat. Ale já jsem to bral v kontextu, jak se na nás budou dívat v zahraničí. Obě dvě varianty nesou svoje pro a proti. Ta varianta, že budeme mít trestně stíhaného premiéra, tak má sice právo se očistit, ale co si budeme povídat, za čtyři roky to zřejmě nestihne. A může naopak opozice potom namítat, že přece v době, kdy je premiér a je hlavou výkonné moci, s výjimkou tedy prezidenta, tak jaká je garance nezávislého vyšetřování.

Já už jsem prakticky v akademické debatě uváděl své myšlenky. A důrazně se ohrazuji proti tomu, aby mi někdo vkládal do úst, že když je někdo premiér, tak je nadzákon a má jiné zacházení než poslanec. To zacházení bude stejné, bude tady ve sněmovně. Ale zkrátka a dobře, z hlediska nějaké politiky i třeba marginálně musíme zvažovat, jak to bude působit. To je vše, co jsem o tom chtěl říct. A jsem připraven na jakoukoli objektivní debatu. Mně se ta debata v televizi celkem líbila, protože jsme se snažili na sebe neútočit a skutečně jsme si vyměňovali argumenty. Na druhou stranu si myslím, že mně jako předsedovi Sněmovny nepřísluší, abych nějak s větší mírou zasahoval do té debaty, a já do ní zasahovat nebudu, ani tady na plénu. To zkrátka budou muset vydiskutovat jiní. Ale doufám, že přijmete mé vysvětlení, že takto to bylo myšleno, že v žádném případě tam není pomlčka: premiér - nevydat, premiér - imunita. To spíš trošku vypovídá o těch, kteří to následně tvrdí, jak oni přemýšlí. Já tak rozhodně nepřemýšlím. Takže podle sebe měřím tebe, zkrátka trošku je to na zamyšlení i na druhé straně. Já se nemám za co omlouvat, já jsem diskutoval otevřeně o pro a proti. Je taky pravda, že v tom pořadu nejste schopní říct vše, co máte na srdci, zpravidla vás ten moderátor přeruší. Jestli chcete k tomu ještě něco, jsem připraven vám tady osobně dát jakékoli vysvětlení. Děkuji.