Pane Zlatuško !
Ani se mi nechce věřit, že jste kakademik tytuly ověnčený před. i za jménem! Za Váš slovník by se nemusel stydět ani poslední dlaždič! Vyjádření na adresu pana Klause přímo vybízí k úvaze, zda nevycházíte z vlastní zkušenosti a metodu s lízáním řití jste nepoužil pří získávání svých titulů. Neuvažujete o odchodu z hnutí ANO? Svým vyjádření tomuto hnutí rozhodně neprospíváte!
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
16.04.2014 15:38:39 - Prof. RNDr. Jiří Zlatuška, CSc.
Děkuji za milé dotazy. Chování Ruska odsoudil Parlament České republiky i Rada Evropy (jejímž základním kritériem pro členství je dodržování demokratických norem a občanských svobod). V tomto kontextu jsem odpovídal na dotaz ve znění: "Dobry den.V.Klaus rekl,ze rozestvani Ukrajiny vyvolaly USA a zapadni Evropa,ktere chtely konfrontaci s Ruskem,a pouzily Ukrajinu jako nastroj. V.Putin a Rusko jsou v cele veci nevinne a byli nuceni podniknout vynucene tahy. A Ukrajina je obet. Co si o tom myslite?"Má odpověď se netýkala meritorního posuzování toho, co se děje, nýbrž otázky, kterou jsem dostal s která se týkala servility bývalého prezidenta Klause k prezidentu Putinovi a vcelku zjevného překrucování některých dalších skutečností.
V první části své odpovědi jsem dával hodnocení chování V. Klause v kontrastu k výše zmiňovaným reprezentativním odsudkům ruského chování na Ukrajině: "V. Klausovi zjevně V. V. Putin imponuje. Možná po Puškinově medaili usiluje i o medaili Chmelnického a tuší, že bez toho, aby Putin anexi udělal, nic takového do své sbírky nedostane. Racionálnější důvod mne nenapadá. Ale znáte ho - když byl schopen té své amnestie, dá se u něj čekat cokoli. Ještě že nežijeme v době před záborem Sudet, byl by to schopný označit za vynucený tah, který u Němců vyvolali svým chováním Češi."
V druhé části své odpovědi, která výpadkem spojení došla se značným zpoždemním, což si např pan Jakl mylně vyložil jako doklad, že se mi o jeho někdejším představeném snad v noci zdá, jsem poukázal na důsledek evidentního rozporu mezi sliby V. Klause z roku 2095 a stalvajilcími vylvidy (kteté by V. Klause řadily do rmad válečných štváčů a sil provokujících Putina k obsazování Ukrajiny): "Ještě je dobré zdůraznit, že to byl i Václav Klaus, kdo plédoval pro členství Ukrajiny v NATO i v Evropské unii. Ve svém projevu 17. 6. 2005 řekl prezidentu Juščenkovi jasně: "Chci Vás ujistit, že Česká republika podporuje myšlenku perspektivního členství Ukrajiny v NATO i v Evropské unii. Pokládáme to za logické završení pozitivních změn, které ve Vaší zemi probíhají, za garanci pevného zakotvení Ukrajiny v dnešním světě." (viz http://www.klaus.cz/clanky/2435) Když to, co Klaus říkal osobně roku 2005 Juščenkovi, srovnáme s tím, jak při obhajobě ruského zabírání části Ukrajiny v roce 2014 oddaně líže řiť Putinovi, vychází z toho Václav Klaus v prvé řadě jako bezpáteřní ubožák."
Obě tyto části své odpovědi považuji za odměřenou odpověď na položenou otázku, byť formulovanou přiměřeně obrazným způsobem (podobně se nikdo nepohoršuje třeba nad názvem "Sarajevský atentát", přestože se nestřílelo, nikdo neházel po nikom bomby, a pouze části politiků došla trpělivost s jasně korupčními praktikami financování ODS - přičemž třeba analogie z událostí, které stojí lidské životy, může být oprávněně považována za horší, než pouhý etologický příměr z námluv, které často i děti znají třeba z chování v rodině Canidae).
Myslím, že zpravodajství v Parlamentních listech týkající se této věci bylo vcelku korektní a informativní a těžko tedy čekat, že bych svými odpověďmi mohl dát moc víc, než bylo již ibsaženo v publikovaných článcích.
Se srdečným pozdravem,
Jiří Zlatuška
