Když se podíváme na to, jak ten zákon má být implementován, tak za prvé musíme říct, co to vlastně ta občanka s čipem je. Je to kus plastu, na kterém je čip, na který bude nahrána elektronická identifikace občana. Dál tam bude možné nahrávat další certifikáty, což je dobrovolné. A v některých případech může být ta občanka používaná také jako elektronický podpis. To je všechno v pořádku. Ale když se podíváme na to, jak je zákon konstruován, tak ten říká, že od určitého data platnosti tohoto zákona, což je asi za rok, budou vydávány jen občanské průkazy s tímto čipem. Z tohoto je zřejmé, že jsou vyřazeni občané nad 70 let, tedy např. já, protože ti de facto mají občanky neomezené. Neomezení sice neexistuje, myslím, že ji mám do roku 2051, to si asi pro tu občanku upgradovat nepřijdu. Takže tato skupina s tím vlastně nemá nic společného.
Dál. Protože je nějaký interval platnosti občanských průkazů a to je 10 let, tak když si představíme lineární rozložení té výměny, tak můžeme konstatovat, že když odečteme první skupinu, tak že za pět let bude mít 40 % lidí občanský průkaz s čipem. Ne v roce 2019, ale za pět let. Vzhledem k tomu, že aktivace ..fikátu (nesrozumitelné) je dobrovolná, řekněme, že polovina lidí si ho bude z nějakých důvodů, kterým ještě docela nerozumím, protože moc dobře nevím teď, k čemu to bude, takže polovina těch lidí to udělá. Takže 20 % lidí bude mít v roce 2022 kus plastu s čipem.
To se mi bohužel jeví jako poněkud zbytečné, protože v té době všichni, kteří tady sedíte, pravděpodobně nebo většina z vás má smartphony a v té době budete otevírat dveře, hlasovat, platit, otevírat auta pomocí smartphonů, u něhož se dá ta identifikace zajistit mnoha různými způsoby například otiskem prstů. V současné době i Ministerstvo vnitra tenhle způsob pilotuje. To, že je ve zprávě konstatováno, že Česká republika bude povinna od září 2018 rozpoznávat elektronickou identitu, je pravda, to je jistě úřednický argument, ale rozhodně neplatí, že plošné zavedení občanských průkazů s kontaktním elektronickým čipem je nezbytné z důvodu maximálního využití. K žádnému plošnému zavedení tímto způsobem v žádném případě nedojde.
Na tom zákonu mi nevadí ani to, že zavádí elektronické občanky, protože proč bychom se nepokusili možná jako další možnou identitu něco takového zavádět, ovšem ne konstrukcí, která je v zákoně navržena, už teď tady máme způsoby, jak komunikovat se státní správou, dokonce pod penalizací, ať jsou to datové schránky, do kterých osoby, které mají datové schránky povinně zřízené, musí povinně podávat daňové přiznání pod penalizací, takže existují způsoby, jak adresovat konkrétní věci, které se týkají státní správy.
To, co mě nakonec přesvědčilo k tomu, že udělám to, co teď vzápětí řeknu, je to, že tam je vyčísleno, že občany stojí návštěva, která je spekulativně určena na dvakrát dvě hodiny za rok, 1 mld. 742 mil. Tím, pokud je to pravda, každý rok zatěžujeme občany 1 mld. 742 mil. Z toho pro mě jednoznačně vyplývá, že důvod, proč to tak je, je také proto, že přijímáme celou řadu zbytečných zákonů. A tenhle zákon v té podobě, jak je předkládán, zcela zbytečný je.
Proto navrhuji vrácení předkladateli k dopracování.
