Proč jste hlasovala pro přijetí novely zákona

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

původní vládní návrh zákona byl pro dnešní bezpečnostní situaci zcela nevyhovující a objevovaly se v něm dokonce nesmyslná rozvolnění povinnosti nebýt při shromážděním maskován, což bylo zcela nevhodné, jelikož to znemožňovalo praktickou a rychlou identifikaci případných narušitelů veřejného pořádku. V průběhu projednávání se nám však podařilo vyjednat mnoho změn zákona tak, aby již nebyla ohrožená bezpečnost lidí tak flagrantním a nebezpečným způsobem. Domnívám se, že úprava ve vztahu k důvodnému zrušení shromáždění ve své podstatě napomáhá starostům vyřešit některé problémy s narychlo svolanými shromážděními. Jedná se především o pravomoc, kdy je možné přesunout jednu demonstraci na jiné místo, a to ve smyslu, že mohou být především na větších prostranstvích, svobodně vedle sebe a zároveň na sobě nezávisle, shromáždění s různými svolavateli. Přitom je důležité, aby nedocházelo k narušování veřejného pořádku, což je v některých případech jen těžko předvídatelné. Na druhou stranu není důvod proč bránit pokojným shromážděním se setkat na jednom náměstí, ale na jiné jeho straně ve stejný den. Nesdílím tedy obavy, tak jako jiní opoziční kolegové, které je projevovali při jednání na plénu sněmovny, když ostatně předtím stejný návrh zákona a jeho sporná ustanovení ve výboru podpořili všemi svými hlasy, že bude docházet k svévolnému porušování a rozpouštění shromáždění ze strany policie, a naopak se domnívám, že to může zkvalitnit schvalování, průběh a celkově proces pokojných shromáždění. Stále přitom platí, že zrušení nebo přesunutí shromáždění může být výhradně na základě zákona, nevyjímaje tuto pravomoc použít za předpokladu narušení veřejného pořádku.

Jana Černochová