omezení
Soud dnes rozhodl, že postup vlády nebyl v souladu se zákonem. Zajímá mě, zda si myslíte, že je problém jen v postupu vlády nebo v některých ohledech i v samotných opatřeních, které jsou vyhlašovány někdy bezdůvodně a hlavvněchaoticky - stejně tak i rušeny? Hodně se třeba mluví o právu na vycestování ze země, ale podle mě nejde ani dlouho omezovat styk s ostatními minimálně s rodinou.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
27.04.2020 18:53:51 - Ing. Michael Canov
Dobrý den, problém byl v postupu vlády. V době nouzového stavu je v logice věci postupovat podle krizového zákona, který umožňuje v tomto stavu dávat různá opatření, nikoli aby ministerstvo zdravotnictví dávalo vlastní opatření podle jiného zákona (o ochraně zdraví). Vznikla naprosto absurdní situace - podle nouzového stavu (což znamená podle vlády) se vlastně nic nedělo (žádné omezující opatření podle něj nebylo vydáno) a samotné ministerstvo zdravotnictví vydávalo jedno omezující opatření za druhým nebývalého rozsahu. Soud naznačil, že kdyby opatření, které vydalo ministerstvo zdravotnictví podle svého zákona, vydala vláda podle krizového zákona (spadajícího pod nouzový stav), bylo by vše v pořádku. Jedinou výjimkou byl podle mě zákaz vycestování (jak správně uvádíte), to by bylo dle mého názoru v rozporu s Ústavou i kdyby ho vydala vláda podle nouzového stavu.
