Volba 4. místopředsedy Senátu PČR, ta dopadla dle očekávání
Pane senátore, dobrý den. Vy jste byl pro přímou volbu prezidenta. Co nyní říkáte na chaoz, který vznikl v souvislosti s přezkoumáním a vyřazením 3 kandidátů? Souhlasíte, že prováděcí zákon k přímé volbě špatný? A domníváte se, že se tak volba uskuteční včas? V senátu také nedávno proběhly volby do orgánů Senátu, ale nebyl zvolen 4. Místopředseda. Koho byste ve funkci preferoval? Podle mě byste to měl být vy. S pozdravem V.Prokop
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Vážený pane Prokope,
srdečně Vás zdravím – a pokusím se ve stručnosti reagovat na Vaše dotazy. Pokud jde o můj („hlasovací“) souhlas v rámci ústavního zákona o přímé volbě prezidenta, velice podrobně jsem se vyjádřil právě pro www.ParlamentniListy.cz již 12. února tohoto roku a svoje vyjádření jsem zveřejnil i na svých webových stránkách www.miroslavantl.cz. „PŘÍMÁ VOLBA PREZIDENTA – vyjádření senátora.“.
Chtěl bych tedy aspoň stručně připomenout důvody, které mne nakonec vedly k tomu, že jsem se po skutečně dlouhém zvažování argumentů a protiargumentů rozhodl hlasovat pro zákon, který mj. zavedl i přímou volbu prezidenta. Jako právník a zejména senátor (předseda Ústavně-právního výboru Senátu Parlamentu ČR) jsem mj. rovněž upozorňoval právě na to, že nám (tj. Horní komoře českého Parlamentu) měli poslanci předložit podstatně lepší, resp. kvalitnější, ústavní zákon - a společně s ním právě zákony volební a další najednou. My jsme však neměli čas na „opravování“ a doplňování ústavního zákona příp. přijetím pozměňovacích návrhů, když vrácení zákona dolní komoře by se rovnalo jeho zamítnutí a tedy jeho parlamentnímu „neschválení“. I přes námitky některých ústavně právních expertů jsem nakonec jako senátor poslechl hlas lidu (dle mediálních výstupů uváděno až 80%) – a k mému rozhodnutí přispěl zejména argument, že „…sami senátoři chtějí být podle podobného režimu (v rámci většinového systému) voleni přímo lidem (a ne stranickými sekretariáty) – a měli by stejné tak umožnit lidem zvolit si svého prezidenta přímo...“. Splnil jsem tak i jedno ze svých předvolebních vyjádření k dotazům občanů, kteří mne žádali o podporu přímé volby prezidenta. Vždy jsem to však spojoval s výrazným omezením imunity ústavních činitelů. Ostatně po neschválení omezení imunity v Senátu PČR, které jsem považoval za ostudný moment v historii této parlamentní komory, jsem společně s paní (ex)senátorkou Paukrtovou prosadil senátní návrh novely Ústavy ČR, spočívající právě v omezení imunity ústavních činitelů. Ten je „zaparkován“ v Poslanecké sněmovně PČR – a média se náhle o tento zásadní ústavní zákon přestala úplně zajímat (i když jsem je k tomu vyzýval při poslední tiskové konferenci dne 21.11.2012). Pokud jde o dodatečně předložený volební zákon, v Senátu PČR jsme nemohli tento navazující předpis nijak dále opravovat (z důvodů výše uvedených), ač jsme měli poměrně dost připomínek. Takže souhlasím s tím, že ten zákon není zcela v pořádku, což se projevilo v různosti názorů na postihování chybných podpisů, kdy sčítání (10% + 20%) by byl trest – a „zprůměrování“ (polovinou ze 30%) by bylo logické. No, ostatně už na internetu jsou na toto téma vtipy typu, že na ministerstvu vnitra musí mít průměrné IQ aspoň 160 (tj. např. IQ 90 + 70). Alespoň já jsem výklad chápal jako průměr, nikoliv součet. Ale o tom budou rozhodovat soudy (NSS, zřejmě pak i Ústavní soud – a bůhví, které další v rámci Evropy). A samozřejmě to bude znamenat zdržení voleb. A to je samozřejmě špatně… A pokud jde o volbu 4. místopředsedy Senátu PČR, ta dopadla dle očekávání, když šlo o kontroverzního kandidáta – a dle mého názoru by jeho zvolením Senát utrpěl další šrám na své pověsti, která se snad už zlepšuje aktivním opravováním a nápravou vadných návrhů zákonů či novel. Návrh kandidáta na tento post je pouze a jen v rukou politického Klubu senátorů KDÚ-ČSL, který musí nyní podat jiný návrh. Pokud jde o mne, děkuji za Vaši důvěru, ale já to být nemohu, protože jsem z jiného senátorského Klubu, navíc jsem tam nestraník – a zejména médii jsem byl rovněž v minulosti opakovaně označován za kontroverzního J
Já jsem vděčný za důvěru, když jsem byl znovu nominován a zvolen předsedou ÚPV, což beru i jako ocenění mé dosavadní práce v tomto výboru, který je suverénně nejaktivnějším a nejpracovitějším. Tam se cítím pracovně plně vytížený, ale i spokojený… Více k tomuto najdete na mých webových stránkách, anebo v rozhovoru pro časopis Senát č. 3/2012 (www.senat.cz).
Ať se Vám daří!
Miroslav Antl
(senátor)
