sněmovna

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Vážená paní (slečno),

 v duelu je slušné odpovědět na otázky. A tato položena nebyla. Nicméně i tak jsem čtenářům naznačil, jaká byla pravda.

Jinak je poměrně zvláštní, že ačkoliv všechna média v této pro ně poněkud okurkové sezóně o zmatečném dění ve sněmovně rozsáhle informovala, krom byť bulvárního deníku Blesk po mně nikdo z nich vysvětlení nechtěl. A to nás 17 údajných pomatenců bylo možno kdykoliv v parlamentu od středy odchytit. Proto chápu Váš dotaz. Dovolte mi alespoň za mne stručné vysvětlení. I když jsem přesvědčen, že platí pro drtivou většinu z nás, podle pana premiéra tzv. pomatenců. Za druhé mluvit se však nesluší.

 Pochopitelně jsem věděl o čem, jak a proč tak hlasuji. Chápu sice rozčarování ochránce státní kasy. Ale, ve vší úctě, jeho dostatečná argumentace proti návrhu měla zaznít během projednávání tohoto bodu, nikoliv až po uzavření bodu. Mimochodem o tomto jediném pozměňovacím návrhu vědělo MF dlouho předem. A přestože panu Babišovi podle jeho slov procedury ve sněmovně hluboce nesedí, připravit se na jednání je pro ministra nejen slušnost, ale přímo povinnost.

 Navíc není jisté, zda by snížení spotřební daně na naftu a benzín v rozpočtu znamenalo jenom ztrátu. Doprava se totiž promítá naprosto do všeho, včetně veřejného sektoru a každodenního života lidí.  Její zlevnění paradoxně místo ztráty může přinést zisk. Na Slovensku se tak ostatně stalo. Mimochodem právě proto a s tímto zdůvodněním sama ČSSD jako celek tento návrh předkládala již 2x ještě za vlády pana Nečase a spolupodepsal jej i náš pan předseda. Tehdy však, bohužel, ODS a TOP 09 byly striktně proti. Právě díky jim to tentokrát prošlo. Doufejme, že z jejich strany s pozitivní rozvahou a nikoliv ze škodolibosti.

 Následně se však pro silný odpor obou šéfů vlády, pana Babiše a Sobotky, přesto mohlo - dle mého i mělo - postupovat standardní parlamentní cestou. Říká se však, že jelikož třetina senátorů má těsně před volbami, že by nakonec i v horní komoře mohl zákon projít. Proto velení a hlavně pan premiér zvolili tuto - slušně řečeno - krkolomnou cestu. Nešťastné oficiální vysvětlení o “zmatencích” raději nehodlám komentovat. Stejně jako páteční projednávání minimálně na hraně Jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Přestože i v minulém volebním období nám vládní koalice nic nedarovala, možná staromódně a naivně stále vyznávám raději hru fair play. Proto, ač ve sněmovně přítomen, jsem se pátečního “mače” aktivně nezúčastnil a při sporných hlasováních jsem byl odhlášen. Dokonce na to závěrečné, stejně jako opozice, opustil sál. Uznávám jistou povinnost “stranické disciplíny”, ale považoval bych za neférové, byť pod tlakem, otočit o 180 stupňů. Toto byla jediná v parlamentech obvyklá  a používaná cesta, jak sice vyhovět pokynům velitele a koalice, ale i si zachovat jistou čest. Svým způsobem pak i má omluva veřejnosti  a poslaneckým kolegům z řad opozice. A pohlédnete-li na konkrétní hlasování, nezvolil jsem ji sám.

Snad Vám toto vysvětlení postačí.

S úctou jk