Krym a právo
Vážený pane poslanče, napsal jste, cituji " Nicméně podle mezinárodního práva došlo v případě Krymu k anexi a na tom nikdo nemůže nic změnit ". Můžete napsat podle jakého to že mezinárodního práva došlo k anexi ? Na druhé straně jsou Rusové v pobaltských státech občané druhé kategorie bez možnosti volebního práva. To je také podle mezinárodního práva vpořádku? Když Rus povstane, tak je to samozřejmě špatně. Když bude bez práv a sebeurčení, tak je to tedy asi správné podle Vaší logiky. Nebo se snad mýlím?.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
11.12.2015 13:22:37 - Ing. Antonín Seďa
Anexe nebyla založena na mezinárodním právu, to jsme si nerozuměli. Podle mezinárodního práva byla uznána Ukrajina , a to po rozpadu bývalého SSSR, jako nezávislá země, jejíž nedílnou součástí je i autonomní oblast Krymské republiky. Pokud se týká ruských občanů v Estonsku, Litvě a Lotyšsku, pak v těchto zemích je problém s dvojím občanstvím. Nemám informaci, že by Evropská unie zahájila nějaké řízení s těmito členskými zeměmi EU nějaké řízení, že jejich zákony jsou v rozporu s legislativou EU. Pokud by zákony či ústava byla , tak by řízení bylo zahájeno. Nikdo nezpochybňuje právo občanů na sebeurčení, ale to nejde dělat vojenským zásahem cizí mocnosti. Nemá to nic společného v tom, zda Rus či Ruska povstane, jak píšete. Podle této logiky by i okupace tehdejšího Československa byla v pořádku, protože vlastně spojenecké armády přišly hájit naše zájmy proti vnitřní kontrarevoluci. A sám uznáte, že je to hloupost, takto argumentovat.
