„Nevím, jestli Petruška Šustrová je ještě starý maoista z Hnutí revoluční mládeže, jak je naznačeno v knize Studenti a komunistická moc v českých zemích 1968 – 1989 historika Milana Otáhala o Uhlovi a Šustrové, nebo prostě jen cítí, že vítr fouká doleva a tak se tomu přizpůsobuje dopředu. Evidentně má nějaký problém, že není dostatečně oceňovaná a k řediteli Hermanovi se na jednání Rady chová jako vyšetřovatel na výslechu,“ napsala Monika MacDonagh – Pajerová, která otevřeně a dost hlasitě vyjadřuje podporu řediteli Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Danielu Hermanovi. Na každém jednání Rady ÚSTR je přetlak jako v papiňáku a odvolání ředitele prý visí ve vzduchu.
Státní potěmkiáda
Předsedkyní Rady ÚSTR je právě Petruška Šustrová, která společně se Stanislavem Pencem činnost Ústavu kritizuje. Pro jim podobné kritiky je hlavním původcem jakési zakuklenosti ÚSTR ředitel kanceláře Ústavu Pavel Žáček. Ostatně, když Penc napsal dřívější Radě dopis plný připomínek k činnosti Ústavu, nastalo mlčení. A tak si postěžoval v novém otevřeném dopise ze začátku měsíce takto: „Mohlo by se zdát, že se minimálně tehdejší předsedkyně Rady ÚSTR Nadežda Kavalírová 'propadla' v čase do doby komunistického režimu někam na kádrové oddělení. V té době Rada nebyla ochotna své jednání otevřít veřejnosti, nahrávky z dosavadních zasedání nechala skartovat a na položené otázky nebyla ochotna věcně reagovat.“
V připomínkách si stěžoval například na to, že v době vznikání ÚSTR nechali tehdejší ministr vnitra Ivan Langer a Pavel Žáček naskenovat v rámci projektu Otevřená minulost všechny evidenční karty Evidence zájmových osob, přes osm set tisíc karet, přičemž tento projekt není dosud veřejnosti přístupný a v Archivu bezpečnostních složek (ABS) si ohledně něj hrají s badateli na schovávanou. V případě svazků StB k jednotlivým osobám prý není řada z nich na internetových stránkách zveřejněna, přestože je mají ÚSTR a ABS k dispozici. U veřejnosti to pak vytváří dojem, že tyto materiály neexistují. U některých svazků zase kladou pro jejich předložení nereálné podmínky. Penc prostě dokazuje, že s otevřeností ÚSTR a ABS je to doposud všelijaké. Přinejmenším prý slouží jen vyvolené skupince badatelů.
„Mohl bych uvést i další příklady, které by se s úspěchem daly zařadit za tvorbu potěmkiády za státní peníze a vytváření jiného obrazu instituce, nad jejímž fungováním máte mít ze zákona dohled. Věřím, že se s těmito případy budete zodpovědně zaobírat,“ napsal ke konci dopisu. Novou Radu zatím hodnotí pozitivně, protože třeba hned zpočátku rozhodla otevřít svá jednání veřejnosti a jde jí o věcnost i pochopení současného stavu v obou institucích.
Chtějí ÚSTR zničit
Zato Monika MacDonagh – Pajerová, která se ucházela o práci v Radě ÚSTR, ale Senátem neprošla, se obává, že noví členové Rady byli zvoleni tak, aby Ústav podle instrukcí ČSSD zlikvidovali. Někteří ze členů sociální demokracie i další politici se totiž netají tím, že by ÚSTR zrušili. Pajerová také vysvětlila pozadí nových členů Rady. Politologa Lukáše Jelínka prý protlačil stínový ministr zahraničí ČSSD a jeho šéf Lubomír Zaorálek. Antropolog Michal Uhl je spojenec Jiřího Dienstbiera a Emilie Benešová je z Národního archivu a chce podle ní převést archivy z ÚSTR a ABS pod tento ústřední archiv ještě než budou digitalizovány. Doposud je jich digitalizováno zhruba pětadvacet procent. Nově by měl být dle Pajerové do Rady dovolen ještě politolog a historik Jan Bureš z ČSSD, pak prý odvolají ředitele ÚSTR Daniela Hermana a převedou svazky pod Národní archiv, což ÚSTR zlomí definitivně vaz.
„Ačkoliv tvrdí, že nemají v úmyslu Ústav poškodit, rozdělit a převést, zadali si Studii o proveditelnosti převodu archívů z ÚSTR a ABS do Národního archivu. Argumentují tím, že Ústav není dost vědecký a zapomínají, že to není ústav Akademie věd. Bylo by poctivé, kdyby sociální demokraté řekli, že od začátku Ústav nechtěli a nechali by na veřejnosti, aby rozhodla, jestli je ho třeba. Oni ale jednají se skrytou agendou, tvrdí, že jen chtějí 'zlepšovat' práci Ústavu, přitom jmenovitě Luboš Zaorálek a Jirka Dienstbier se jasně vyjádřili, že tato instituce má být rozpuštěna a Zeman v dotazníku Koho volit řekl ÚSTR zrušit,“ bije na poplach.
Ve svém projevu v Senátu Monika MacDonagh – Pajerová řekla: „Pod vedením Daniela Hermana, tedy poslední dva a půl roku, vnímám Ústav jako nestranickou instituci, která přispívá k tomu, že černo – bílá debata o naší historii, kdy vše minulé bylo špatné, se stává debatou vícevrstevnou, která vnímá i komplexní, lidskou a každodenní realitu naší historie. Vzhledem k mému působení na newyorské Univerzitě v Praze a také jako předsedkyně ANO pro Evropu sleduji publikace o naší nedávné historii velice pečlivě. Myslím, že dnes už můžeme seriozně prohlásit, že svobodné akademické bádání není působením Ústavu nijak podkopáváno.“ Až budoucnost ukáže, kam se ÚSTR pohne, nicméně už teď je jasné, že na veřejných schůzích Rady ÚSTR bude vždy veselo.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Rychetský
