Jako klíčové body textu pak označil tyto části: Neužitečná výhra, Řecká karta pravice, Brutální tlak médií, Cíl: odtlačit voliče od ČSSD, Šloufova a Zemanova strana, Věci veřejné, Komunisté, Faktor změny - nové politické strany, Útok na předsedu, Pojem svobody, Zájmové skupiny proti ČSSD, A jaké byly slabiny ČSSD?
V jednotlivých pasážích se zmiňuje především o Mirkovi Topolánkovi, Miroslavu Kalouskovi, Petrovi Nečasovi, ale také o Radku Johnovi, Vítovi Bártovi, Markovi Šnajdrovi, Miloši Zemanovi a Miroslavu Šloufovi. "Nejpozději od odchodu M. Topolánka z vedení ODS bylo zřejmé, že tato strana rezignovala na pozitivní volební kampaň, na své volební vítězství. A že jim půjde jenom o destrukci volebních šancí ČSSD," domnívá se Paroubek.
Ten proto za slabým vítězstvím své strany vidí neochotu přijít k urnám a také úprk do menších stran - k Janě Bobošíkové, Radku Johnovi a Miloši Zemanovi.
Právě Zemanovu poradci a šéfovi volební kampaně SPO-Z Šloufovi je věnováno mnoho odkazů. "Šloufova a Zemanova strana: Desítky milionů korun do volební kampaně, které zajistil M. Šlouf své straně, jsou něčím neobvyklým u neparlamentní strany. Kde se asi vzaly tyto peníze?" ptá se Paroubek. V souvislosti se Šloufem následně obviňuje také "slepé" následovníky Foldynu a Drymla, poslance a senátora za ČSSD.
Paroubek válcuje další
"A těch nemnoho stoupenců M. Zemana v ČSSD slepě i dnes opakuje, co chce M. Šlouf. Odstoupení celého vedení ČSSD, jak to říkají nahlas V. Dryml a J. Foldyna."
Text vyvolal silné reakce především mezi voliči a přívrženci ČSSD. Ti ve stovkách reakcí, ale i původních blozích hodnotí Paroubkův postup negativně.
"Tímto textem Jiří Paroubek sebe i ČSSD poškodil, protože nabídl svým nepřátelům na zlatém podnose klacek, kterým jeho i stranu budou moci ještě dlouhou otloukat," uvedly stránky Tribun.cz. Další odezvy? "Z analýzy nevyplývá: Proč Paroubek odešel z funkce, když nevidí sebemenší vinu na výsledku voleb?" "Schizofrenikovo druhé já se ozvalo..." "Chováš je jako malý sm**d, kterému rozkopli bábovičku na pískovišti!"
Jiří Paroubek reagoval po svém. Ihned po mediálních rozborech textu obvinil HN příspěvkem Bakalovské Hospodářské noviny, kde uvedl: " Aniž jsem je o to žádal, byl tento článek z blogu zveřejněn v HN pod zcela zavádějícím názvem „Kdo mi prohrál volby". Je to trapné a neslušné! A hlavně zavádějící. A měnící smysl celé analýzy."
Politolog Jan Kubáček oceňuje na Paroubkově textu mnoho zajímavých a především pravdivých pasáží. "Trpí ale tím samým, čím podobný analyzující text Mirka Topolánka, tedy černobílým pohledem a zahořklostí. Právě to příznivcům a členům ČSSD brání v tom, aby text využili jako cennou analýzu volebního neúspěchu ČSSD," zhodnotil Paroubkův článek pro ParlamentníListy.cz Kubáček.
Podobné literární útvary jsou podle politologa naprosto typické pro politiky, kteří berou svoji profesi příliš osobně. "On se tam snaží prosadit svůj výklad nedávných dějin ČSSD, v nichž hrál hlavní roli. Překvapuje mě ale ta zarputilost, se kterou sráží i své spojence. Je to tak nakonec naprosto jasně vypovídající dokument o Jiřím Paroubkovi. Brání tím paradoxně budoucímu lepšímu pohledu na sebe, protože po přečtení takového textu si řeknete, že Paroubek se nezmění, že pořád bere politiku příliš emotivně," doplnil Kubáček.
Kontakt na autora: tanovy@seznam.cz
Čtěte také:
- Fotky pro Paroubka vymyslel Čermák. Třicet tisíc lidí nečekal
- Paroubkovi se zcela zvrhnul oficiální profil na Facebooku
- Paroubek: Nechte mě. Na trůnu už nesedím
- Paroubek útočí od moře. Přes internet a ostrými
- Paroubek z dovolené: Lži dua Langer-Finkelstein zabraly
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
