Podle ombudsmana Pavla Varvařovského nelze automaticky považovat za diskriminaci, pokud státní organizace šetří a lidem s delší praxí sníží plat výrazněji než jejich kolegům s kratší praxí. Uvedl to ve zprávě, v níž hodnotí snížení platů ve Vězeňské službě, jejíž psycholožka se na něj obrátila kvůli tomu, že byla úspornými zásahy postižena na platu výrazněji než její mladší kolegové. Považovala to za diskriminaci z důvodu věku.
Varvařovský jí ale za pravdu nedal a při svém stanovisku se opřel o rozsudek Soudního dvora Evropské unie, podle nějž nemusí delší praxe automaticky znamenat lepší schopnosti a odůvodňovat vyšší plat. „Nemusí platit ani předpoklad, že s vyšším věkem se pojí vyšší dosažená délka praxe,“ dodal s tím, že praxi v oboru mohou někteří zaměstnanci získat až ve vyšším věku.
Není povinností ohodnotit delší praxi vyšší odměnou
Připomněl také, že podle současných zákonů nemá zaměstnavatel povinnost ohodnotit delší praxi vyšší odměnou. „Nová pravidla byla stanovena dostatečně určitě a předvídatelně. Rozhodnutí generálního ředitele VS nelze označit ani za projev libovůle, protože sleduje legitimní cíl, nutnost přijímat úsporná opatření,“ uvedl ombudsman.
Alternativou by bylo snížení stavu zaměstnanců, ale už takhle je podle Varvařovského Vězeňská služba dlouhodobě personálně poddimenzovaná. „Diskriminaci z důvodu věku paní spatřuje ve skutečnosti, že zatímco jí byl platový tarif snížen o tři respektive čtyři stupně, zaměstnancům předtím zařazeným do prvního až třetího stupně nebyl platový tarif snížen vůbec, nebo pouze o jeden či dva stupně,“ uvedl ombudsman. Úspory tak podle ní dopadly na starší zaměstnance.
autor: jih
