Mimo jiné žumpou v akci nazval František Kostlán ParlamentníListy.cz poté, co informovaly o jeho vyjádřeních pro server Romea.cz ke kauze tanvaldské střelby. Tam v noci na Nový rok údajně v sebeobraně zastřelil místní důchodce jednoho romského mladíka a druhého postřelil.
Připomeňme, že Jan S., který o silvestrovské noci střílel, byl zproštěn obvinění z vraždy s tím, že podle policejních závěrů jednal v sebeobraně.
Ty ty ty
Kostlán se v komentáři nazvaném František Kostlán: O tom jak novinářský septik, Parlamentní Listy a Eportál, vyrábí lži a dezinformace obul do ParlamentníchListů.cz. Svůj komentář navíc vyzdobil fotkou, kde hrozí ukazováčkem.
„Parlamentní listy záměrně označily zprávu, kterou zveřejnil server Romea.cz, jako mou úvahu, aby mohly celou věc pootočit proti mé osobě i proti sdružení ROMEA (v předchozím titulku Parlamentních listů stálo, že na město a policii nadává ROMEA)“, píše ve svém komentáři Kostlán na účet serveru ParlamentníListy.cz.
Jak to bylo s titulkem
Nutno poznamenat, že server titulek uvedený v závorce změnil na přání serveru Romea.cz: „Vážení, prosím o změnu zavádějícího titulku na vašem serveru Parlamentní listy. Jedná se o článek „Romea o smrti Roma v Tanvaldu. Nadává policii i městu, které nedalo na pohřeb,“ uvádí se v žádosti serveru.
V další části mailu se pak uvádí, že zpravodajský server Romea.cz pouze uveřejňuje různé názory různých lidí. „Stejně tak dnes jsme uveřejnili osobní názor publicisty Františka Kostlána,“ píše se dál s prosbou o změnu titulku. Ten byl následně změněn.
Psali jsme:
Lži!
„ParlamentníListy.cz tvrdí, že nadávám Tanvaldu, protože nezaplatil pohřeb a že nadávám policii kvůli vyšetřování popisovaného případu. Oboje je lež,“ kritizuje Kostlán ve sém komentáři zprávu ParlamentníchListů.cz. O co tedy v článku ParlamentníchListů.cz šlo?
Článek vycházel ze zprávy serveru Romea s titulkem František Kostlán: Rekonstrukce tanvaldské střelby proběhla jednostranně, odůvodnění státní zástupkyně je demagogické. Zpráva uvádí, že v průběhu vyšetřování tanvaldské střelby byla provedena rekonstrukce, jíž se však nezúčastnil postřelený mladík (bratr zastřeleného).
Proč nebyl u rekonstrukce i postřelený
„Státní zástupkyně vysvětluje nepřítomnost druhého, během střelby zasaženého mladíka, tak, že si prý na nic nepamatuje,“ informuje server Romea.cz. Dál pak cituje zmíněnou státní zástupkyni Lenku Bradáčovou.
„Nemohl být přizván k rekonstrukci, protože nic neví, jak řekl. Pokud nikoho nepotkal, nikde nebyl a nic neví, tak je to těžké. Nemůžeme ho přizvat na rekonstrukci. Podsouvali bychom mu něco, o čem on nic neví. Jestli nám chce sdělit něco dalšího, stačí kontaktovat policejního komisaře. Určitě budeme jeho verzi prověřovat. Ale nemůžeme ho nutit, aby si vzpomněl."
Takto Kostlán nenadával na policii
Na názor k vyšetřování se server Romea zeptal publicisty Kostlána. „Ze strany státní zástupkyně jde o hrubou demagogii. Postřelený muž byl policií vyslechnut jednou, a to v nemocnici, krátce po střelbě a v momentně, kdy byl pod vlivem uklidňujících léků. V tu chvíli si skutečně nemusel nic pamatovat, mohl být v šoku. To ale neznamená, že ztratil paměť. Dělá to na mě dojem, že státní zástupkyně či policie měli strach právě z toho, že si postřelený při rekonstrukci na něco vzpomene,“ konstatoval publicista.
V další části svého vyjádření pak Kostlán dodává, že „na práci české policie a státního zastupitelství se, jak je vidět i na zpackané rekonstrukci, spolehnout nedá".
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Ondřej Vaněk
