Pavel Pafko, chirurg a přednosta III. chirurgické kliniky 1. lékařské fakulty UK, se zamýšlí v Mladé frontě Dnes (MfD) nad tím, jaký je vlastně rozdíl mezi VIP pacientem a kulichem. Zaobírá se ale hlavně úvahami, proč je tzv. „personální nadstandard“ některými lidmi - a hlavně ze strany politiků - přeceňován. Do terče se mu s tímto problémem nastavila Alena Gajdůšková.
Ta totiž loni v listopadu napsala, že se diví pánům profesorům a to nejen proto, že se svými výroky skutečně vystavují podezření z korupční praxe, která je pořád ještě trestná.
„Divím se hlavně, že lidé tak zvučných jmen a požívající doposud všeobecného respektu, ze sebe klidně dělají lehké zboží…Páni profesoři argumentují tím, že se za operace v Česku už stejně platí. ´Jen hlupák prý si myslí, že ten, kdo přijede autem za tři miliony, si vezme pyžamo a bude stát v řadě jako ten, který přijede tramvají´, prohlásil profesor Pafko,“ uvedla tehdy senátorka na konto Pafka.
Také se otázala, zda skutečně za peníze bude profesor operovat banální slepé střevo, které jinak dělá v nemocnici vrátný, jak se v branži říká. „A složitou operaci studenta nebo mladé matky, kteří nebudou mít na zaplacení pana profesora, nechají operovat mediky jako praxi, nebo začínající lékaře za standardně nízký plat,“ dodala Gajdůšková v článku, který ParlamentníListy.cz zveřejnily 8. listopadu.
Potřebné renomé nemocnice potřebují
A Pafko na její slova nyní reagoval a nastínil, proč nemá Gajdůšková pravdu. „K tomu, aby vedoucí pracovníci neoperovali banální slepá střeva za peníze a komplikované operace nechávali nezkušeným, jsou minimálně dva důvody. Takto vedené pracoviště by mělo mnoho komplikací, ba i úmrtí. Ztratilo by renomé a jeho vedoucí by přišel brzy o místo. Druhý důvod je ten, že právě potřebné renomé pracoviště šíří 90 procent státem pojištěných a to pak přiláká privátní klientelu. O kvalitě pracoviště hlasují přece pacienti svýma nohama,“ podotkl Pafko pro MfD.
Chirurg dále ve svém komentáři zdůraznil, že připravovaný systém snad vymýtí termín pacient "kulich", či "VIP" v našem systému všeobecného pojištění.
„Proč zdravotníci upřednostňují tyto skupiny pacientů?“ táže se Pafko. Podle něj je to vždy něco za něco a nemusí to být vždy o penězích, za něž si ten dotyčný může koupit profesora, či dřívější termín operace, ale může také jít o jakousi reklamu těch „bohatých“. Ti se totiž později třeba netají tím, kde byli léčeni a úspěšně vyléčeni.
„Nemusí jít vždy o hmotné vyrovnání. Na jedné z prestižních amerických klinik mají v síni slávy také prezidenty u nich léčené…Reklama má mnoho forem. Když jsem se ptal kolegů v Anglii, zda se někteří pacienti všeobecně pojištění nesnaží úplatkem ovlivnit například dřívější termín přijetí do nemocnice, vysvětlili mi, že tam se to nedělá,“ dodal Pafko.
Gajdůšková: Neumí to rozumně vysvětlit
Reakce Aleny Gajdůškové na výše zmiňované řádky na sebe nenechala dlouho čekat. „Pan profesor na mne útočí, neboť jsem se trefila do černého, protože to tak prostě je. On to nijak rozumně nevysvětlí. Buďto je tam medicínská indikace - a pak to nejde zaplatit - anebo to otvírají k zaplacení a pak se tam děje to, co říkám. Pan profesor má také jenom 24 hodin na den,“ reagovala Gajdůšková pro ParlamentníListy.cz.
„Tam je ještě jiný problém, k němuž jsem se kdysi vyjadřovala. Problém je totiž v tom, že v zahraničí si můžete takovou léčbu sice zaplatit a v podstatě sakumprásk, ale v takovém případě jde o soukromé zařízení. Protože určitý pan profesor tam provozuje praxi i v soukromém zařízení, které je takto hrazeno. Ale tady, když ´zaplatíte pana profesora´, tak je tím myšleno to, že on bude používat i veřejné zařízení. Jak to tam ale bude pacient hradit? To už řečeno není,“ dodala senátorka a viceprezidentka Svazu pacientů.
SLEDUJEME téma: Nadstandard
Cikrt na senátorku: To říká někdo, kdo je politicky zaslepený
Jakýmsi arbitrem těch dvou se pak stal bývalý mluvčí resortu zdravotnictví Tomáš Cikrt. Podle něj nemá pravdu ani jeden a otázka „personálního nadstandardu“ se navíc dle jeho soudu zveličuje. Celá blamáž podle Cikrta prý vznikla tím, že poslanci na popud ministerstva odstranili tzv. paragraf poslankyně Evy Fischerové (ČSSD), že není možné si platit za to, co je současně hrazeno ze zdravotního pojištění.
„Teď se v tom ale každý plácá a nikdo neví, co tam bude. Proto ministerstvo začalo říkat, co by to tak mohlo být,“ poznamenal pro ParlamentníListy.cz Cikrt.
„To je úplná hloupost,“ zhodnotil pak Cikrt vyjádření Gajdůškové a zároveň i vyjádření Pafka.
„Lékaři od nadstandardů čekají, že jim přiteče hodně peněz. Ale pokud budou dodržovat zákony, tak nemůže být nadstandard v takovém objemu, aby převálcoval jejich jinou práci. Gajdůšková to říká ale jako důvod, neboť sociální demokraté jsou proti všemu, co přináší přímé peníze, nebo-li cash peníze do zdravotnictví,“ uvedl dále Cikrt.
„Profesorům ten návrh od ministra Leoše Hegera jenom umožňuje si přivydělat. Profesor Pafko to ale hájí z toho důvodu, že viděl v zahraničí, že to tak funguje. To však není žádné spasení zdravotnictví, jak si myslí on, a ani žádné ohrožení, jak si myslí Gajdůšková,“ poznamenal dále Cikrt.
Nadstandardy budou dle jeho mínění fungovat i bez toho, aby někoho poškodily. „Ale nebude z nich takový efekt, jak se očekává, neboť ústava to omezuje,“ řekl nakonec Cikrt s tím, že tak jako tak napřed budou muset profesoři a docenti operovat a postarat se o všechny pacienty řádně a teprve pak mohou v nějaké kapacitě navíc někoho přednostně ošetřit. Za peníze.
„To ale nebude znamenat, že profesor nemůže operovat ty ostatní, kteří si naopak zaplatí. Je tak hloupost to, že by šlo o poškození všech nemajetných pacientů. To říká někdo, kdo je politicky zaslepený,“ dodal pro ParlamentníListy.cz Cikrt na vrub Gajdůškové.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
