Čtyři sociálnědemokratičtí senátoři za Olomoucký kraj svorně hlasovali pro přímou volbu prezidenta, i když s výhradami. Mimo jiné jim vadilo, že prezident sám jmenuje představitele Bankovní rady a České národní banky a rozhoduje tak o tom, kdo bude řídit státní finance.
Nakonec ale i přes tyto výhrady přímou volbu prezidenta podpořili. Pakliže by návrh vrátili Poslanecké sněmovně s touto námitkou, už by prý neprošel, protože poslanci už jednou o pozměňovacím návrhu týkajícím se jmenování členů České národní banky hlasovali. Tento návrh však neprošel.
Psali jsme:
Jílek: Je to populismus
Adolfu Jílkovi z TOP 09 však přímá volba není po chuti vůbec, a proto návrh nepodpořil. Přidal se tak k 21 senátorům, kteří s tím, aby prezidenta volili lidé, nesouhlasí.„Je to jen populistický návrh, který nic neřeší. Byl vytažen jen kvůli tomu, aby se to lidem líbilo, ale ve skutečnosti, vzhledem k tomu, že lidmi zvolenému prezidentovi zůstanou stejné pravomoci, nic dalšího se nemění, takže to považuji za věc pouze populismu, nikoliv věcného řešení,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz důvody svého hlasování Adolf Jílek, zvolený za obvod Šumperk.
Sekaninová: Poslední volba byla šaškárna
Božena Sekaninová, senátorka za ČSSD pro Prostějov, to ale vidí jinak. Přestože má k pravomocím prezidenta určité výhrady, nakonec ruku pro přímou volbu zvedla. „Plně si uvědomuji, že nějaké omezení pravomocí prezidenta by bylo potřeba. Nelíbí se mi třeba, že prezident jmenuje členy bankovní rady. To je otázka celého našeho finančního trhu, o které by neměl rozhodovat sám,“ řekla redakci s tím, že pokud by ze Senátu šel pozměňovací návrh, je podle ní jasné, že by se přímá volba neuskutečnila. „Přímou volbu jsem podpořila právě z tohoto důvodu. Navíc poslední volba prezidenta byla šaškárna. Občané se pak na základě této skutečnosti vyjádřili, že si chtějí o volbě prezidenta rozhodnout sami, a to musíme respektovat,“ doplnila.
Kučera: Lidé čekají změnu. To se nestane
Podle politologa však přímá volba žádné výhody nepřinese, spíše naopak. „Zákonodárci, kteří přímou volbu prosazovali, se chtěli vyhnout tomu, co se odehrávalo při poslední parlamentní volbě. Ušetřili si obrovský kus práce a vlastně to odflákli. Mělo by to být jasné, přehledné, mělo by to mít nějaký řád, jasně daná pravidla. Nic takového se však nestalo,“ říká politolog z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy Rudolf Kučera.
Přímá volba prezidenta může být podle jeho slov stejně finančně náročná, stejně komplikovaná a stejně zatížená skandály a ostudami jako poslední parlamentní volba. „Od přímé volby navíc většina lidí očekává nějakou změnu a jinou politiku. To se ale rozhodně nenaplní. V Evropě je celá řada přímo volených prezidentů. Třeba v Polsku, na Slovensku, v Rakousku nebo Maďarsku a nemají pravomoci, neovlivňují téměř nijak politiku v zemi a nejsou to nijak výrazné osobnosti. Obávám se, že se mnoho od přímé volby očekává a zklamání bude úměrně tomu velké,“ pokračuje Kučera s tím, že v parlamentním systému bude hrát vždy rozhodující roli vláda.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Kupka
