Hněvu čtenářů, kteří volali do redakce MF Dnes v reakci na jeho čtvrteční komentář, novinář Karel Steigerwald rozumí, ale stojí si za svým názorem. „Kdo však chce na ulicích bourat vládu, paralyzovat stát, dělat ze spoluobčanů rukojmí, ten je revolucionářem, rebelem a jako s takovým s ním má státní moc zacházet. Na změny a bourání režimů má demokratický stát dost demokratických nástrojů,“ vzkazuje Steigerwald svým dnešním komentářem.
Volajícím rebelům opakuje, že by se mohlo stát, že v ulicích potkají opačný tábor, který vládu bourat na ulicích nechce. „Co by pak platilo víc, kravál bouračů vlády, nebo kravál zastánců vlády? Neplatila by náhodou víc hrubá síla, k níž by logicky došlo?“ upozorňuje Steigerwald, že demokracie je silná a skvělá nikoli proto, že by produkovala skvělé a silné vlády, nýbrž proto, že nejlépe chrání občany před násilím a krutostmi moci.
Je rozdíl prohrát volby a občanskou válku
Poukazuje na to, že kdyby si levice a pravice opatřily ozbrojené bojůvky s přesvědčením, že na to mají právo, protože mají pravdu, a daly se do sebe, někdo by vyhrál. „Ten by pak vyhladil zbytky poražených a panoval by. To volající příznivci levice nedocenili. Snadno by proti nim na ulici mohl stát cizí muž, s cizími hesly, s cizím samopalem. Proto je tu, zaplaťbůh, demokracie, aby k takové situaci nedošlo,“ pochvaluje si Steigerwald.
Psali jsme:
Připomíná rovněž, že všechny politické spory, prohry a vítězství se odehrávají v terénu ohraničeném zákony. „Je asi rozdíl prohrát volby a prohrát občanskou válku. Vláda, která má většinu, prostě vládne, i kdyby v ulicích byl milion lidí. Vláda, která většinu nemá, podává demisi, i kdyby v ulicích byl druhý milion lidí,“ vysvětluje komentátor.
Zuřivcům, kteří neakceptují demokracii, je třeba se bránit
Tvrdí přitom, že kdo toto nerespektuje a chce politický střet řešit pouličním bojem a paralyzováním státu, nepatří do demokratické společnosti, má být zatčen a souzen pro ohrožování svobody ostatních, protože svobodu je třeba bránit. „Pochopit tato pravidla není obtížné. Lidé si je vymysleli, aby se nemuseli vraždit, aby mocenský provoz byl pro občany málo nebezpečný. Proto jsou mi zuřivci, kteří to neakceptují, protivní a myslím upřímně, že se jim máme bránit,“ tvrdí Steigerwald.
Už jeho čtvrteční komentář, v němž nařkl odbory, že chtějí ve slepé snaze zlikvidovat demokratický systém a nastolit odborářskou demokracii, vyvolal bouřlivou odezvu. „Jsou to sprostá nařčení, průměrně inteligentní Čech je nemůže brát vážně. Pan Steigerwald by odbory asi chtěl dostat do Jižní Ameriky, myslí si, že navazují na ROH. To je ale velká chyba, od 90. let jsou odbory svébytným uskupením,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz předseda OS dopravy Luboš Pomajbík.
Za demokracii vděčí i Steigerwald odborům
Za scestné označil Steigerwaldovy závěry i šéfa Svazu odborářů služeb a dopravy Jaromír Dušek. „Je to k smíchu. Kdyby nebylo odborů, které v roce 1989 nasadily kejhák, nikdo, ani pan Steigerwald, by si nemohl podobné věci dovolit napsat. Působil by v Rudém právu nebo nějakém komsomolském plátku. Za demokracii vděčí odborům, nebyli to studenti, ale odbory, kdo se zasadily o obnovení demokracie,“ konstatoval pro ParlamentníListy.cz Dušek.
Případná demonstrace proti odborům by mohla být zajímavá. „Jen ať ji svolají, třeba i pánové Nečas nebo Kalousek. Je ale jen otázka času, kdy právě je a další vládní kumpány začnou nasraní lidé věšet na kandelábry,“ doplnil Dušek s tím, že si je vědom masivní podpory, kterou odbory napříč českou veřejností mají. Právě Češi jsou podle něho ale v artikulaci svých názorů na vládní establishment příliš pasivní. „Kdyby ve Francii byli ve vládě takoví zmetci jako tady, hořela by Paříž,“ podotkl odborář.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jih
