„V případě Ratha se trestný čin stal ve Středočeském kraji, snad část jednání proběhla v Praze. Z těchto dvou krajů ze zákona měl být určen státní zástupce i soudce pro jeho případ. Nicméně dnes je řešen v severních Čechách, kam trestní oznámení předal nejvyšší státní zástupce,“ píše na svém blogu na Aktuálně.cz bývalý poslanec ČSSD a nedávný neúspěšný kandidát Václava Klause do Ústavního soudu.
Jenže změnou dozorujícího státního zastupitelství se změní i soudce rozhodující o vazbě a to již podle něj má ústavní rozměr. „Byli jsme svědky situace, kdy ústecký soudce cestoval do Prahy. Státní zástupce si jakoby "dovezl" svého soudce na rozhodnutí o jeho návrzích,“ namítá Koudelka.
Libovolně měnit místní příslušnost státního zástupce a tím i soudce je podle Koudelky pochybné a nebezpečné. Pokud jedna strana sporu může svým opatřením změnit příslušnost soudu a obviněný takovou možnost nemá, je to prý významné porušení rovnosti zbraní a férovosti soudního procesu.
Připouští, že „příslušnost může být změněna i tím, že se spojí skutek s jiným činem spáchaným v jiném kraji.“ „Takový krok však musí být řádně odůvodněn a obhajoba má právo žádat jeho přezkum i Ústavním soudem,“ namítá právník.
Lidé, kteří opěvují „materiální jádro ústavy“ tímto jádrem podle Koudelky odůvodní i tuto věc. Jenže stejně tak podle něj „němečtí právníci obhajovali „právnost“ noci dlouhých nožů, protože tímto jádrem pro ně byla vůle vůdce a nacionálně socialistické právní přesvědčení. A komunističtí právníci takto odůvodňovali popírání platných právních norem, pokud to bylo potřeba z důvodu třídního boje a socialistického právního vědomí.“
Pokud se podle Koudelky náš právní systém nemá rozpadnout, musí mát svá práva i obvinění.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
