Velice přesvědčivě a také logicky znějí argumenty ministra financí Miroslava Kalouska, když se pustí do diskuse o žádosti policie vydat místopředsedkyni sněmovny a jeho stranickou kolegyni Vlastu Parkanovou k trestnímu stíhání. Zopakoval je v pondělním vysílání pořadu Události, komentáře na ČT24, kde především rozcupoval zdůvodnění policie v žádosti o vydání exministryně obrany.
„V tom obvinění je jedna jediná věta, o kterou je to opřeno. Oni (Parkanová a tehdejší šéf sekce vyzbrojování ministerstva obrany Jiří Staněk) se dopustili trestných činů tím, že nezadali znalecký posudek na cenu obvyklou, ač si této zákonné povinnosti měli být vědomi. Ale tato zákonná povinnost neexistuje,“ vyvrátil Miroslav Kalousek důvod policie pro trestní stíhání.
Totální nesmysl a policejní zvůle
„Autoritativní stanovisko pro účely odborné praxe nemůže dát ani Ústav státu a práva, ani právnička Hana Marvanová, ani časopis Respekt. To může udělat jediná instituce, která je k tomu oprávněná, tedy ústřední orgán státní správy, což je Ministerstvo financí. Já nehájím Vlastu Parkanovou, já hájím desetileté konzistentní stanovisko Ministerstva financí,“ vysvětlil ministr financí, že mu jde o princip, nikoli o osud stranické kolegyně.
Psali jsme:
Ministr Kalousek je hluboce přesvědčen, že zakázka předražená nebyla. „Pokud se někdo domnívá, že to bylo předražené, ať se to šetří. To je v pořádku. Já nemám problém s tím, ať se to vyšetřuje. Mně vadí, z čeho jsou ti dva lidé obviněni. Oni nejsou obviněni z toho, že nakoupili předražená letadla. Oni jsou obviněni z toho, že nezadali nezávislý znalecký posudek, což je totální nesmysl a policejní zvůle,“ prohlásil Miroslav Kalousek v pořadu Události, komentáře ČT24.
Stejně tak by někdo mohl tvrdit, že zakázka byla o 400 milionů levnější
„Tvrzení Policie ČR, že to bylo předraženo o 658 milionů, dává asi stejný smysl, jako kdyby někdo jiný tvrdil, že to je o 400 milionů levnější. To je prostě plk!“ rozvášnil se ministr financí a pomohl si pro argumentaci příkladem. „Já mám Octavii Combi za 750 tisíc, někdo jiný možná za 400. Neznamená to, že já jsem ten idiot, který si Octavii koupil dvakrát dráž, prostě jsem chtěl jen dvakrát víc věcí, které v tom voze jsou,“ ilustroval Kalousek na automobilech stejnou úvahu, kterou lze použít pro letadla a jejich následné dovybavení podle požadavků české armády.
Podle ministra financí nejde o to, zda bude, či nebude Vlasta Parkanová vydána, ale o to, zda žijeme, či nežijeme v právním státě. „Jde tady o kontinuitu práva. Deset let jménem republiky Ministerstvo financí říká, a říká to správně, toto je podle platných zákonů. Teď přichází vyšetřovatel, který říká, že tato praxe je kriminální. Už jenom ten fakt, že si za celou dobu dvouletého vyšetřování nevyžádal stanovisko zákonného garanta, kterým je Ministerstvo financí, je totálně skandální,“ rozhořčil se Miroslav Kalousek.
Nezpochybňuje svaté právo stíhat za porušování neexistujících povinností
Následně poznamenal, že nemůže zaručit, že pozítří nepřijde pan ministr Kubice s tím, že chce něco nakoupit, aby mu dal odborné stanovisko. „Já mu ho dám. Ale s dodatkem, že nemůžu vyloučit, že ho jeho vlastní lidé nezačnou stíhat pro toto naše deset let konzistentní stanovisko. To není stát, to je blázinec,“ řekl ministr s ironickým dovětkem, že nemůže zpochybňovat svaté právo vyšetřovatele stíhat kohokoli za porušování neexistujících povinností.
Svoji nesmírnou angažovanost v případu vysvětlil tím, že stojí v čele ministerstva, které deset let zastávalo odborné stanovisko, které je teď kriminalizováno. „Pracovalo na tom patnáct mimořádně schopných právních expertů a jestli já jsem na někoho rozhořčen, tak na pana exministra Sobotku, který se podepisoval pod totéž co já a nemá dnes odvahu zastat se odbornosti svých podřízených. To mě zlobí,“ zkritizoval předsedu ČSSD Bohuslava Sobotku, jednoho ze svých předchůdců ve funkci ministra financí.
Zlaté ustanovení, že se musí peníze vynakládat účelně a hospodárně
Hostem Událostí, komentářů byl i ředitel Ústavu státu a práva Akademie věd ČR Jan Bárta, jehož odborný posudek si Miroslav Kalousek vyžádal jako podpůrný názor pro desetileté konzistentní odborné stanovisko Ministerstva financí. A v něm se píše, že ministr obrany, ať jím byl kdokoli, neměl v konkrétním případě za povinnost zadávat vypracování znaleckého posudku.
„Můj posudek je o tom, že se paní ministryně určitě neprovinila zločinem nezadání znaleckého posudku, protože ta věc v zákoně skutečně není. Současně ale můj posudek a jeho výsledek neznamená, že může nakupovat za cokoliv. Protože když čtete celý ten zákon, tak tam máte zlaté ustanovení, že se musí účelně, hospodárně a tak dále,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz ředitel Ústavu státu a práva Akademie věd České republiky Jan Bárta.
Kalouskovo vystoupení sledovalo téměř dvě stě tisíc diváků
Aby nebylo pochyb, jak to myslel, dodal příklad: „Já teď nechci poklesle žertovat, ale třeba pokud kupujete pro generály trenýrky s monogramem, jsou-li potřeba, tak to neznamená, že je můžete koupit za jakoukoliv cenu. Ale musíte je nakoupit rozumně a účelně. A to už jsme jinde, než je posudek,“ dovysvětlil právní expert.
Z dat ATO - Mediaresearch, která pro ParlamentníListy.cz zpracovala MÉDEA, a.s. ve spolupráci s MÉDEA RESEARCH, k.s., vyplývá, že pondělní Událostí, komentáře ČT24, v nichž Miroslav Kalousek vysvětloval svou angažovanost ve věci žádosti policie o zbavení imunity exministryně Parkanové, sledovalo nadprůměrných 176 tisíc diváků při podílu na sledovanosti 6,51 procenta.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
